Мне всегда казалось забавным наблюдать за тем, как ведут себя люди, начавшие постижение наук и учений о душах, умах и судьбах. Не так уж важно, на что пал выбор — психологию, соционику, физиогномику или что-то еще, алгоритм всегда примерно одинаков, и астрология исключением не является.
Шаг первый — «разобраться» с собой, обнаружить у себя те достоинства, которые раньше почему-то оставались незамеченными, и понять, как извлечь пользу из своих недостатков.
Шаг второй — проанализировать близких и использовать полученную информацию для объяснения всех разногласий и конфликтов или объявить, что «по гороскопу» никаких проблем в отношениях нет и быть не может, и немедленно начать жить долго и счастливо.
Шаг третий — «пройтись» по коллегам, приятелям, случайным знакомым и прочим. Тут, как правило, возникают проблемы: где-то что-то не совпадает, кто-то выражает сомнения, а кто-то и вовсе объявляет избранную систему чепухой. Зато на следующем этапе ничего подобного не происходит.
Шаг четвертый — анализ «придуманных людей». Тут под раздачу попадают литературные герои и персонажи любимых фильмов, которые в силу своего положения никак не могут опровергнуть рассуждения начинающего знатока. Иногда с ними все просто (вот Теннеси Уильямс в «Трамвае «Желание» без экивоков сообщает, что Стэнли — Козерог, а Бланш — Дева, а Маргарет Митчелл в «Унесенных ветром» изображает Скарлетт таким типичным Овном, что и не усомнишься), а иногда приходится и голову поломать. Две мои подруги не одну неделю вели дискуссию о том, могла ли Анна Каренина быть Скорпионом, но в конце концов договорились лишь о том, что «дура она была страшная».
Вот этот четвертый шаг всегда мне казался бессмысленным и смешным: ведь тут возможны лишь выдумки да догадки, так разве можно мерить одной меркой реальных людей и тех, которые созданы чьим-то воображением? Оказывается, можно, да еще как!
В книге «Личины сексуальности» публицист, искусствовед и просто умная женщина Камилла Палья анализирует различные типы «личин» и «масок», встречающихся в искусстве, и применяет для этого самые разные методы — литературоведческие, психологические, религиоведческие… Под скальпель астрологии ложится Клеопатра, какой ее изобразил Шекспир (а поскольку Вильям наш всегда обращался с историческими реалиями и персонажами очень вольно, характер египетской царицы в «Антонии и Клеопатре», думаю, можно считать плодом его фантазии, пусть и с некоторой натяжкой).
«Я предполагаю, — пишет Палья, — что Шекспир не дал гороскопу Клеопатры стихию Земли: именно эта психологическая незавершенность и отказ героини исправить положение оказались роковыми для нее и Антония...» И дальше, на нескольких страницах, которые читаются как самый захватывающий детектив, убедительно доказывает свою правоту и объясняет развитие событий в трагедии с неожиданной, но несокрушимой логикой.
И невозможно не признать, что астрология — вполне рабочий аналитический метод, который можно применять к литературным персонажам, и вовсе не из-за недостатка «живого» материала.
Конечно, я не буду призывать читательниц lady.mail.ru сию минуту начинать строить предполагаемые натальные карты Джея Гэтсби или Кэлвина Кэнди (да что там строить, там на Леонардо Ди Каприо смотреть надо). Мне кажется, большинство людей над зодиакальной принадлежностью любимых персонажей не размышляют. А вот самоидентификацией занимаются регулярно. Например, моя подруга убеждена, что она по характеру 100-процентная Джейн Эйр, а друг детства — ну вылитый капитан Спок из «Стартрек» с его железным самообладанием и четким следованием правилам.
А вам какие персонажи близки?
