Если верить желтой прессе, то главная интрига «Оскара» 2011 вовсе не в том, сколько статуэток в действительности получит фаворит — фильм «Король говорит» (у него номинаций больше всего — 12). И не в том, «сделают» ли всех опять братья Коэны с «Железной хваткой», как в 2008 году со своей картиной «Старикам тут не место». И даже не в том, обойдет ли «правильная кандидатка» Натали Портман не менее «правильную» Николь Кидман или ветераншу Аннет Бенинг. А в том, расстанется ли вышеупомянутая Портман со своим женихом, если все-таки получит «Оскара». Ибо, оказывается, существует такая страшная сила, как «проклятие “Оскараˮ». К слову сказать, это самое «проклятие “Оскараˮ» как раз желтая пресса и выдумала, усмотрев некую закономерность между получением актрисами «Оскара» и их последующим расставанием с любимыми: откопав три—четыре примера разводов за более чем 80-летнюю историю премии, досужие сплетники принялись развлекать почтеннейшую публику «роковой» чушью.
Не знаю, как там обернется дело у Натали Портман с ее женихом Бенжаменом Мильпье (в конце прошлого года они объявили, что этой весной Натали станет мамой), но думается, что если молодые люди в такой ситуации и решат разбежаться, то менее всего виноват в этом будет приз американской киноакадемии.
По этому поводу сразу вспоминается остроумный диалог барона Мюнхгаузена с пастором из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»:
«Мюнхгаузен: Вы же разрешаете разводиться королям?
Пастор: В виде исключения. В особых случаях... Когда это нужно, скажем,
для продолжения рода...
Мюнхгаузен: Для продолжения рода нужно совсем другое!».
Вот и для развода получать «Оскара» вовсе не обязательно, тут нужно совсем другое…
Ну а если серьезно, то главной интригой предстоящей церемонии будет все-таки сам расклад при «раздаче слонов», то есть «Оскаров». Многолетняя история премии являла немало сюрпризов. Нередко казалось, что всезнающие кинокритики и не менее всезнающие киноманы вывели наконец формулу оскаровского успеха: мол, по всему видно, что дадут такому-то фильму и такому-то актеру, так как академикам нравится то-то и то-то, да и вообще, нельзя не принять во внимание, что… И так далее. И действительно, некие закономерности существуют. Но самое смешное — эти закономерности столь парадоксальны, что логические построения прогнозистов и предсказателей порой рассыпаются, как карточный домик. Консерватизм и пафосность «Оскара», выводящие в фавориты кино как пышное и зрелищное, так и назидательное, зачастую наталкиваются на то, что переменчиво, как смена сезонов, — веяния времени, моду, когда фаворитом становится фильм, ухвативший актуальные настроения, владеющие умами.
Так, например, и случилось в прошлом году, когда суровая драма «Повелитель бури» режиссера Кэтрин Бигелоу о войне в Ираке обставила роскошный «Аватар». Правда, некоторые критики и в «Аватаре» усмотрели аналогии с иракской войной. Но аналогии аналогиями, а только «Повелитель бури» — жесткий рассказ о вполне реальных военных действиях, разворачивающихся на нашей грешной Земле, без синекожих хвостатых инопланетян и летающих драконов, и поэтому фильм производит гораздо более сильное и «взрослое» впечатление, чем «Аватар». Фантазии — это прекрасно, но выдуманный драматизм «звездных войн» Джеймса Кэмерона воспринимать как откровение о грязной природе войны способны разве что тинейджеры или очень инфантильные люди.
Совсем иначе получилось на «Оскаре» 2008, когда притча братьев Коэн о человеческой породе, жизни и смерти обошла вполне реалистичную драму «Нефть», которая, по сути, тоже была притчей о грешной стороне человеческой души. Но по форме «Нефть» более традиционна, и смотреть на горькие и страшные построения затейников Коэнов оказалось куда увлекательнее. И посему несколько опешившие Коэны получили сразу три «Оскара» (братья явно решили, что им дадут за сценарий, и хватит): за сценарий, режиссуру и лучший фильм. Впрочем, Коэны быстро справились с удивлением и в благодарственной речи сказали: «Спасибо, что позволяете нам играть в нашем углу песочницы».
Чертовски интересно, как сложится у Коэнов в этом году. Их фильм «Железная хватка» занимает второе место после «Король говорит» по количеству номинаций (10). Справедливости ради стоит отметить, что как кино «Железная хватка» на несколько голов выше «Короля». Коэны умудрились по-своему реанимировать жанр вестерна, сняв про те времена, о которых в Америке сложилась поговорка: «Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их шансы», кино жесткое, порой ужасно остроумное и вместе с тем печальное.
Не в пример умилительнее и «красивше» мелодрама о трогательном зарождении дружбы между королем-заикой (Колин Ферт) и логопедом-непрофессионалом (Джеффри Раш), который учит его говорить речи. Поэтому «Король говорит» может показаться гораздо заманчивее рассказанной Коэнами внешне аскетичной истории об упрямой 14-летней девчонке Мэтти (Хейли Стайнфелд), нанявшей самого опасного (и сильно пьющего) охотника за головами (Джефф Бриджес), чтобы покарать убийцу своего отца.
Что касается актерских номинаций, то тут, конечно, очень соблазнительно заявить, будто с «Лучшей актрисой» все понятно. Мол, Натали Портман наиболее вероятная кандидатура: у Кидман уже имеется «Оскар», а Аннет Бенинг, несмотря на заслуги перед американским кинематографом в целом, как-то менее психопатологична в лесбийской комедии «Детки в порядке», чем Портман в балетной психодраме «Черный лебедь». Однако самой Портман уверенно дышат в затылок молодые конкурентки Мишель Уильямс (номинированная за роль в фильме «Голубой Валентин» — мелодраме о том, как «корабль любви напоролся на риф семейной жизни») и Дженнифер Лоуренс (номинация за убедительное изображение того, как «девушка взрослеет, так как жизнь — не фунт изюма» в фильме «Зимняя кость»). Обидно, что юная Хейли Стайнфелд была номинирована за роль Мэтти в «Железной хватке» в категории «Лучшая женская роль второго плана». По сути, у нее роль в фильме чуть ли не важнее, чем у Джеффа Бриджеса. Но это уравнивает шансы вышеперечисленных актрис: будь девочка номинирована в категории «Лучшая актриса» и получи вдруг «Оскара» Портман, подобный расклад оказался бы чудовищной несправедливостью, ведь своей игрой Стайнфелд «переплюнула» всех более взрослых коллег-актрис. Остается надеяться, что ей дадут «Оскара» хотя бы за роль второго плана.
Джефф Бриджес, проходящий в номинации «Лучшая мужская роль» за «Железную хватку», может не получить «Оскара» по той простой причине, что таковой ему уже дали в прошлом году за главную роль в фильме «Сумасшедшее сердце». Другой номинант, Джесси Айзенберг, напрочь лишен какого-либо обаяния (хотя для такой роли, какую он сыграл в «Социальной сети», это скорее плюс). Джеймса Франко вообще нельзя всерьез рассматривать как возможного победителя. Если уж давать «Оскара» за физические страдания (герой Франко в фильме «127 часов» отпиливает себе тупым перочинным ножом кисть руки, дабы выбраться из каменной ловушки), то здесь есть претендент получше — герой Хавьера Бардема из драмы «Бьютифул» (кстати, номинированного в категории «Лучший фильм на иностранном языке») вообще весь фильм умирает от рака. По справедливости, «Оскара» надо бы дать Колину Ферту — фильм «Король говорит» как раз полностью делает именно актерская игра (и работа оператора, который, кстати, номинирован в соответствующей категории). Но это настолько очевидно, что, пожалуй, может академиков и не убедить…
В заключение остается добавить, что все вышеизложенное — лишь субъективные заметки кинокритика, а уж как она там «карта ляжет», мы узнаем в ночь с 27 на 28 февраля.
Re: Фото: WireImage/Photas, Abaca/Photas
