Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
4 октября 2011 9:30

Продукты-оборотни: страшно есть

Уже поутихли споры о вреде или пользе ГМО, газеты и журналы почти не пугают читателей коллажами из рыб и помидоров. Только слишком крупные и яркие, как с картинки, фрукты и овощи на прилавках иногда вызывают наше подозрение, да зеленые значки «не содержит ГМО» на некоторых упаковках заставляют задуматься: а что, если, например, хлеб или йогурт конкретной марки не содержит ГМО, то все остальные — содержат?
Рассылка
Подпишитесь на рассылку Леди Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей

Уже поутихли споры о вреде или пользе ГМО, газеты и журналы почти не пугают читателей коллажами из рыб и помидоров. Только слишком крупные и яркие, как с картинки, фрукты и овощи на прилавках иногда вызывают наше подозрение, да зеленые значки «не содержит ГМО» на некоторых упаковках заставляют задуматься: а что, если, например, хлеб или йогурт конкретной марки не содержит ГМО, то все остальные — содержат?

Это вам не селекция

Генетически модифицированные организмы — это растения, бактерии или животные, в которые были искусственно вживлены гены других организмов. У ГМ-растений повышается урожайность, устойчивость к пестицидам, сопротивляемость вредителям, их плоды дольше хранятся, могут быть более питательными. При этом главное отличие генной инженерии от селекции в том, что в последней перенос генов осуществляется между близкородственными растениями, а генная инженерия позволяет перенести в растение гены из любого организма. Так, например, общеизвестны случаи, когда в томат пересадили ген североатлантической камбалы, а в картофель — ген скорпиона.

ГМО применяется и в медицине. Например, при помощи трансгенной бактерии производится человеческий инсулин.

Трансгенные томаты, сливы и… газоны

Первые трансгенные продукты были разработаны американской фирмой «Монсанто» в конце 80-х годов и с тех пор уверенно распространяются по всему миру. Как рассказывает заведующая лабораторией Института питания РАМН Надежда Тышко, самая популярная ГМ-культура в мире — соя (на ее долю приходится половина всей площади возделывания ГМО), на втором месте — кукуруза, далее хлопок и рапс. Кроме того, выращивают трансгенные картофель, помидоры, сахарную свеклу, папайю, рис, дыню, тыкву, красный цикорий, пшеницу, сливу, лен, гвоздику и полевицу болотную — траву, которой засаживают газоны и используют как корм для скота.

Основные производители ГМ-продукции — несколько крупных корпораций США, Аргентины, Канады, Бразилии, Индии и Китая. Всего ГМ-культуры возделывают в 29 странах. В России выращивание ГМО не разрешено (нет запрета, но нет и разрешения, поскольку отсутствует процедура — порядок действий, которые надо выполнить, чтобы получить возможность выращивания того или иного вида ГМ-растений). Однако в нашу страну можно ввозить ГМ-сою, картофель, кукурузу, рис и сахарную свеклу, а также продукты, которые содержат полученные из этих культур компоненты.

Есть или не есть?

«Научный мир разделился на две группы: одни считают трансгенные продукты безвредными и даже полезными, другие уверены в их потенциальной опасности, — говорит директор Общероссийской ассоциации генетической безопасности Елена Шаройкина. — Пока не доказано, что ГМО опасны для человека, зато очевидно, что они могут нанести вред природе». Так, например, происходит переопыление ГМ-растений с дикорастущими. В результате ГМО могут вытеснить существующие в природе виды.

Также опыты свидетельствуют, что трансгенные продукты опасны для млекопитающих. Независимые эксперименты британского профессора Арпада Пустая из исследовательского института Роуэтта показали, что ГМ-картофель вреден для крыс. У нас в стране широко известно стало исследование Ирины Ермаковой: ученая кормила ГМ-соей подопытных крыс и не получила второго поколения. «Мы повторили этот опыт в институте им. Северцева на джунгарских хомячках, стараясь учитывать все ошибки, на которые позже указали Ермаковой коллеги, и не получили на этот раз третьего поколения. Конечно, прямую параллель с воздействием ГМО на человека проводить нельзя, но очевидно, что трансгенные продукты представляют опасность для млекопитающих», — комментирует эксперимент коллеги директор ОАГБ.

«В Евросоюзе на продукты, содержание ГМО в которых больше 0,5 процента, наносится специальная маркировка, — продолжает Елена Шаройкина. — И там, в отличие от нашей страны, запрещено использование ГМО в детском питании. В России же закон о маркировке принят, но производителями, по сути, не соблюдается. Мы проводили свои исследования, и ни разу, когда в продукте были обнаружены трансгенные компоненты, на упаковке не было соответствующего предупреждения. А в США и Австралии, например, такого понятия, как маркировка ГМ-продуктов нет вообще. И если Россия вступит в ВТО, для нас этот закон также не будет обязательным».

Кстати, «модифицированный крахмал», который часто добавляется в соусы и кетчупы, как рассказала Елена Шаройкина, к ГМО отношения не имеет — он просто получен искусственным путем. Но как же отличить трансгенный продукт? Возможно, стоит искать надпись «не содержит ГМО», которой наши производители любят украшать и бутылки минералки, и банки с селедкой?

«В данном случае это скорее маркетинговый ход. Производители просто используют наши страхи, размещая эту надпись в том числе и на тех продуктах, где ГМО не может быть в принципе. На самом деле она вообще ничего не гарантирует», — уверена Елена Шаройкина.

От ГМО подальше

Пока ученые увлечены опытами и жаркими спорами, а владельцы транснациональных компаний подсчитывают доходы, каждому из нас предстоит решить для себя вопрос, как относиться к ГМ-продуктам. Кто-то фанатично изучает этикетки, а кто-то махнул рукой и ест все, что ему продают: мол, жизнь сама по себе вредная штука. «Мы проводим большую часть жизни в мегаполисе с ужасной экологией, едим пищу, качество которой по многим параметрам оставляет желать лучшего, так стоит ли бояться ГМО, если их вред не доказан?», — так объясняет свое равнодушие к проблеме один мой знакомый.

Но как же быть тем, кто настороженно относится к ГМ-продуктам и не хочет употреблять их в пищу?

Во-первых, постарайтесь исключить все продукты, которые могут содержать сою, так как чаще всего именно она бывает модифицированной. Также избегайте пищи, где есть компоненты на основе сои (соевая мука, сыр тофу, лецитин Е322) и на основе кукурузы (кукурузная мука, масло, крахмал). Картофель выбирайте отечественный, а кукурузу, по возможности, венгерскую — там выращивание ГМО запрещено. Сахар лучше покупать тростниковый, коричневый — он, кстати, и вкуснее, и полезнее. Правда, дороже (зато будет повод вообще снизить употребление сахара).

Но какое бы решение вы ни приняли, изводить себя страхами и доводить боязнь ГМО до паранойи не стоит. Если вредность ГМО еще не доказана, то факт, что нервные клетки не восстанавливаются, сомнению не подлежит.

Фото: East News

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Леди Mail.Ru
Комментарии
65
0000@mail.ru
Каждый ищет для себя выгоду в том числе в ГМО ...
СсылкаПожаловаться
Marta
Люди только тогда успокоятся ,когда хвостики и жабры выростут , И что важно , дети - нивчем не повинное поколение ихтиандров будут разхлебывать *новые технологии* своих отцов , И судя по тэмпах развития ГМО это все случится в скором будущем,Ужас!!!
СсылкаПожаловаться
Lapa Lapova
В ответ на комментарий от Людмила История переписки2
Людмила
Только на это восстановление уходит 120 лет (в институте читали лекцию на эту тему)
СсылкаПожаловаться
Осталось уточнить у того лектора на каком именно долгожителе были это 120 лет замеряны и когда успели :)
СсылкаПожаловаться
Наталья Симонова
В ответ на комментарий от Anch
Anch
Ох, блондинки-домохозяюшки... Берем учебник биологии за 10-11 класс, вспоминаем и прекращаем нести чушь. Желудочный сок (сиречь соляная кислота с добавлением ферментов) расщепляет ВСЁ на простейшие соединения. И не важно, съели Вы банан и закусили селедкой или банан с геном селедки. Кончайте молоть чушь и выставлять себя необразованными прогульщицами уроков химии и биологии. Читать стыдно. А вообще очень рекомендую ознакомиться мнением Анатолия Вассермана по этой тематике. Мужик грамотно все по полочкам раскладывает специально для тех, кто школьную программу "прошел", а не "освоил".
СсылкаПожаловаться
Ура! Хоть кто-то сам подумал, а не повторил дурацкие телевизионные ох-ахи!
СсылкаПожаловаться
Диана
В ответ на комментарий от Baralgin История переписки12
Baralgin
Копируя материал, не имеющий отношения к обсуждаемой теме, ты показываешь свою безграмотность, не более того. Скажи лучше, если я съем картофель с геном скорпиона какая опасность существует? Что в мою ДНК встроится ген скорпиона? Или ген картошки? Китайцы вон жрут скорпионов - почему к ним в ДНК не встраиваются гены скорпионов?
СсылкаПожаловаться
Не все такпросто как кажется. При скрещивании двух видов которые не должны обмениваться генетической информацией при нормальных условиях, менятся структура днк и как результат структура рнк, что ведет к модернизации итогового протеинового продукта. Новый протеин, значит неопознанное вещество в нашем организме. Ген картошки или ген скорпиона по одиночке не несут никакого вреда, так как за множество поколений (4миллиарда лет, примерно) наш организм адаптировался узновать генетическую структуру данных особей и люди установили для себя определенную систему питания при помощи проб и ошибок. А ты представь теперь вживаем ген скорпиона в картошку. При этом происходит мутация: днк либо удлинятся, либо укорачиваятся (если вжевленный ген является nonstop codon), что отражается на транскрипции рнк и ее итоговой трансляции. Соответственно, продукт модифицируется в совершенно новый протеин, который как может нести пользу огранизму, так и вредить ему. Но это уже задача молекулярных биологов. Вот примерное объяснение на доступном уровне. А мой источник знаний - мое образование. Я генетик по призванию.
СсылкаПожаловаться
Baralgin
В ответ на комментарий от Диана История переписки13
Диана
Не все такпросто как кажется. При скрещивании двух видов которые не должны обмениваться генетической информацией при нормальных условиях, менятся структура днк и как результат структура рнк, что ведет к модернизации итогового протеинового продукта. Новый протеин, значит неопознанное вещество в нашем организме. Ген картошки или ген скорпиона по одиночке не несут никакого вреда, так как за множество поколений (4миллиарда лет, примерно) наш организм адаптировался узновать генетическую структуру данных особей и люди установили для себя определенную систему питания при помощи проб и ошибок. А ты представь теперь вживаем ген скорпиона в картошку. При этом происходит мутация: днк либо удлинятся, либо укорачиваятся (если вжевленный ген является nonstop codon), что отражается на транскрипции рнк и ее итоговой трансляции. Соответственно, продукт модифицируется в совершенно новый протеин, который как может нести пользу огранизму, так и вредить ему. Но это уже задача молекулярных биологов. Вот примерное объяснение на доступном уровне. А мой источник знаний - мое образование. Я генетик по призванию.
СсылкаПожаловаться
Тем более позорно для "генетика" такие вещи писать: Укорачивается ДНК или удлиняется - какая разница, если синтезируется тот самый белок скорпиона? Тот самый, а никакой не новый. Этот белок не неопознанный, а прекрасно известный нашему организму, т.к. азиаты уже тысячи лет трескают скорпионов, и, пока, никто не отравился. По существу твоего удивительно безграмотного для "генетика" комментария: наш организм. а точнее вид - Человек разумный существует не 4млрд лет, а чуть-чуть поменьше - 200-300 тыс.лет )) Никак "итоговый протеиновый продукт" не изменяется, т.к. в картошку добавляется всего 1 единственный белок - абсолютно не токсичный. А если рассуждать о преобразованиях белка, в результате мутации, в токсичный "продукт", то, теоретически, это может произойти и в обычной картошке - без всяких вживленных генов. И напоследок - как может ген являться non stop codon-ом?? Кодон - это триплет отвечающий за кодирование одной аминокислоты, sтop-кодон - триплет прекращающий транскрипцию. Может ты имела ввиду, что в результате ошибки или мутации между геном скорпиона и соседним геном картошки исчезнет stop-кодон и синтезируется новый белок? Так так и пиши. В любом случае - это будет высокомолекулярный белок, без токсичных оснований (ни в картошке, ни в данном гене скорпиона их просто нет), то есть безвредный. Думала меня умными словами напугать? Я, так то к.б.н., в КГУ работал (сейчас СФУ), пока бизнесом не занялся. Хреноватое у тебя образование однако ))
СсылкаПожаловаться
Диана
В ответ на комментарий от Baralgin История переписки14
Baralgin
Тем более позорно для "генетика" такие вещи писать: Укорачивается ДНК или удлиняется - какая разница, если синтезируется тот самый белок скорпиона? Тот самый, а никакой не новый. Этот белок не неопознанный, а прекрасно известный нашему организму, т.к. азиаты уже тысячи лет трескают скорпионов, и, пока, никто не отравился. По существу твоего удивительно безграмотного для "генетика" комментария: наш организм. а точнее вид - Человек разумный существует не 4млрд лет, а чуть-чуть поменьше - 200-300 тыс.лет )) Никак "итоговый протеиновый продукт" не изменяется, т.к. в картошку добавляется всего 1 единственный белок - абсолютно не токсичный. А если рассуждать о преобразованиях белка, в результате мутации, в токсичный "продукт", то, теоретически, это может произойти и в обычной картошке - без всяких вживленных генов. И напоследок - как может ген являться non stop codon-ом?? Кодон - это триплет отвечающий за кодирование одной аминокислоты, sтop-кодон - триплет прекращающий транскрипцию. Может ты имела ввиду, что в результате ошибки или мутации между геном скорпиона и соседним геном картошки исчезнет stop-кодон и синтезируется новый белок? Так так и пиши. В любом случае - это будет высокомолекулярный белок, без токсичных оснований (ни в картошке, ни в данном гене скорпиона их просто нет), то есть безвредный. Думала меня умными словами напугать? Я, так то к.б.н., в КГУ работал (сейчас СФУ), пока бизнесом не занялся. Хреноватое у тебя образование однако ))
СсылкаПожаловаться
Да ..... Сказать нечего человеку, который даже читать не научился. Это вам должно быть стыдно поскольку чтение в первом классе - обязательный предмет. Плюс, хочу отметить ваши недалекие познания в биологии. Загляните в любой учебник по теме мутация, транскрипция и трансляция и вам все станет понятно. А в своем комментарии, я правда допустила ошибку (плохо владею терминалогией на русском языке, так как образование получала заграницей), но вы придрались абсолютно ко всему, кроме самого очевидного, что за транскипцией следует трансляция и из ДНК мы получаем РНК и протеин. И что вы мне прикажется после этого думать о ваших познаниях? ( это риторический вопрос, так к сведению) :)))
СсылкаПожаловаться
Диана
В ответ на комментарий от Baralgin История переписки14
Baralgin
Тем более позорно для "генетика" такие вещи писать: Укорачивается ДНК или удлиняется - какая разница, если синтезируется тот самый белок скорпиона? Тот самый, а никакой не новый. Этот белок не неопознанный, а прекрасно известный нашему организму, т.к. азиаты уже тысячи лет трескают скорпионов, и, пока, никто не отравился. По существу твоего удивительно безграмотного для "генетика" комментария: наш организм. а точнее вид - Человек разумный существует не 4млрд лет, а чуть-чуть поменьше - 200-300 тыс.лет )) Никак "итоговый протеиновый продукт" не изменяется, т.к. в картошку добавляется всего 1 единственный белок - абсолютно не токсичный. А если рассуждать о преобразованиях белка, в результате мутации, в токсичный "продукт", то, теоретически, это может произойти и в обычной картошке - без всяких вживленных генов. И напоследок - как может ген являться non stop codon-ом?? Кодон - это триплет отвечающий за кодирование одной аминокислоты, sтop-кодон - триплет прекращающий транскрипцию. Может ты имела ввиду, что в результате ошибки или мутации между геном скорпиона и соседним геном картошки исчезнет stop-кодон и синтезируется новый белок? Так так и пиши. В любом случае - это будет высокомолекулярный белок, без токсичных оснований (ни в картошке, ни в данном гене скорпиона их просто нет), то есть безвредный. Думала меня умными словами напугать? Я, так то к.б.н., в КГУ работал (сейчас СФУ), пока бизнесом не занялся. Хреноватое у тебя образование однако ))
СсылкаПожаловаться
Ах да, забыла сомое главное ... Это вы хреновый работничек. И умных слов не понимаете!
СсылкаПожаловаться
Диана
В ответ на комментарий от Baralgin История переписки14
Baralgin
Тем более позорно для "генетика" такие вещи писать: Укорачивается ДНК или удлиняется - какая разница, если синтезируется тот самый белок скорпиона? Тот самый, а никакой не новый. Этот белок не неопознанный, а прекрасно известный нашему организму, т.к. азиаты уже тысячи лет трескают скорпионов, и, пока, никто не отравился. По существу твоего удивительно безграмотного для "генетика" комментария: наш организм. а точнее вид - Человек разумный существует не 4млрд лет, а чуть-чуть поменьше - 200-300 тыс.лет )) Никак "итоговый протеиновый продукт" не изменяется, т.к. в картошку добавляется всего 1 единственный белок - абсолютно не токсичный. А если рассуждать о преобразованиях белка, в результате мутации, в токсичный "продукт", то, теоретически, это может произойти и в обычной картошке - без всяких вживленных генов. И напоследок - как может ген являться non stop codon-ом?? Кодон - это триплет отвечающий за кодирование одной аминокислоты, sтop-кодон - триплет прекращающий транскрипцию. Может ты имела ввиду, что в результате ошибки или мутации между геном скорпиона и соседним геном картошки исчезнет stop-кодон и синтезируется новый белок? Так так и пиши. В любом случае - это будет высокомолекулярный белок, без токсичных оснований (ни в картошке, ни в данном гене скорпиона их просто нет), то есть безвредный. Думала меня умными словами напугать? Я, так то к.б.н., в КГУ работал (сейчас СФУ), пока бизнесом не занялся. Хреноватое у тебя образование однако ))
СсылкаПожаловаться
Самое главное, а не сомое (опечатка)
СсылкаПожаловаться
Mycook Taurus
В ответ на комментарий от Марина Сахарова
Марина Сахарова
Ясно одно: что природе и животным это вредно. Неясно другое: вредно ли это людям. Так что я лучше постараюсь воздержаться от употребления трансгенных продуктов, как-то не хочется делать опыты на своих детях. А вот через 3 поколения накушаемся, если будет кому. И с картошкой сравнивать не надо: ее в Америке ели 1000 лет. А в России народ поначалу реально ей травился, потому что по незнанию ели не корни, а плоды, а они-то ядовитые.
СсылкаПожаловаться
А как вы собрались воздерживаться? Думаете у вас будут спрашивать будешь это или не будешь? Да они уже везде, потому что по другому экономика производителя вылетит в трубу из-за конкуренции. И гмо это еще цветочки. Погуглите на что сегодня способен химпром! Единственный выход сегодня это иметь кухонный робот Майкук и жить в селе на своих продуктах, иначе ни о каких 3-х поколениях можете не мечтать!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Горячие темы форума
Страдания
Аноним
я поняла что моя суть страдать от жизни этой. вс так и смирно принимаю. буду только лижать и страдать. хватит мне
1408
Соседка
Аноним
Соседка снизу у нас пожилая женщина, влетает вчера вечером к нам в квартиру, врывается, кричит чтобы перестали шуметь! нам не дышать? у нас маленькие дети! говорит в налоговую пойдет, налоги не...
720
Форум так упорно доказывает, что мужчины тонкие душевные создания, что даже я стала этому верить. И вот назрел вопрос. Записалась на свидание. Мужик хорош, нравится мне-а это редко бывает, умён...
310
Расскажу вкратце. Моя подруга встречается с мужчиной 5 месяцев, этот мужчина привлек ее модным видом, который впоследствии оказался жуткой тягой к брендовым шмоткам, которые он постоянно покупает...
299
Привет, вчера моя 14 летняя дочь пришла домой пьяная (очень сильно). Я даже испугалась - хотела скорую вызывать , муж не дал. Честно говоря увиденное повергло в шок ... Учится хорошо, домой всегда...
272
На «Леди Mail . Ru » объявляется конкурс «Зимние блюда»! Добавляйте свои пошаговые рецепты на сайт и выигрывайте призы! Количество рецептов от одного участника – неограниченно! Конкурс продлится до...
11
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru