Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Более чем серьезно. И, похоже, нерешаемо(((

Привет всем. Сюжет однажды просмотренной передачи был ужасен. Интернат. В нем живут душевнобольные люди.
Т.к. это не тюрьма, люди имеют некоторую свободу передвижения.
Женщины-больные иногда вступают в половой контакт. Рождаются дети...
Врачи этого интерната начали практиковать насильственную стерилизацию
психически нездоровых женщин детородного возраста.
В передаче их (врачей), естественно, опускали, смешивали с грязью.
Какая-то женщина орала об ущемлении прав женщины и т.д. и т.п.
И никто не говорил о том, что и рожденные дети будут ущемлены буквально во всем.
Начиная от заведомо недееспособной матери, скитания по детдомам до ненужности в своей стране.
Я уж не говорю об очень плохой наследственности.
Мысли сюжет передачи вызвал противоречивые и безрадостные.
Врачи- изверги? Это вообще решаемая проблема?
Фрося
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
302
14567891013
?!В ответ на Natalia
Natalia
Исключительно по действующему закону. Наверное, верующие решают вопрос иначе, у них тоже законы - свои, дополнительные, в виде религиозных норм. Обычный гражданин имеет право.

так то ОБЫЧНЫЙ гражданин. Предполагается, что этот гражданин несет ответственность за свои поступки. А какую ответственность могут нести душевнобольные? Они даже за себя не отвечают. Что уж говорить об их потомстве.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А только суд может вынести постановление, ограничивающее права человека и гражданина. Так Конституция гласит. Суд не может его вынести. Вы поймите, неважно, где начинать ущемлять права, в какой сфере, но если это начнется, если за это не наказывать - мы с Вами первые будем стараться покинуть отечество исключительно в целях сохранить детей и внуков. Это страшный прецедент, а прецедент у нас действует в виде Постановлений Пленума Верховного суда, его решения обязательны для исполнения. Если будет такое решение - что будет с нашими детьми, неважно, больными или здоровыми. Я об этом ))) Кстати, ограниченно дееспособные тоже не должны детей иметь? Например, пьющие, игроки и т.д.?
NataliaВ ответ на ?!
?!
А только суд может вынести постановление, ограничивающее права человека и гражданина. Так Конституция гласит. Суд не может его вынести. Вы поймите, неважно, где начинать ущемлять права, в какой сфере, но если это начнется, если за это не наказывать - мы с Вами первые будем стараться покинуть отечество исключительно в целях сохранить детей и внуков. Это страшный прецедент, а прецедент у нас действует в виде Постановлений Пленума Верховного суда, его решения обязательны для исполнения. Если будет такое решение - что будет с нашими детьми, неважно, больными или здоровыми. Я об этом ))) Кстати, ограниченно дееспособные тоже не должны детей иметь? Например, пьющие, игроки и т.д.?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 года. Прошло 18 лет. Достаточный срок, чтобы ее подредактировать, ведь все течет и все меняется. И все ли пункты этого документа выполняются? Отнюдь.
Принимали этот документ тоже люди, как вы и я. Т.е. те, кто мог быть прав или прав лишь частично или вообще не прав.
Не думаю, что те, кто принимал этот документ, на который вы ссылаетесь, сталкивались с этим вопросом - размножаться или не размножаться душевнобольным - лично. Скорей всего, в домах у таких больных они не были и в подобные интернаты они не захаживали.
Я говорю сейчас только о душевнобольных людях, диагноз которых стопроцентно подтвержден специалистами.
?!В ответ на Natalia
Natalia
Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 года. Прошло 18 лет. Достаточный срок, чтобы ее подредактировать, ведь все течет и все меняется. И все ли пункты этого документа выполняются? Отнюдь.
Принимали этот документ тоже люди, как вы и я. Т.е. те, кто мог быть прав или прав лишь частично или вообще не прав.
Не думаю, что те, кто принимал этот документ, на который вы ссылаетесь, сталкивались с этим вопросом - размножаться или не размножаться душевнобольным - лично. Скорей всего, в домах у таких больных они не были и в подобные интернаты они не захаживали.
Я говорю сейчас только о душевнобольных людях, диагноз которых стопроцентно подтвержден специалистами.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Во-первых, я не очень понимаю, что такое стопроцентная гарантия в случае медицинского диагноза. Меня в мед. институте учили, что такими категориями пользоваться неэтично. Может, сейчас какие-то перемены, не знаю, давно было. И главное: Вы предлагаете менять Конституцию в сторону ущемления прав? Тогда я первая пойду подавать иски в КС РФ, а потом в ЕСПЧ. Финансово я это выдержу, и времени убитого жаль не будет. Даже я, атеистка, понимаю, что принимать такие решения - брать на себя функцию господа бога. Т.е. такие решения нарушают ВСЕ законы - и человеческие, и божьи. Наташа, Вы не смеете решать за Марью Ивановну, плодиться ли ей, даже если она тряпку жует. Хорошо, что закон Вас ограничивает.
Таис АфигенскаяВ ответ на ?!
?!
Во-первых, я не очень понимаю, что такое стопроцентная гарантия в случае медицинского диагноза. Меня в мед. институте учили, что такими категориями пользоваться неэтично. Может, сейчас какие-то перемены, не знаю, давно было. И главное: Вы предлагаете менять Конституцию в сторону ущемления прав? Тогда я первая пойду подавать иски в КС РФ, а потом в ЕСПЧ. Финансово я это выдержу, и времени убитого жаль не будет. Даже я, атеистка, понимаю, что принимать такие решения - брать на себя функцию господа бога. Т.е. такие решения нарушают ВСЕ законы - и человеческие, и божьи. Наташа, Вы не смеете решать за Марью Ивановну, плодиться ли ей, даже если она тряпку жует. Хорошо, что закон Вас ограничивает.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
++++++++
NataliaВ ответ на ?!
?!
Во-первых, я не очень понимаю, что такое стопроцентная гарантия в случае медицинского диагноза. Меня в мед. институте учили, что такими категориями пользоваться неэтично. Может, сейчас какие-то перемены, не знаю, давно было. И главное: Вы предлагаете менять Конституцию в сторону ущемления прав? Тогда я первая пойду подавать иски в КС РФ, а потом в ЕСПЧ. Финансово я это выдержу, и времени убитого жаль не будет. Даже я, атеистка, понимаю, что принимать такие решения - брать на себя функцию господа бога. Т.е. такие решения нарушают ВСЕ законы - и человеческие, и божьи. Наташа, Вы не смеете решать за Марью Ивановну, плодиться ли ей, даже если она тряпку жует. Хорошо, что закон Вас ограничивает.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
вы хотите сказать, что все врачи лечат болезни, не зная точного диагноза? я бы не хотела лечиться у такого дохтура, который будет лечить меня методом "тыка" - "а вдруг угадаю". Я не предлагаю менять Конституцию - я только предполагаю, что за 18 лет многое в нашей жизни изменилось, и возможно, ее следует пересмотреть с учетом этих перемен. Я не атеистка и поэтому мне очень жаль ненужных никому больных детей. Я о них заботиться не буду, поэтому я за кастрацию их больных родителей. А вы будете? Ведь вы же против кастрации.
?!В ответ на Natalia
Natalia
вы хотите сказать, что все врачи лечат болезни, не зная точного диагноза? я бы не хотела лечиться у такого дохтура, который будет лечить меня методом "тыка" - "а вдруг угадаю". Я не предлагаю менять Конституцию - я только предполагаю, что за 18 лет многое в нашей жизни изменилось, и возможно, ее следует пересмотреть с учетом этих перемен. Я не атеистка и поэтому мне очень жаль ненужных никому больных детей. Я о них заботиться не буду, поэтому я за кастрацию их больных родителей. А вы будете? Ведь вы же против кастрации.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Идите в законодательный орган. Это не оскорбление, но возможный вариант поведения. Может, в Думе или Совете Федерации Вам повезет и Вы встретите единомышленников. И еще, поинтересуйтесь на досуге, какого года Конституция США и почему Карта Магна 1215г. в Великобритании действует. Больше по этому поводу ничего Вам сказать не могу, у нас диаметрально разные нравственные установки. Что, надеюсь. не помешает нам общаться на другие темы )))
NataliaВ ответ на ?!
?!
Идите в законодательный орган. Это не оскорбление, но возможный вариант поведения. Может, в Думе или Совете Федерации Вам повезет и Вы встретите единомышленников. И еще, поинтересуйтесь на досуге, какого года Конституция США и почему Карта Магна 1215г. в Великобритании действует. Больше по этому поводу ничего Вам сказать не могу, у нас диаметрально разные нравственные установки. Что, надеюсь. не помешает нам общаться на другие темы )))
СсылкаПожаловаться
История переписки11
а нафига мне все это вами перечисленное? Особенно, про Конституцию США? или про Великобританию? Они типа для меня должны быть авторитетом?
?!В ответ на Natalia
Natalia
а нафига мне все это вами перечисленное? Особенно, про Конституцию США? или про Великобританию? Они типа для меня должны быть авторитетом?
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Это ответ на реплику про преклонный возраст отечественной Конституции, если Вы не поняли )))
NataliaВ ответ на ?!
?!
Это ответ на реплику про преклонный возраст отечественной Конституции, если Вы не поняли )))
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Если ссылаетесь на что-то и хотите, чтобы вас понимали, извольте писать яснее, без ссылок на первоисточники, но с их укзанием:) Я же не предлагаю перечитать вам 7 том Ленина или не посылаю вас к Марксу.
?!В ответ на Natalia
Natalia
Если ссылаетесь на что-то и хотите, чтобы вас понимали, извольте писать яснее, без ссылок на первоисточники, но с их укзанием:) Я же не предлагаю перечитать вам 7 том Ленина или не посылаю вас к Марксу.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
"без ссылок на первоисточники, но с их укзанием"

Будьте ласковы, поясните историографу, что Вы подразумевали под этой фразой. Ей-богу, не поняла )))
NataliaВ ответ на ?!
?!
"без ссылок на первоисточники, но с их укзанием"

Будьте ласковы, поясните историографу, что Вы подразумевали под этой фразой. Ей-богу, не поняла )))
СсылкаПожаловаться
История переписки15
изложите вашу мысль так, чтобы прочитав ее, я бы вас поняла. И укажите, после чтения какого автора вы такая умная стали? Без посылов - куда-то сходить и что-либо прочитать. Я достаточно ясно излагаю?
?!В ответ на Natalia
Natalia
изложите вашу мысль так, чтобы прочитав ее, я бы вас поняла. И укажите, после чтения какого автора вы такая умная стали? Без посылов - куда-то сходить и что-либо прочитать. Я достаточно ясно излагаю?
СсылкаПожаловаться
История переписки16
Ой, с авторами напряг))) Я много читала. Вроде бы Вас я отсылала к "Нюрнбергскому процессу", это 8-томник 1951 г., издательства не помню, вроде "Советский юрист",под рукой нет. Если надо, позвоню родителям, они доедут и скажут. А я вообще умная, страдаю через это безмерно ))) Наташа, Вы на меня обиделись? Перестаньте, не сошлись во мнениях по всего двум вопросам... Ну не виновата я, котов не люблю и против стерилизации умственно неполнеценных. Не сердитесь, а?
NataliaВ ответ на ?!
?!
Ой, с авторами напряг))) Я много читала. Вроде бы Вас я отсылала к "Нюрнбергскому процессу", это 8-томник 1951 г., издательства не помню, вроде "Советский юрист",под рукой нет. Если надо, позвоню родителям, они доедут и скажут. А я вообще умная, страдаю через это безмерно ))) Наташа, Вы на меня обиделись? Перестаньте, не сошлись во мнениях по всего двум вопросам... Ну не виновата я, котов не люблю и против стерилизации умственно неполнеценных. Не сердитесь, а?
СсылкаПожаловаться
История переписки17
я не обижаюсь, с чего вы взяли? "На обиженных воду возят". Если что-то уточняю, то не потому , что злюсь или докопаться хочу, а потому что хочу понять. Восьмитомник читать не буду - не хочу. Котов я тоже не люблю. Но я за стерилизацию умственно неполноценных. Во всяком случае сейчас, потому что у них очень тяжелая жизнь. Мне их жаль, потому я - за стерилизацию. А не потому, что я их ненавижу.
?!В ответ на Natalia
Natalia
я не обижаюсь, с чего вы взяли? "На обиженных воду возят". Если что-то уточняю, то не потому , что злюсь или докопаться хочу, а потому что хочу понять. Восьмитомник читать не буду - не хочу. Котов я тоже не люблю. Но я за стерилизацию умственно неполноценных. Во всяком случае сейчас, потому что у них очень тяжелая жизнь. Мне их жаль, потому я - за стерилизацию. А не потому, что я их ненавижу.
СсылкаПожаловаться
История переписки18
Да понятно, что не ненавидите. Иначе бы так говорили... Вы же пытаетесь диалог вести, причем на очень даже уровне. Ну, разные у нас подходы, это нормально. Стерилизовать их нельзя по закону, а другие нормы не действуют. Это правильно. Просто поселить отдельно. Как больницы, что ли... Мне правда приятно с Вами общаться, Вы совершенно адекватно реагируете на то, что слышать не хотите, и даже почму-то не предложили мне усыновить пару-тройку деток. Наташа, мы ведь не поссорились? А про котов - мне и портреты их не особо нравятся, даже если их водой облили )))
NataliaВ ответ на ?!
?!
Да понятно, что не ненавидите. Иначе бы так говорили... Вы же пытаетесь диалог вести, причем на очень даже уровне. Ну, разные у нас подходы, это нормально. Стерилизовать их нельзя по закону, а другие нормы не действуют. Это правильно. Просто поселить отдельно. Как больницы, что ли... Мне правда приятно с Вами общаться, Вы совершенно адекватно реагируете на то, что слышать не хотите, и даже почму-то не предложили мне усыновить пару-тройку деток. Наташа, мы ведь не поссорились? А про котов - мне и портреты их не особо нравятся, даже если их водой облили )))
СсылкаПожаловаться
История переписки19
"Вы же пытаетесь диалог вести, причем на очень даже уровне." - вот про это не поняла? про уровень... Поясните? Подходы разные. Мне известно, что по закону кастрировать нельзя. Но почему никто , кто ссылается на эти законы, не думает чуть-чуть дальше - почему нет закона, который бы дальше регламентировал жизнь этих людей? Т.е. пусть они плодятся, рождают больных детей, которые будут медленно умирать - без ухода, без жилья, без еды....так выходит? Это более нравственно?
?!В ответ на Natalia
Natalia
"Вы же пытаетесь диалог вести, причем на очень даже уровне." - вот про это не поняла? про уровень... Поясните? Подходы разные. Мне известно, что по закону кастрировать нельзя. Но почему никто , кто ссылается на эти законы, не думает чуть-чуть дальше - почему нет закона, который бы дальше регламентировал жизнь этих людей? Т.е. пусть они плодятся, рождают больных детей, которые будут медленно умирать - без ухода, без жилья, без еды....так выходит? Это более нравственно?
СсылкаПожаловаться
История переписки20
Зануда ты, Наташка! Я тебе комплимент, а ты - снова здорово! НЕЛЬЗЯ ничего делать, твоих же детей потом "кастрировать" будут. Прецедент не создаем, это хоть понятно? Или, по-твоему, закон уже не дышло? Напрасные мечтания. Нельзя, для нас нельзя, понимаешь? Прелесть ты, честное слово, уж извини за "ты", но я с тобой за эти часы сроднилась ))))
NataliaВ ответ на ?!
?!
Зануда ты, Наташка! Я тебе комплимент, а ты - снова здорово! НЕЛЬЗЯ ничего делать, твоих же детей потом "кастрировать" будут. Прецедент не создаем, это хоть понятно? Или, по-твоему, закон уже не дышло? Напрасные мечтания. Нельзя, для нас нельзя, понимаешь? Прелесть ты, честное слово, уж извини за "ты", но я с тобой за эти часы сроднилась ))))
СсылкаПожаловаться
История переписки21
возможно, я занудствую. Но я опять ничего не поняла из этих рассуждений ни о чем. Зачем ссылка на ситуацию, которй нет? Я же предлагаю рассмотреть ситуацию, которая уже есть. Есть два больных человека, они живут в дурдоме (или как там это называется), живут плохо - условий нет. В силу того, что ума у них нет, а инстинкты остались, они спариваются и у них рождается больной ребенок. Который попадает в такой же ад. Что в этом гуманного? Что закон про это брешет? За комплимент спасибо:) знаете, что означет это слово? незаслуженная похвала:))
Сальма ХайекВ ответ на ?!
?!
Думать тут, по-моему, не о чем. Насильственная стерилизация - преступление, я бы квалифицировала по ч.з ст. 111 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По максимуму - 12 лет, да еще и лишение права заниматься определенной должностью. Никто не имеет права баловаться такими вещами. Брать на себя смелость решать, кому размножаться, а кому - нет, грех, думаю, граждане верующие меня поддержат. Само деяние - преступление в чистом виде. Моральная составляющая здесь не ночевала.
СсылкаПожаловаться
Думать тут, по-моему, не о чем. Насильственная стерилизация - преступление, я бы квалифицировала по ч.з ст. 111 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По максимуму - 12 лет, да еще и лишение права заниматься определенной должностью. Никто не имеет права баловаться такими вещами. Брать на себя смелость решать, кому размножаться, а кому - нет, грех, думаю, граждане верующие меня поддержат. Само деяние - преступление в чистом виде. Моральная составляющая здесь не ночевала.

И это не только этическая проблема. Вначале будут решать за душевнобольных, а затем за малоимущих, а затем за всех. Это просто идет уже промывка мозгов и уверена в недалеком будущем будет какой-нибудь закон на эту тему. Для этого одно слово - геноцид.
Сальма Хайек
Думать тут, по-моему, не о чем. Насильственная стерилизация - преступление, я бы квалифицировала по ч.з ст. 111 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По максимуму - 12 лет, да еще и лишение права заниматься определенной должностью. Никто не имеет права баловаться такими вещами. Брать на себя смелость решать, кому размножаться, а кому - нет, грех, думаю, граждане верующие меня поддержат. Само деяние - преступление в чистом виде. Моральная составляющая здесь не ночевала.

И это не только этическая проблема. Вначале будут решать за душевнобольных, а затем за малоимущих, а затем за всех. Это просто идет уже промывка мозгов и уверена в недалеком будущем будет какой-нибудь закон на эту тему. Для этого одно слово - геноцид.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Абсолютно согласна. В декабре уже была тема с призывами принудительной стерилизации многодетных малоимущих мамаш. И ведь большинство поддерживало. Сволочи.
ФросяВ ответ на ?!
?!
Абсолютно согласна. В декабре уже была тема с призывами принудительной стерилизации многодетных малоимущих мамаш. И ведь большинство поддерживало. Сволочи.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Это перебор, согласна
Сальма ХайекВ ответ на ?!
?!
Абсолютно согласна. В декабре уже была тема с призывами принудительной стерилизации многодетных малоимущих мамаш. И ведь большинство поддерживало. Сволочи.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Жаль только, что люди, кот. высказываются "за", не понимают, что дело не остановится на этих мамашах и сами голосующие "за" могут попасть под "раздачу".
ФросяВ ответ на Сальма Хайек
Сальма Хайек
Жаль только, что люди, кот. высказываются "за", не понимают, что дело не остановится на этих мамашах и сами голосующие "за" могут попасть под "раздачу".
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да нельзя однозначное "за" сказать. А вы как видите решение проблемы?
Сальма ХайекВ ответ на Фрося
Фрося
Да нельзя однозначное "за" сказать. А вы как видите решение проблемы?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ниже написала. Раздельное содержание мужчин и женщин в отдельnыx больницах или санаториях.
Сальма Хайек
Жаль только, что люди, кот. высказываются "за", не понимают, что дело не остановится на этих мамашах и сами голосующие "за" могут попасть под "раздачу".
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Так они же полубоги... Имущие, никогда с ними ничего плохого не случится. И главное - интеллектуально сохранные. Еще высоконравственны все до одного, испытывают боль за государство и желают облегчить его ношу. С другой стороны, не стерилизовать же эти образцы совершенства (((
Сальма ХайекВ ответ на ?!
?!
Так они же полубоги... Имущие, никогда с ними ничего плохого не случится. И главное - интеллектуально сохранные. Еще высоконравственны все до одного, испытывают боль за государство и желают облегчить его ношу. С другой стороны, не стерилизовать же эти образцы совершенства (((
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Так они же полубоги... Имущие, никогда с ними ничего плохого не случится. И главное - интеллектуально сохранные. Еще высоконравственны все до одного, испытывают боль за государство и желают облегчить его ношу. С другой стороны, не стерилизовать же эти образцы совершенства (((

Нет, что вы, они неприкосновенны, зато с народом можно все что угодно проделывать под видом "заботы" о нем.
14567891013
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем