Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Брак отбирает годы жизни: нашла в сети

Нам мужчины всю жизнь трындят, что брак для нас важнее, чем для них; что мы их туда кто чем затаскиваем; чо мы должны им быть по гроб жизни благодарны, что нас под венец сводили.. и тому подобное.
Так вот, девушки... что я нашла в интернете:
"Не замужем? Проживешь дольше.
Брачные узы оказывают разное влияние на состояние здоровья и продолжительность жизни мужчин и женщин. Раньше считалось, что каждый супруг в паре чувствует себя лучше и живет дольше, чем любой холостяк. Однако через некоторое время ученые, удивившись данным статистики, провели ряд новых исследований и выяснили, кому вступать в брак более выгодно и почему. 

Мнение о том, что брачные узы положительно влияют на людей – в силу того что упорядочивают жизнь во многих ее аспектах, – оказывается не всегда верным. Так, по словам ученых, влияние семьи на человека может быть весьма разнообразным. 

Ранее считалось, что люди, вступающие в брак, однозначно добавляют себе несколько лет жизни. В частности, такая тенденция прослеживалась среди женской половины человечества – для них вступление в брак означало уверенность, материальную и финансовую защищенность. 

В то время как душевное здоровье мужчин сохранял и гражданский брак, без «штампа в паспорте» – таким образом, у мужчины не было чувства, что он потерял свою свободу. «Для мужчин важно не чувствовать себя в ловушке. Вот почему они чувствуют себя лучше в сожительстве», – говорит автор ряда исследований Паула Холл в интервью BBC. 

Так или иначе, со штампом или без, но исследователи также констатировали, что прочные партнерства благоприятно влияют на психику положительно, а разрывы – отрицательно, и это равнозначно для обоих полов, пишет журнал New Scientist. 

Однако более позднее исследование показало, что выводы ученых нельзя считать единственно верными. Проанализировав статистические данные, ученые увидели, что продолжительность жизни британских мужчин в 1981–2002 годах возросла на 5,1 года, а британских женщин – всего на 3,7 года. После этого исследовательская группа во главе с профессором Стефаном Фельдером из Университета Магдебурга в Германии провела новые аналитические действия – они охватили более 100 тысяч человек по всей Европе. 

В ходе изучения семейных пар выяснилось, что брачные узы позволяют мужчинам жить дольше, в то время как жизнь женщины они укорачивают более чем на год. Брак дает мужьям дополнительные 1,7 года, но забирает 1,4 года у среднестатистической жены. По мнению авторов, к таким результатам приводит ряд факторов. 

Во-первых, женщина получает стресс от выполнения одновременно двух ролей – работающей женщины, стремящейся сделать карьеру, и хранительницы домашнего очага; притом не стоит забывать о том, что количество домашней работы в браке только увеличивается. Этот фактор более всего влияет на состояние замужней женщины. 

Другая причина – в том, что, как оказалось, женщины со временем начинают подражать привычкам супруга. Например, некурящая женщина (которых в принципе больше, чем некурящих мужчин), выходящая замуж за курильщика, либо сама начинает курить, либо просто подвергается пассивному курению дома. 

Кроме того, исследователи решили, что, как ни странно, не лучшее влияние на продолжительность жизни женщин имеет регулярный секс: он вызывает гормональные изменения, скорее неблагоприятные, чем наоборот. В то время как мужчинам такое положение дел идет только на пользу, пишет Independent (перевод на сайте InoPressa). 

Еще один аргумент в пользу незамужних женщин: согласно данным ученых, у незамужних женщин, которые никогда не вступали в брак и не сожительствовали с партнером, отмечалось хорошее психическое здоровье – в отличие от мужчин-холостяков, которые чувствовали себя лучше, если рядом с ними была женщина. "
Я, конечно, не знаю за всех холостяков, но мой батя откровенно спивался, пока был одинок. И думаю, таких много.
Lady Unknown
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
568
14567891023
Lady UnknownВ ответ на Alexander
Alexander
Не ожидал от вас такого краткого, искреннего и емкого ответа. Алкоголизм вашего отца до добра не доведет. У меня отчим с таким же симптомом помер в 40 лет и я даже на похороны не успел, так как в то время был в армии.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Отец не то чтобы алкоголик, сейчас не пьет, т.к. встретил женщину, с которой вроде бы нормально встречается. А вот когда у него никакой женщины не было - конкретно спивался.
Комментарий удален.Почему?
Татьяна ИвановаВ ответ на GB
Комментарий удален.Почему?
История переписки7
В описанном вами случае мужчина - жертва собственной манипуляции. Привязать жену к дому чтобы в случае чего....
Сколько раз встречала подобное. Он и она. Он настаивает чтобы она сидела дома. Наивная дурочка соглашается. Она блюдет верность. Не дай бог, ведь тогда она останется ни с чем. А если вздумает брыкаться - её жизнь ничего не стоит. Но беда приходит слева. У мужа появляется она. Натасканная на тренингах хищница. Влюбляет и женит его на себе. А бывшая остается с брошенной ей костью или вообще ни с чем.
Татьяна Иванова
В описанном вами случае мужчина - жертва собственной манипуляции. Привязать жену к дому чтобы в случае чего....
Сколько раз встречала подобное. Он и она. Он настаивает чтобы она сидела дома. Наивная дурочка соглашается. Она блюдет верность. Не дай бог, ведь тогда она останется ни с чем. А если вздумает брыкаться - её жизнь ничего не стоит. Но беда приходит слева. У мужа появляется она. Натасканная на тренингах хищница. Влюбляет и женит его на себе. А бывшая остается с брошенной ей костью или вообще ни с чем.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Согласна с тем, что если мужчина требует, чтобы жена сидела дома (именно требует) - это тревожный звонок. Обычно это означает, что он таким образом самоутверждается и продолжит это делать с другими бабами.
Татьяна ИвановаВ ответ на Lady Unknown
Lady Unknown
Согласна с тем, что если мужчина требует, чтобы жена сидела дома (именно требует) - это тревожный звонок. Обычно это означает, что он таким образом самоутверждается и продолжит это делать с другими бабами.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Неважно что и с кем он делает. Важно что у тебя должна быть голова на плечах. А раз так у тебя должен быть твой и только твой источник дохода. В самом простом случае - твоя профессия, в которой ты должна уметь зарабатывать, как бы ты кучеряво не жила. Мужик может не слинять, а загнуться. А мы знаем что все они пуганые теми из нас, что выходят замуж, чтобы потом развестись и отжать половину.
Лично я не жила кучеряво. Мы только начинали жить, когда он погиб. Но выжила я исключительно благодаря своей востребованной профессии.
Татьяна Иванова
Неважно что и с кем он делает. Важно что у тебя должна быть голова на плечах. А раз так у тебя должен быть твой и только твой источник дохода. В самом простом случае - твоя профессия, в которой ты должна уметь зарабатывать, как бы ты кучеряво не жила. Мужик может не слинять, а загнуться. А мы знаем что все они пуганые теми из нас, что выходят замуж, чтобы потом развестись и отжать половину.
Лично я не жила кучеряво. Мы только начинали жить, когда он погиб. Но выжила я исключительно благодаря своей востребованной профессии.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
С этим тоже не поспорить, согласна.
Но Вы знаете, есть такие дамы, которые после смерти мужа успешно цепляются на следующую шею. Я не осуждаю, просто как факт - бывают, у меня в родне такая есть. Я бы так не смогла ни в жисть, лучше все сама, чем зависеть. Но наверное, дамы всякие нужны, дамы всякие важны )
Татьяна ИвановаВ ответ на Lady Unknown
Lady Unknown
С этим тоже не поспорить, согласна.
Но Вы знаете, есть такие дамы, которые после смерти мужа успешно цепляются на следующую шею. Я не осуждаю, просто как факт - бывают, у меня в родне такая есть. Я бы так не смогла ни в жисть, лучше все сама, чем зависеть. Но наверное, дамы всякие нужны, дамы всякие важны )
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Их нельзя осуждать. (я тоже так бы хотела - но кишка тонка). Ими можно восхищаться. Сама посудите. Когда ты молода, красива и без прошлого - в тебя влюбляются все. Но когда ты не первой свежести, за плечами не только брак, но и проблемы и прицеп от него, в этих условиях нужен талант чтобы сесть кому то избалованному на шею.
Татьяна Иванова
Их нельзя осуждать. (я тоже так бы хотела - но кишка тонка). Ими можно восхищаться. Сама посудите. Когда ты молода, красива и без прошлого - в тебя влюбляются все. Но когда ты не первой свежести, за плечами не только брак, но и проблемы и прицеп от него, в этих условиях нужен талант чтобы сесть кому то избалованному на шею.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Вот, Вы меня поняли ) Я тоже эту родственницу уважаю за то, что умеет устроиться. В первом браке была замужем за бандитом, в лихих 90-х деньги гребли так, что два раза одно постельное белье не стелили и не стирали - выбрасывали. Родила детей... но муж был тиран тот ещё. Убили его, ничего, выкарабкалась, сейчас с новым мужчиной живет и в ус не дует. Видела я её, холеная и уверенная в себе дама, уважаю.
AlexanderВ ответ на Lady Unknown
Lady Unknown
Согласна с тем, что если мужчина требует, чтобы жена сидела дома (именно требует) - это тревожный звонок. Обычно это означает, что он таким образом самоутверждается и продолжит это делать с другими бабами.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Про равноправие наверное вы не слышали?
Татьяна Иванова
Это раскрученный СМИ миф. Серьезные исследования антропологов говорят об обратном. Я по роды работы имею к ним доступ, и те цифры что я приводила - данные Новосибирского отделения РАН. Сейчас эти цифры выросли до 5 и 12 лет соответственно.
Ваш аргумент правда, но беспорядочной половой жизнью живут не более 2% мужчин. Даже геев больше. Просто первые вездесуши, что создает иллюзию повышенной еб кости мужчин.
Проблемы же в семье и стрессы, проблемы ЖКТ из-за того что жёны не умеют и не хотят готовить, отсутствие средств ведут к инфарктам, инсультам и гастритам. Число инсультов среди женатых, этого бича смерти мужчин в семейных ссорах, по сравнению со свободными на 10000 чел в 36 раз!!! больше чем у свободных.
Мужчины, в отличие от нас с вами меньше верят СМИ и поэтому предпочитают (если их вовремя не женили) просто встречаться. Как только пассия взбрыкнула - они её сливают. Мне как то пришлось изучать материалы. Число ни разу не женатых 40 летних мужчин в СССР было 1,5 процента. И то за счет Средней Азии: не нашел калым - не смог жениться. На 2010 год каждый 8 мужчина в 40 лет не разу не был женат. Это ж сколько обездоленных обиженных женщин. Ведь такой мужчина не женясь по факту успешен, пользуется вниманием женщин, пользуется ими, но при не устраивающем его поведении женщины сливает её. Число алкашей и наркош среди них ничтожно. Просто они все время на глазах, в общественных местах.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Все подобные исследования проводятся не на всей совокупности населения, а лишь на репрезентативной выборке. И не являются объективными. Есть объективная статистика - от рук мужей в год погибает 12-14 тысяч женщин. Именно женщины подают на развод. Именно женщины не хотят больше вступать в брак из-за тяжелого развода. Мужчин не женятся не потому, что жены не умеют готовить. А потому что они не хотят нести ответственность за семью, детей. Мужчины инфантильны. И вывод - если мужчинам не выгодно жениться. То женщинам тем более не выгодно выходить замуж. Зачем гробить 15-20 лет жизни на мужика, когда после 50 он или помрет или подаст на развод, потому что жена постарела? Ну а к 60-70 годам мужчин остается в 2 раза меньше, так что вероятность для женщины остаться одной очень большая и в случае замужества и в случае одиночества.
Татьяна ИвановаВ ответ на Moonlight
Moonlight
Все подобные исследования проводятся не на всей совокупности населения, а лишь на репрезентативной выборке. И не являются объективными. Есть объективная статистика - от рук мужей в год погибает 12-14 тысяч женщин. Именно женщины подают на развод. Именно женщины не хотят больше вступать в брак из-за тяжелого развода. Мужчин не женятся не потому, что жены не умеют готовить. А потому что они не хотят нести ответственность за семью, детей. Мужчины инфантильны. И вывод - если мужчинам не выгодно жениться. То женщинам тем более не выгодно выходить замуж. Зачем гробить 15-20 лет жизни на мужика, когда после 50 он или помрет или подаст на развод, потому что жена постарела? Ну а к 60-70 годам мужчин остается в 2 раза меньше, так что вероятность для женщины остаться одной очень большая и в случае замужества и в случае одиночества.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Есть два вида исседований. На выборке и по результатам обращений. И у тех и у других высокая погрешность. Но не настолько чтобы её игнорить.
Татьяна Иванова
Есть два вида исседований. На выборке и по результатам обращений. И у тех и у других высокая погрешность. Но не настолько чтобы её игнорить.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Никто не говорит про игнорирование. Речь идет о лукавых цифрах. Наверно, знаете присказку - есть три вида лжи - маленькая ложь, большая ложь и статистика. Любые статистические данные нужно рассматривать в полном объеме, и желательно знать механизм расчета. В стране половина браков распадается, 650 тысяч брошенных детей, самое большое количество абортов среди развитых стран. Это о чем-то говорит? Говорит о том, что институт семьи в полной ...опе. Кто виноват? Неужели только женщины?
Moonlight
Никто не говорит про игнорирование. Речь идет о лукавых цифрах. Наверно, знаете присказку - есть три вида лжи - маленькая ложь, большая ложь и статистика. Любые статистические данные нужно рассматривать в полном объеме, и желательно знать механизм расчета. В стране половина браков распадается, 650 тысяч брошенных детей, самое большое количество абортов среди развитых стран. Это о чем-то говорит? Говорит о том, что институт семьи в полной ...опе. Кто виноват? Неужели только женщины?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А вопрос какой пол виноват - это уже из разряда вопроса про курицу и яйцо. Женщины виноваты что мужчины такие, а мужчины - что женщины. В отношениях полов, в браке, всегда виноваты оба. И оба проигравшие. Просто так легче и проще. А мы привыкли идти по пути наименьшего сопротивления. Вот институт семьи и в опе в наши дни.
AlexanderВ ответ на GB
GB
А вопрос какой пол виноват - это уже из разряда вопроса про курицу и яйцо. Женщины виноваты что мужчины такие, а мужчины - что женщины. В отношениях полов, в браке, всегда виноваты оба. И оба проигравшие. Просто так легче и проще. А мы привыкли идти по пути наименьшего сопротивления. Вот институт семьи и в опе в наши дни.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Солидарен в вашим мнением. Верно подметили.
Татьяна ИвановаВ ответ на Moonlight
Moonlight
Никто не говорит про игнорирование. Речь идет о лукавых цифрах. Наверно, знаете присказку - есть три вида лжи - маленькая ложь, большая ложь и статистика. Любые статистические данные нужно рассматривать в полном объеме, и желательно знать механизм расчета. В стране половина браков распадается, 650 тысяч брошенных детей, самое большое количество абортов среди развитых стран. Это о чем-то говорит? Говорит о том, что институт семьи в полной ...опе. Кто виноват? Неужели только женщины?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Виноват всегда тот кто принимает решение. Кто придумал феминизм и великую сексуальную революцию?Кто наделил нас правами? 120 лет назад когда это все началось миром правили мужчины. Они, а не женщины стояли у истоков феминизма, разрабатывая его постулаты. Они а не женщины придумали сексуальную революцию и право женщины распоряжаться собой: кому давать, а за кого идти замуж.
А женщины, да заглотили эту наживку. Результат вы написали. Семьи реально нет. А нынешняя власть её реально добивает.
Мария МешковаВ ответ на Татьяна Иванова
Татьяна Иванова
Виноват всегда тот кто принимает решение. Кто придумал феминизм и великую сексуальную революцию?Кто наделил нас правами? 120 лет назад когда это все началось миром правили мужчины. Они, а не женщины стояли у истоков феминизма, разрабатывая его постулаты. Они а не женщины придумали сексуальную революцию и право женщины распоряжаться собой: кому давать, а за кого идти замуж.
А женщины, да заглотили эту наживку. Результат вы написали. Семьи реально нет. А нынешняя власть её реально добивает.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Абсолютно согласна
Татьяна Иванова
Виноват всегда тот кто принимает решение. Кто придумал феминизм и великую сексуальную революцию?Кто наделил нас правами? 120 лет назад когда это все началось миром правили мужчины. Они, а не женщины стояли у истоков феминизма, разрабатывая его постулаты. Они а не женщины придумали сексуальную революцию и право женщины распоряжаться собой: кому давать, а за кого идти замуж.
А женщины, да заглотили эту наживку. Результат вы написали. Семьи реально нет. А нынешняя власть её реально добивает.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вы вроде бы такие разумные вещи говорили, а сейчас написали простите полную чушь. Уж извините. Какое отношение политические права и свободы, которые получила женщина, связаны с потерей ответственности за свое поведение в семье? Это же совершенно разные вещи. В СССР женщины имели все права и свободы, а разводов было в 10 раз меньше. Брошенных детей было значительно меньше. Потому что идеология государства была в сохранении семьи. Сексуальная революция началась с изобретения безопасных контрацептивов, когда женщина могла наконец без боязни заниматься сексом. А вы считаете надо женщину опять сделать бесправной рабыней, чтобы сохранить институт семьи? Да на фига тогда вообще нужна семья? На Земле к концу 21 века будет 11 миллиардов людей. Это в 3 раза больше, чем может вынести планета
Татьяна ИвановаВ ответ на Moonlight
Moonlight
Вы вроде бы такие разумные вещи говорили, а сейчас написали простите полную чушь. Уж извините. Какое отношение политические права и свободы, которые получила женщина, связаны с потерей ответственности за свое поведение в семье? Это же совершенно разные вещи. В СССР женщины имели все права и свободы, а разводов было в 10 раз меньше. Брошенных детей было значительно меньше. Потому что идеология государства была в сохранении семьи. Сексуальная революция началась с изобретения безопасных контрацептивов, когда женщина могла наконец без боязни заниматься сексом. А вы считаете надо женщину опять сделать бесправной рабыней, чтобы сохранить институт семьи? Да на фига тогда вообще нужна семья? На Земле к концу 21 века будет 11 миллиардов людей. Это в 3 раза больше, чем может вынести планета
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Позволю немного перейти на вас как на личность. Я обожаю и обожала всех спорщиков которые именно обсуждают вопрос, а не высказываются об оппоненте. В этом плане вы выше всяких похвал. Мне ужасно интересно с вами дискутировать, хотя во многом мы друг с другом не согласны. Я понимаю что вам может быть пофиг, но все же позволю себе высказать в ваш адрес, как говорить моя дочь, "респект и уважуха"!!!
Теперь о баранах.
Да начиналось с суфражинисток. Политические права и свободы. Кто то скажет что это было надо. Я скажу нафиг. Почему? Потому что женщины в основном судят о человеке не здраво, а нравится - не нравится. Вот для меня если чел алкаш, наркоша, не умеет отвечать за слова = 0. Хоть какой он будь милашка. Поэтому тётки судят о политиках не по реальным делам, а по хорош - не хорош и по популистким басням. Знаю что говорю, сама обожаю когда мужчина присядет мне на ухо. Плыву и таю. Как может такая тётка здраво голосовать за судьбу страны? Ф топку её! Не нужны тёткам ни политические права ни свободы. А нужны гарантии и привелегии. Вот как в Шардже. Замужней женщине сложно (почти невозможно) получить права на авто. Но муж обязан обеспечить её передвижение, если она того захочет. Как? А никого не колышет. Он женился и это его проблемы. Хошь сам вози, хошь машину с водителем дай. Потому там если тётка за рулем - она или иностранка или из другого эмирата. Вот это я понимаю привелегия! А водить авто, как и голосовать - отстой!
Татьяна Иванова
Позволю немного перейти на вас как на личность. Я обожаю и обожала всех спорщиков которые именно обсуждают вопрос, а не высказываются об оппоненте. В этом плане вы выше всяких похвал. Мне ужасно интересно с вами дискутировать, хотя во многом мы друг с другом не согласны. Я понимаю что вам может быть пофиг, но все же позволю себе высказать в ваш адрес, как говорить моя дочь, "респект и уважуха"!!!
Теперь о баранах.
Да начиналось с суфражинисток. Политические права и свободы. Кто то скажет что это было надо. Я скажу нафиг. Почему? Потому что женщины в основном судят о человеке не здраво, а нравится - не нравится. Вот для меня если чел алкаш, наркоша, не умеет отвечать за слова = 0. Хоть какой он будь милашка. Поэтому тётки судят о политиках не по реальным делам, а по хорош - не хорош и по популистким басням. Знаю что говорю, сама обожаю когда мужчина присядет мне на ухо. Плыву и таю. Как может такая тётка здраво голосовать за судьбу страны? Ф топку её! Не нужны тёткам ни политические права ни свободы. А нужны гарантии и привелегии. Вот как в Шардже. Замужней женщине сложно (почти невозможно) получить права на авто. Но муж обязан обеспечить её передвижение, если она того захочет. Как? А никого не колышет. Он женился и это его проблемы. Хошь сам вози, хошь машину с водителем дай. Потому там если тётка за рулем - она или иностранка или из другого эмирата. Вот это я понимаю привелегия! А водить авто, как и голосовать - отстой!
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Знаете, я спорить на эту тему не очень хочу. У меня вы заметили другое мнение. У вас другое. На мой взгляд вы путаете свободу и отсутствие морали. Каждый человек распоряжается своей свободой по-разному. Кто-то грабит банки, кто-то делает ракеты. Одна свободная женщина ахается со всеми, кто подвернется, а другая долго выбирает себе мужа и живет с ним 50 лет. В обществе должна царить идеология нравственности, чести у женщины, воспитание самоуважения у нее. Впрочем, как и у мужчины. А если освободить раба, не дав ему мораль, из него выйдет просто подонок. Так по сути произошло после октябрьского переворота. Затем советское государство пыталось привить советским людям мораль. И в общем-то это по большей части помогло. Хотя и тогда были валютные проститутки, фарцовщики, цеховики, маньяки и альфонсы. Но если общество не занимается совсем идеологией, то и получается то, что сейчас, когда 18-летняя девочка рыдает, что она до сих пор девственница.
Татьяна ИвановаВ ответ на Moonlight
Moonlight
Знаете, я спорить на эту тему не очень хочу. У меня вы заметили другое мнение. У вас другое. На мой взгляд вы путаете свободу и отсутствие морали. Каждый человек распоряжается своей свободой по-разному. Кто-то грабит банки, кто-то делает ракеты. Одна свободная женщина ахается со всеми, кто подвернется, а другая долго выбирает себе мужа и живет с ним 50 лет. В обществе должна царить идеология нравственности, чести у женщины, воспитание самоуважения у нее. Впрочем, как и у мужчины. А если освободить раба, не дав ему мораль, из него выйдет просто подонок. Так по сути произошло после октябрьского переворота. Затем советское государство пыталось привить советским людям мораль. И в общем-то это по большей части помогло. Хотя и тогда были валютные проститутки, фарцовщики, цеховики, маньяки и альфонсы. Но если общество не занимается совсем идеологией, то и получается то, что сейчас, когда 18-летняя девочка рыдает, что она до сих пор девственница.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Я не идеализирую государство. Особенно после Макиавелли.
Любое государство действует в интересах того кто его создал. При советах нужен был свободный мужик. Чтобы мог пахать и умирать на войне в интересах государства. И нужна была женщина которая б рожала и выращивала этих рабов и солдат. В компенсацию ей дали избирательное право, возможность оставлять при разводе ребенка себе (мужик с ребенком - какой он на хрен работник), спекулировать им, иметь алименты и возможность жаловаться в профком и райком.
Массовому лядству места не было. В какие моральные одёжки это было одето - другой вопрос.
Та страна, в которой мы живем ничуть не лучше. Даже хуже. Ибо женщина при советах представляла интерес как кузница по взращиванию кадров. Сейчас она предоставлена сама себе. Не нарожали тётки рабов - есть гастарбайтеры.
Татьяна Иванова
Я не идеализирую государство. Особенно после Макиавелли.
Любое государство действует в интересах того кто его создал. При советах нужен был свободный мужик. Чтобы мог пахать и умирать на войне в интересах государства. И нужна была женщина которая б рожала и выращивала этих рабов и солдат. В компенсацию ей дали избирательное право, возможность оставлять при разводе ребенка себе (мужик с ребенком - какой он на хрен работник), спекулировать им, иметь алименты и возможность жаловаться в профком и райком.
Массовому лядству места не было. В какие моральные одёжки это было одето - другой вопрос.
Та страна, в которой мы живем ничуть не лучше. Даже хуже. Ибо женщина при советах представляла интерес как кузница по взращиванию кадров. Сейчас она предоставлена сама себе. Не нарожали тётки рабов - есть гастарбайтеры.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Ну любому, не только советскому государству всегда были нужны солдаты и потом налогоплательщики, поэтому мужчинам и было выгодно, чтобы женщина была лишь родильным автоматом и полностью зависела от мужчины. Но общество и государство - это не совсем одно и то же. Общественная мораль и государственная политика могут не совпадать. Сейчас, когда женщина свободна, она может вообще не рожать, и государству это не выгодно. Поэтому в нормальном государстве обычно выстроена политика, которая бы заставляла (ненавязчиво) бы женщину рожать. В более цивилизованной стране это делается более незаметно. В нашей стране государство почти ничего не делает для этого, достаточно того, что давит патриархальная модель поведения для женщины. Как здесь тетки вопят - если женщина не родила, она не выполнила свое предназначение, даденое ей природой. Что на мой взгляд полный бред. В природе заведено, что оставляют потомство только лучшие, только самые сильные. Альфа-самки и альфа-самцы. Слабое потомство погибает. Его могут убить сами же родители. У нас же сейчас медицина позволяет выхаживать детей, родившихся даже в 6 месяцев. В итоге у нас 600 тыщ брошенных детей, по большей части больных. И еще бог знает сколько больных детей, рожденных у родителях, которым просто не стоило рожать.
Lady UnknownВ ответ на Moonlight
Moonlight
Ну любому, не только советскому государству всегда были нужны солдаты и потом налогоплательщики, поэтому мужчинам и было выгодно, чтобы женщина была лишь родильным автоматом и полностью зависела от мужчины. Но общество и государство - это не совсем одно и то же. Общественная мораль и государственная политика могут не совпадать. Сейчас, когда женщина свободна, она может вообще не рожать, и государству это не выгодно. Поэтому в нормальном государстве обычно выстроена политика, которая бы заставляла (ненавязчиво) бы женщину рожать. В более цивилизованной стране это делается более незаметно. В нашей стране государство почти ничего не делает для этого, достаточно того, что давит патриархальная модель поведения для женщины. Как здесь тетки вопят - если женщина не родила, она не выполнила свое предназначение, даденое ей природой. Что на мой взгляд полный бред. В природе заведено, что оставляют потомство только лучшие, только самые сильные. Альфа-самки и альфа-самцы. Слабое потомство погибает. Его могут убить сами же родители. У нас же сейчас медицина позволяет выхаживать детей, родившихся даже в 6 месяцев. В итоге у нас 600 тыщ брошенных детей, по большей части больных. И еще бог знает сколько больных детей, рожденных у родителях, которым просто не стоило рожать.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
В природе нет контрацепции и есть инстинкт размножения. И у каждого альфа-самца есть гарем из самок, которые и плодятся.
А любое сообщество, где будут долго выбирать, кому размножаться, а кому нет, быстро вымрет. Что мы и наблюдаем на нациях, которые в силу повышения уровня жизни и боязни потери личного комфорта в лучшем случае рожают по одному ребенку. В то время как нации, перебивающиеся с хлеба на воду, активно размножаются.
MoonlightВ ответ на Lady Unknown
Lady Unknown
В природе нет контрацепции и есть инстинкт размножения. И у каждого альфа-самца есть гарем из самок, которые и плодятся.
А любое сообщество, где будут долго выбирать, кому размножаться, а кому нет, быстро вымрет. Что мы и наблюдаем на нациях, которые в силу повышения уровня жизни и боязни потери личного комфорта в лучшем случае рожают по одному ребенку. В то время как нации, перебивающиеся с хлеба на воду, активно размножаются.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Насчет гарема вы не правы. У каждого вида животного по-разному. У льва есть гарем, а волки живут парами, причем пары создаются на всю жизнь. Некоторые животные встречаются лишь в период гона и потом самец никогда не помогает в воспитании потомства, а у некоторых видов только самец воспитывает потомство. У сурикатов главой стаи является альфа-самка и только она имеет право рожать детенышей. Что касается вымирание наций, то это все преувеличение. Человечество к сожалению, не только не вымирает, а наоборот все плодится и плодится. К концу века на Земле будет уже 11 миллиардов, что в 3 раза больше, чем планета может прокормить. Уже сейчас 1 миллиард умирает от голода. Большое количество людей, не способных к творчеству сдерживает развитие роботизации и автоматизации. На мой взгляд людей должно быть меньше, а качество жизни каждого человека выше. Ну а дети. По мне так было бы лучше, если бы была создана реально искусственная матка и уже общество решало, сколько и каких детей ему нужно. А женщины и мужчины занимались бы одинаково творчеством, а не выживанием с детьми. Из-за развитого мозга воспитание ребенка отнимает громадное количество ресурсов не только матери, отца, но и родственников. Это все бесполезно потраченные ресурсы. Тем более, доступ к этим ресурсам очень разный. Может быть это отдает евгеникой и фашизмом, но я предпочитаю во всем рациональность и порядок. Беспорядочное размножение людей приводит к очень негативным результатам.
Lady UnknownВ ответ на Moonlight
Moonlight
Насчет гарема вы не правы. У каждого вида животного по-разному. У льва есть гарем, а волки живут парами, причем пары создаются на всю жизнь. Некоторые животные встречаются лишь в период гона и потом самец никогда не помогает в воспитании потомства, а у некоторых видов только самец воспитывает потомство. У сурикатов главой стаи является альфа-самка и только она имеет право рожать детенышей. Что касается вымирание наций, то это все преувеличение. Человечество к сожалению, не только не вымирает, а наоборот все плодится и плодится. К концу века на Земле будет уже 11 миллиардов, что в 3 раза больше, чем планета может прокормить. Уже сейчас 1 миллиард умирает от голода. Большое количество людей, не способных к творчеству сдерживает развитие роботизации и автоматизации. На мой взгляд людей должно быть меньше, а качество жизни каждого человека выше. Ну а дети. По мне так было бы лучше, если бы была создана реально искусственная матка и уже общество решало, сколько и каких детей ему нужно. А женщины и мужчины занимались бы одинаково творчеством, а не выживанием с детьми. Из-за развитого мозга воспитание ребенка отнимает громадное количество ресурсов не только матери, отца, но и родственников. Это все бесполезно потраченные ресурсы. Тем более, доступ к этим ресурсам очень разный. Может быть это отдает евгеникой и фашизмом, но я предпочитаю во всем рациональность и порядок. Беспорядочное размножение людей приводит к очень негативным результатам.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Вы первая сказали про альфа-самцов и самок. Я лишь упомянула, что альфовость в природе означает много партнеров противоположного пола и много потомства ) А волки, который Вы сейчас привели в пример - у них же нет такого, что пару создают только альфы, а бОльшая часть волчиц и волков бегает в стае без пары вообще?
И насчет вымирания - не передергивайте, я про конкретные нации, а не про человечество вообще. Я же написала, рождаемость падает, а убыль увеличивается там, где жизнь благополучная, а где нищета - там наоборот.
MoonlightВ ответ на Lady Unknown
Lady Unknown
Вы первая сказали про альфа-самцов и самок. Я лишь упомянула, что альфовость в природе означает много партнеров противоположного пола и много потомства ) А волки, который Вы сейчас привели в пример - у них же нет такого, что пару создают только альфы, а бОльшая часть волчиц и волков бегает в стае без пары вообще?
И насчет вымирания - не передергивайте, я про конкретные нации, а не про человечество вообще. Я же написала, рождаемость падает, а убыль увеличивается там, где жизнь благополучная, а где нищета - там наоборот.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Тут вступает основной закон демографии - чем лучше люди живут, тем меньше у них детей. При улучшении социальной помощи, при повышении интеллекта и всего, что может дать жизнь, люди вообще перестают понимать, зачем им нужны дети. Зачем женщине тратить столько времени на вынашивание, воспитание ребенка, который отнимает много сил, времени? Все эти разговоры про материнский инстинкт от лукавого. Природа дала человеку оргазм только, чтобы заставить его заниматься сексом. Дала женщине возможность забеременеть в любой месяц года, в отличие от гона у животных, рыб, птиц. И все равно улучшение жизни дает сбой. Увещевания - останетесь на старости лет одна - тоже не работает, по крайней мере для развитой страны. Если хорошо работали, есть медстраховка, и вели ЗОЖ, то лечение будет на высоте. А для пожилых людей есть множество клубов по интересам, они путешествуют, общаются, занимаются спортом. Даже у нас в фитнес-центре очень много ходит бабушек. В бассейн особенно. Говорить - вот мы вымрем? А кого это волнует, простите? "После нас хоть потоп".
14567891023
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем