Для чего переснимают успешные и популярные в прошлом фильмы?

У Герасимова акценты расставлены как у Шолохова. Других акцентов там быть не может. Все другие акценты, это уже не "Тихий Дон", а фантазии режиссера на тему "как бы я написал Тихий Дон вместо Шолохова".

Любое большое литературное произведение многослойное и многомерное, каждый в нем может найти что-то свое. Сравните Гамлета Гибсона и Гамлета Смоктуновского - согласитесь, что это две большие разницы, при том, что текст Шекспира в неприкосновенности.

Так я и пишу,что Герасимов смог многослойность показать, а вот Урсуляк, срезав революционный слой свел все к любовной истории на фоне войны. Даже пример привела : сцена избиения сотника.

Да, Урсуляк срезал революционную тему, может быть он не сочувствует революционерам и не хотел врать, а вот тему крушения мира и внешнего и внутри человека, по-моему показана прекрасно. Когда я смотрела последнюю серию, то просто рыдала, особенно когда Григорий представлял своих ушедших родных в "раю", а рай этот -мирная крестьянская жизнь.

Какого мира он показал крушение? некоего лубка? Григорий казаком был, это воинское сословие и православным у которых совсем иное представление о рае. Урсуляк выполнил политический заказ- уничтожил революционность и воткнул пропаганду о хрустобулочной России которую мы потеряли. напустив соплей чтобы всех проняло.

У каждого свой вкус - кто любит арбуз, а кто свиной хрящик. А рай- это место где тебе хорошо, это я Вам как православная говорю.

а я думала что рай -это там где Бог. А оказывается это типа шведского стола.

Беспредметный спор. Ни Вы, ни я там еще не были и проверить не можем.

а разве у православных на этот счет нет единого мнения? кстати пересмотрела концовку фильма Урсуляка- мыло с соплями.

Опять же - на вкус и цвет..... Кстати, когда я читала роман, то большевики сочувствия у меня не вызывали. Так что видит каждый в этом произведении что-то свое.

вот объясните как в этом описании "..мотала головой, и черные, туго заплетенные косички ящерицами скользили по плечам ее и по спине." "...сухощавая черноглазая красавица девка с разбегу с визгом кинулась ему на шею, забилась на груди. Стиснув ладонями ее щеки, Григорий приподнял ей голову и узнал Дуняшку." можно увидеть ,коренастую ,почти альбиноску, со светлыми глазами?

Внешность Дуняшки вообще не принципиальна, я например, вообще не помню блондинка она была в романе или брюнетка. Если уж так рабски следовать первоисточнику, то Гамлет должен быть толстый - "Дай лицо платком тебе я оботру, ты тучен и т.д." Ну не понравился Вам фильм Урсуляка - это Ваше право. Мне понравился, также как нравится фильм Герасимова. Они как два разных взгляда на одни события. Тем и интересны.

как это не принципиальна? там эпопея начинается с объяснения причин внешности Мелеховых.
Вот ,смотрите, есть великое литературное произведение и в нем отражен взгляд на эпоху. Герасимов сделал все чтобы быть ближе к оригиналу, поэтому и получился шедевр.
А есть заказ на антисоветчину и плачь по французской булке. И Урсуляк следовал именно этой конъюнктуре: переписать историю и заставить зрителя страдать по "России которую мы потеряли". А т.к. ничего своего создать эти страдальцы по французским булкам не могут ,и знают что на их творчество зритель не поведется, они берут и выхолащивают роман Шолохова, перевирая его, объясняя "вить вкусы разные", заманивая зрителя именем Шолохова, суют ему сопливую лживую поделку ,насыщенную эмоциями.

Насколько помню, то брат Григория имел вполне славянскую внешность, как у матери. Вы мне сейчас напоминаете сектанта -начетчика, для которого буква - это все. Вы воспринимаете роман с одной стороны, а я когда читала видела, с какой любовью описывал автор исконный быт казачества и гибель этого мира была большой трагедией для огромного числа казаков. А пришлые чужаки-революционеры, лично у меня симпатии не вызвали. Роман о трагедии страны в переломный момент истории через судьбу конкретного человека. (Про хруст булки надоело, честное слово, аргумент не просто слабый, а глупый)

есть литературное произведение, в котором брат имеет славянскую внешность и объяснено почему, а другой брат и сестра смуглые,худощавые , черноглазые и яркие брюнеты и тоже объяснено почему. что надо иметь в голове чтобы на роль сестры выбрать почти альбиноску? автор что этим хотел сказать?
Быт и бытие (отношение людей)-это разные вещи. Бытие он описывает, отнюдь не с любовью. Не пришлые дали анархически настроенной, необразованной массе оружие и довели её до того что казак поднял нагайку на аристократа. не пришлые подняли социальный шторм.
плачь по хрусту французской булки-это государственная идеология,что всегда аргумент, бо именно в рамках этой идеологии и снимают фильмы перевирая классиков и переписывая историю. На плач по этому хрусту выделили средства, а не на Шолохова.

Я только что посмотрела фильм "Аритмия" - рекомендую

спасибо.

согласна

супер. кто понимает.

И это не ремейк, это новый фильм по книге

ремейк...
фильм снят по мотивам

По моттвам чего?

по мотивам романа