@

Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Древняя колыбель жизни.

В последнее время все жалуются на глупые темы, поэтому хочу поделиться с вами новостью, как учёные определили возраст нашей Вселенной 

Для того, чтобы определить возраст Вселенной исследователи использовали две важные подсказки.

Как известно, возраст Вселенной составляет 13,7 миллиарда лет. Исследователи определили это число из наблюдений, которые они неоднократно проводят, в сочетании с предположением, что нынешние законы физики действовали и в прошлом Вселенной. 
Это практически то, как историки записывают историю человечества, осуществляя наблюдения за такими вещами, как артефакты или письменные записи, и делая выводы, основанные на понимании человеческого поведения. Однако у космологов есть небольшое преимущество, потому что частицы, звезды и галактики более предсказуемы, чем люди.

Есть несколько ключевых подсказок, которые определяют возраст Вселенной. Первая заключается в том, что все галактики, которые мы наблюдаем вокруг нас, удаляются. Это означает, что Вселенная расширяется. Так что в прошлом она была меньше.
Если бы скорость расширения была постоянной, это дало бы нам точку во времени, когда размер Вселенной был равен нулю, что можно было бы назвать началом: Большим взрывом.
Но все оказалось немного сложнее. Скорость расширения на самом деле, увеличивается. И это говорит нам о том, что Вселенная не всегда выглядела так, как сейчас. Она динамична.
Вторая важная часть головоломки называется реликтовым излучением (или космическим сверхвысокочастотным фоновым излучением). Это фоновый шум (фактически фотоны), оставшийся после Большого взрыва. Когда вся материя втиснулась в крошечное пространство, плотность энергии была очень высокой.
Ранняя Вселенная представляла собой горячую плазму, которая включала электроны, барионы и фотоны. Фотоны постоянно контактировали с остальными частицами плазмы, сталкиваясь с ними и обмениваясь энергией.
По мере расширения Вселенной, космологическое красное смещение привело к остыванию плазмы, и на определенном этапе замедлившиеся электроны получили возможность соединяться с замедлившимися протонами (ядрами водорода) и альфа-частицами (ядрами гелия), формируя атомы.
Это произошло, когда температура плазмы составляла около 3000 К, тогда Вселенной было примерно 380 000 лет. Свободного пространства между частицами стало больше, заряженных частиц стало меньше, фотоны уже не так часто рассеивались и теперь свободно витали в пространстве, практически не взаимодействуя с веществом. Реликтовое излучение и составляют те фотоны, которые были в то время излучены плазмой в сторону будущего расположения Земли.
Они не только являются дополнительным доказательством Большого взрыва, но и, поскольку ученым хорошо известно, как ведут себя электроны и фотоны, изучение спектра и распределения реликтового излучения очень жестко ограничивает возраст Вселенной.
Ну и наконец, зная, что произошел Большой взрыв, эксперты могут посмотреть, сколько времени потребовалось для создания различных объектов во Вселенной.
Легкие элементы (водород, гелий и немного лития) были созданы в результате самого Большого взрыва, но более тяжелые элементы требуют термоядерного синтеза, то есть звезд.
Звездам необходимо время для того, чтобы сформироваться, а также взорваться сверхновыми, распространяя углерод, кремний, железо по Вселенной. Из этих элементов формируются новые звезды, планеты и жизнь.
P.S. Обожаю статьи про нашу Вселенную, поэтому охотно делюсь с вами, форумчане высокоинтеллектуального форума

✶Arya Stark✶
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
315
14567891013
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Вы считаете что теория взрыва гипотеза и она на земле не чем подтверждена?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Уверена в этом. Потому что все объяснения ничего не доказывают. Что у них взорвалось? Звезда? Так звезды регулярно взрываются отсюда черные дыры, регулярно гаснут отсюда появляются новые планеты
Метеориты - осколки взорвавшихся звезд
Более правдоподобно, что Вселенная это константа со своими процессами.
А от теории большого взрыва больше вопросов, чем ответов.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Уверена в этом. Потому что все объяснения ничего не доказывают. Что у них взорвалось? Звезда? Так звезды регулярно взрываются отсюда черные дыры, регулярно гаснут отсюда появляются новые планеты
Метеориты - осколки взорвавшихся звезд
Более правдоподобно, что Вселенная это константа со своими процессами.
А от теории большого взрыва больше вопросов, чем ответов.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Что конкретно привело к взрыву мы не знаем. Но что после него происходит и какие частицы он образует мы знаем по этому и делаем вывод от обратного. Чтоб узнать будущее и исход нашей вселенной, где несколько сценариев одного поколения не хватит.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Что конкретно привело к взрыву мы не знаем. Но что после него происходит и какие частицы он образует мы знаем по этому и делаем вывод от обратного. Чтоб узнать будущее и исход нашей вселенной, где несколько сценариев одного поколения не хватит.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Пояснила, что прежде чем разрабатывать такую теорию следует определиться - что взорвалось?
Поэтому ничего кроме, как гипотезой, причем не самой достоверной теорию большого взрыва считать не стоит.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Пояснила, что прежде чем разрабатывать такую теорию следует определиться - что взорвалось?
Поэтому ничего кроме, как гипотезой, причем не самой достоверной теорию большого взрыва считать не стоит.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну мне по душе такой сценарий, если скорость замедлиться и она за счёт материи станет сжиматься до определённого размера, это может привезти к взрыву вновь.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Ну мне по душе такой сценарий, если скорость замедлиться и она за счёт материи станет сжиматься до определённого размера, это может привезти к взрыву вновь.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Кто-то против? Вам по душе, но не факт, что так будет)))
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Вы считаете что теория взрыва гипотеза и она на земле не чем подтверждена?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Постоянные страшилки, что какой-то огромный метеорит столкнется с Землей вообще ересь
Каждое тело имеет гравитацию и чем больше тело, тем больше гравитация - силы гравитации не дают столкнуться.
Падают мелкие обломки, которые большой вред принести не могут.
Элементарная логика отсутствиет в гипотезах астрономов.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Постоянные страшилки, что какой-то огромный метеорит столкнется с Землей вообще ересь
Каждое тело имеет гравитацию и чем больше тело, тем больше гравитация - силы гравитации не дают столкнуться.
Падают мелкие обломки, которые большой вред принести не могут.
Элементарная логика отсутствиет в гипотезах астрономов.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Может тогда поговорим о рождении солнечной системы)) так сказать начнём с начала?
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Может тогда поговорим о рождении солнечной системы)) так сказать начнём с начала?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну поговорим. Солнце - звезда, каких миллионы во вселенной, также обладает гравитационным полем, планеты вращаются вокруг Солнца под действием сил гравитации.
Возьмем ту же Землю - ядро Земли раскаленная плазма, звезды полностью раскаленная плазма, что мешает предположить, что Земля такая же звезда в прошлом, которая остывает? Абсолютно ничего.
Ни о каких других планетах нет никаких достоверных сведений.
Вот и получается - никаких достоверных сведений нет, но есть личны фантазии, которые пытаются научно обосновать.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Ну поговорим. Солнце - звезда, каких миллионы во вселенной, также обладает гравитационным полем, планеты вращаются вокруг Солнца под действием сил гравитации.
Возьмем ту же Землю - ядро Земли раскаленная плазма, звезды полностью раскаленная плазма, что мешает предположить, что Земля такая же звезда в прошлом, которая остывает? Абсолютно ничего.
Ни о каких других планетах нет никаких достоверных сведений.
Вот и получается - никаких достоверных сведений нет, но есть личны фантазии, которые пытаются научно обосновать.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не хочу вас обидеть но называть землю звездой полной треш)) формирование сс мы проходим вроде в начальных классах. О законах гравитации (о столкновениях) физики с вами сейчас начнут спорить. То что вы называете падением мелких объектов, уничтожил жизнь на Марсе. Нам же такой объект слил всю эпоху динозавров)). Но вы же знаете что сталкиваются и галактики)) что ждёт и наш млечный путь с андромедой.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Не хочу вас обидеть но называть землю звездой полной треш)) формирование сс мы проходим вроде в начальных классах. О законах гравитации (о столкновениях) физики с вами сейчас начнут спорить. То что вы называете падением мелких объектов, уничтожил жизнь на Марсе. Нам же такой объект слил всю эпоху динозавров)). Но вы же знаете что сталкиваются и галактики)) что ждёт и наш млечный путь с андромедой.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Заметьте, я не называю Землю звездой, только даю возможность предположить, что это остывающая звезда. Такая же гипотеза, как и теория большого взрыва.
Вот по душе мне такая версия))))
Вам достоверно известно, что на Марсе была жизнь? В той форме, которая на Земле на Марсе жизни быть просто не может. Бактерии тоже как форма жизни, но это не значит, что жизнь разумная.
Для живых организмов на планете должны быть комфортные условия для эволюции
На данный момент времени только пытаются выяснить о существовании жизни на Марсе.
Что собой представляет планета никто не в курсе, но даже на этом этапе никто не отрицает, что человек не выживет в тех условиях без какой-либо защиты.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Заметьте, я не называю Землю звездой, только даю возможность предположить, что это остывающая звезда. Такая же гипотеза, как и теория большого взрыва.
Вот по душе мне такая версия))))
Вам достоверно известно, что на Марсе была жизнь? В той форме, которая на Земле на Марсе жизни быть просто не может. Бактерии тоже как форма жизни, но это не значит, что жизнь разумная.
Для живых организмов на планете должны быть комфортные условия для эволюции
На данный момент времени только пытаются выяснить о существовании жизни на Марсе.
Что собой представляет планета никто не в курсе, но даже на этом этапе никто не отрицает, что человек не выживет в тех условиях без какой-либо защиты.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Там была вода что и предпологает наличие жизни а также свидетельства минералов которые мы имеем и на земле. Что и тянет нас снова туда. А какая она там была это вторично.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Там была вода что и предпологает наличие жизни а также свидетельства минералов которые мы имеем и на земле. Что и тянет нас снова туда. А какая она там была это вторично.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Не вода, а жидкость, которая кристализуется под влиянием низких температур.
Даже на Земле есть соленые и пресечения водоемы и в каждых источниках разная флора и фауна.
О том и речь, что на данном этапе ничего утверждать невозможно. Если б была полная уверенность, то никто не стал бы тратить массу времени и средств, чтобы что-то выяснить.
Сейчас есть предварительные результаты и ничего больше
Есть жидкость, возможно, что есть какие-то бактерии, которые могут существовать в такой среде, а возможно и не могут.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Не хочу вас обидеть но называть землю звездой полной треш)) формирование сс мы проходим вроде в начальных классах. О законах гравитации (о столкновениях) физики с вами сейчас начнут спорить. То что вы называете падением мелких объектов, уничтожил жизнь на Марсе. Нам же такой объект слил всю эпоху динозавров)). Но вы же знаете что сталкиваются и галактики)) что ждёт и наш млечный путь с андромедой.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Процессы во Вселенной больше напоминают процессы в молекулярной физике, где одинаково заряженные электроны отталкиваются, а с разным зарядом притягиваются.
На ядро с электродами и протонами похода Солнечная система. Вот это ближе к истине.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Процессы во Вселенной больше напоминают процессы в молекулярной физике, где одинаково заряженные электроны отталкиваются, а с разным зарядом притягиваются.
На ядро с электродами и протонами похода Солнечная система. Вот это ближе к истине.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну и)? Как это противоречит теории большого взрыва. Вы как будто гугл мне перечитываете))
Igor ImalevВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Ну и)? Как это противоречит теории большого взрыва. Вы как будто гугл мне перечитываете))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Пропустим мой комментарий выше. Тоесть теперь вы допускаете столкновение больших объектов?
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Ну и)? Как это противоречит теории большого взрыва. Вы как будто гугл мне перечитываете))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
А как доказывают? ))))
Нет, я делюсь своими мыслями без Google)))))
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
А как доказывают? ))))
Нет, я делюсь своими мыслями без Google)))))
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Не доказывает ну идёт в купе сней, меня больше столкновения больших объектов смутило)) как "Марса и Венеры" или мужчины и женщины))
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Не доказывает ну идёт в купе сней, меня больше столкновения больших объектов смутило)) как "Марса и Венеры" или мужчины и женщины))
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Молекулярная физика - это строение веществ, а для образования веществ, не обязательное условие взрыва, поэтому абсолютно ничего не доказывает
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Молекулярная физика - это строение веществ, а для образования веществ, не обязательное условие взрыва, поэтому абсолютно ничего не доказывает
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Клучевое тут столкновение. От сюда трение повышение температуры напряжение)) взрыв!!! Я могу и дальше продолжать о производных взрыва так как в прошлом есть армейский опыт)).
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Клучевое тут столкновение. От сюда трение повышение температуры напряжение)) взрыв!!! Я могу и дальше продолжать о производных взрыва так как в прошлом есть армейский опыт)).
СсылкаПожаловаться
История переписки12
С чего бы вдруг взрыв? Под действием температуры меняется кристаллическая решетка и меняются свойства веществ, но никак не обязательное условие взрыв
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
С чего бы вдруг взрыв? Под действием температуры меняется кристаллическая решетка и меняются свойства веществ, но никак не обязательное условие взрыв
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Не обязательно, все что вы перечисляете протоны нейроны атомы и тд так или иначе делятся или сталкиваются образуя новую форму. Главное сейчас не запутаться от куда начали, это к вашему коменту выше.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Не обязательно, все что вы перечисляете протоны нейроны атомы и тд так или иначе делятся или сталкиваются образуя новую форму. Главное сейчас не запутаться от куда начали, это к вашему коменту выше.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Ну давайте предположим, что взорвалась звезда, хотя они и без этой теории взрываются регулярно.
Звезда - это ракаленная плазма, которая при понижении температуры кристализуется и образуется твердое вещество.
Если продолжать нагревать плазму, то вещество расширяется и взрыв как таковой возможен, если расширение происходит в замкнутом пространстве.
Т.е. для взрыва звезду необходимо ограничить, в реальночти таких ограничений просто нет. Отсюда вопрос - что взорвалось?
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Ну давайте предположим, что взорвалась звезда, хотя они и без этой теории взрываются регулярно.
Звезда - это ракаленная плазма, которая при понижении температуры кристализуется и образуется твердое вещество.
Если продолжать нагревать плазму, то вещество расширяется и взрыв как таковой возможен, если расширение происходит в замкнутом пространстве.
Т.е. для взрыва звезду необходимо ограничить, в реальночти таких ограничений просто нет. Отсюда вопрос - что взорвалось?
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Вы согласны с моим кометом выше? Прежде чем продолжим. У звезды кроме распадения вообще есть переход на другой уровень, карлики и чёрные дыры, что доказывает вроде а не полной её смерти. Учёные пытаются столкновением двух объектов докопаться до истины. Примером может послужить для вас Церн ядерный коллайдер.
mechantВ ответ на Igor Imalev
Igor Imalev
Вы согласны с моим кометом выше? Прежде чем продолжим. У звезды кроме распадения вообще есть переход на другой уровень, карлики и чёрные дыры, что доказывает вроде а не полной её смерти. Учёные пытаются столкновением двух объектов докопаться до истины. Примером может послужить для вас Церн ядерный коллайдер.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
Нет не согласна. Поскольку для взрыва того же газа необходим определенный состав с воздухом, но поскольку в космосе воздуха нет, то взрыв возможен только вследствие увеличения объема плазмы до критического.
И ядерный коллайдер вы не к тому месту пытаетесь присовокупить.
Igor ImalevВ ответ на mechant
mechant
Нет не согласна. Поскольку для взрыва того же газа необходим определенный состав с воздухом, но поскольку в космосе воздуха нет, то взрыв возможен только вследствие увеличения объема плазмы до критического.
И ядерный коллайдер вы не к тому месту пытаетесь присовокупить.
СсылкаПожаловаться
История переписки17
Почему? ЕСли мне память не изменяет, они как раз занимаются изучением и этой области. И помоему они разгоняют обычные протоны газового балкона)) на огромной скорости при столкновении выявляя новые частицы.
14567891013
Жалоба отправленаОтменить
Подпишитесь на нас