В последнее время все жалуются на глупые темы, поэтому хочу поделиться с вами новостью, как учёные определили возраст нашей Вселенной
Для того, чтобы определить возраст Вселенной исследователи использовали две важные подсказки.
Как известно, возраст Вселенной составляет 13,7 миллиарда лет. Исследователи определили это число из наблюдений, которые они неоднократно проводят, в сочетании с предположением, что нынешние законы физики действовали и в прошлом Вселенной.
Это практически то, как историки записывают историю человечества, осуществляя наблюдения за такими вещами, как артефакты или письменные записи, и делая выводы, основанные на понимании человеческого поведения. Однако у космологов есть небольшое преимущество, потому что частицы, звезды и галактики более предсказуемы, чем люди.
Есть несколько ключевых подсказок, которые определяют возраст Вселенной. Первая заключается в том, что все галактики, которые мы наблюдаем вокруг нас, удаляются. Это означает, что Вселенная расширяется. Так что в прошлом она была меньше.
Если бы скорость расширения была постоянной, это дало бы нам точку во времени, когда размер Вселенной был равен нулю, что можно было бы назвать началом: Большим взрывом.
Но все оказалось немного сложнее. Скорость расширения на самом деле, увеличивается. И это говорит нам о том, что Вселенная не всегда выглядела так, как сейчас. Она динамична.
Вторая важная часть головоломки называется реликтовым излучением (или космическим сверхвысокочастотным фоновым излучением). Это фоновый шум (фактически фотоны), оставшийся после Большого взрыва. Когда вся материя втиснулась в крошечное пространство, плотность энергии была очень высокой.
Ранняя Вселенная представляла собой горячую плазму, которая включала электроны, барионы и фотоны. Фотоны постоянно контактировали с остальными частицами плазмы, сталкиваясь с ними и обмениваясь энергией.
По мере расширения Вселенной, космологическое красное смещение привело к остыванию плазмы, и на определенном этапе замедлившиеся электроны получили возможность соединяться с замедлившимися протонами (ядрами водорода) и альфа-частицами (ядрами гелия), формируя атомы.
Это произошло, когда температура плазмы составляла около 3000 К, тогда Вселенной было примерно 380 000 лет. Свободного пространства между частицами стало больше, заряженных частиц стало меньше, фотоны уже не так часто рассеивались и теперь свободно витали в пространстве, практически не взаимодействуя с веществом. Реликтовое излучение и составляют те фотоны, которые были в то время излучены плазмой в сторону будущего расположения Земли.
Они не только являются дополнительным доказательством Большого взрыва, но и, поскольку ученым хорошо известно, как ведут себя электроны и фотоны, изучение спектра и распределения реликтового излучения очень жестко ограничивает возраст Вселенной.
Ну и наконец, зная, что произошел Большой взрыв, эксперты могут посмотреть, сколько времени потребовалось для создания различных объектов во Вселенной.
Легкие элементы (водород, гелий и немного лития) были созданы в результате самого Большого взрыва, но более тяжелые элементы требуют термоядерного синтеза, то есть звезд.
Звездам необходимо время для того, чтобы сформироваться, а также взорваться сверхновыми, распространяя углерод, кремний, железо по Вселенной. Из этих элементов формируются новые звезды, планеты и жизнь.
P.S. Обожаю статьи про нашу Вселенную, поэтому охотно делюсь с вами, форумчане высокоинтеллектуального форума
Пытаются изучать поведения тел в черной дыре за пределами сингулярности. Квантовая теория и квантовая физика. Совсем не изучения область черных дыр, поскольку действующие законы физики не действуют за границей сингулярности.
Черная дыра не вся Вселенная, а только часть Вселенной.
Затягивают черные дыры и вот что происходит дальше пытаются выяснить.
Систематизируйте сведения и поймете, что в теории большого взрыва больше вопросов, чем ответов
Систематизируйте сведения и поймете, что в теории большого взрыва больше вопросов, чем ответов
Ну да ладно. Продолжайте.
Ну да ладно. Продолжайте.
Эти аналогии привожу. Ничего не доказываю, просто поясняю в чем несостоятельность теории большого взрыва на мой взгляд.
Эти аналогии привожу. Ничего не доказываю, просто поясняю в чем несостоятельность теории большого взрыва на мой взгляд.
Просто когда приводите аналогии, пишите правильно.
Просто когда приводите аналогии, пишите правильно.
Остывает плазма - получается кристаллическая решетка.
Остывает плазма - получается кристаллическая решетка.
Просто в своих аналогиях, правильно аналогии приводите "меняется кристаллическая решетка". А что это значит? Можно подумать кристаллическая решетка есть всегда и у всех веществ.
И всё!
Просто в своих аналогиях, правильно аналогии приводите "меняется кристаллическая решетка". А что это значит? Можно подумать кристаллическая решетка есть всегда и у всех веществ.
И всё!
Кристаллическая решетка характеризует твердые состояния тел. Вы это хотите увидеть?
Кристаллическая решетка характеризует твердые состояния тел. Вы это хотите увидеть?
И это вы пытаетесь перевести разговор в другую плоскость. Как то "Кристаллическая решетка характеризует твердые состояния тел". Не все твердые тела имеют кристаллическую решётку.
И это вы пытаетесь перевести разговор в другую плоскость. Как то "Кристаллическая решетка характеризует твердые состояния тел". Не все твердые тела имеют кристаллическую решётку.
Если б такую ошибку в научной работе нашли, тогда могли бы высказать свое неодобрение
В очередной раз упорно цепляетесь к одной фразе и пытаетесь что-то доказать.
Обсуждали теорию большого взрыва. Теория не есть аксиома, никакого научного подтверждения нет. Гипотезы, какие имеют право на существование др тех пор пока не докажут обратное.
Если б такую ошибку в научной работе нашли, тогда могли бы высказать свое неодобрение
В очередной раз упорно цепляетесь к одной фразе и пытаетесь что-то доказать.
Обсуждали теорию большого взрыва. Теория не есть аксиома, никакого научного подтверждения нет. Гипотезы, какие имеют право на существование др тех пор пока не докажут обратное.
И вообще, чего вы так реагируете, ну ошиблись немного, с кем не бывает. Или вы считаете что вы всегда правы? Ну тогда смысл общаться.
Вы правы. Вас так устроит?
Ну и ладушки.
Обсуждайте дальше.
И вообще, чего вы так реагируете, ну ошиблись немного, с кем не бывает. Или вы считаете что вы всегда правы? Ну тогда смысл общаться.
Вы правы. Вас так устроит?
Ну и ладушки.
Обсуждайте дальше.
Нет никаких подмена понятия, в том контексте речь о кристаллической решетке.
Не доходит какое явление обсуждали?
Возьмем ту же Землю - ядро Земли раскаленная плазма, звезды полностью раскаленная плазма, что мешает предположить, что Земля такая же звезда в прошлом, которая остывает? Абсолютно ничего.
Ни о каких других планетах нет никаких достоверных сведений.
Вот и получается - никаких достоверных сведений нет, но есть личны фантазии, которые пытаются научно обосновать.
Каждое тело имеет гравитацию и чем больше тело, тем больше гравитация - силы гравитации не дают столкнуться.
Падают мелкие обломки, которые большой вред принести не могут.
Элементарная логика отсутствиет в гипотезах астрономов.
И почему каждое тело имеет гравитацию? На той же Луне ее много?
И почему каждое тело имеет гравитацию? На той же Луне ее много?
По омут что каждое тело во вселенной имеет гравитацию и гравитация для каждого небесного тела своя, это не константа. Константин гравитация является только относительно данного небесного тела, т.е. на Земле одна сила гравитации, на Луне другая сила гравитации. Если есть возможность посадки на небесное тело, значит гравитация присутствует вокруг этого небесного тела, а поскольку посадка космических аппаратов возможна не только на планеты, но и на метеориты, значит и метеориты обладают гравитационные полем