Если ваш любимый общается в инете в с другой

Ну наглееееец! Может Вы куда на мужской,о хоккее? По Вашей логике Вы на женский форум подрочить приходите. Гадость какая,липкими руками по клаве шлепать.Ответом не утруждайтесь,нах не надо!

Нет я отвечу!
Ты из какои выгребнои ямы вылезла ?? Ты хоть поняла о чем речь-то! Утони там-же и воняй!

Вот уееел! Вот острослов,блин,ритор! Тьфу

1) А так ли обязательно знать перечень всех, с кем ваша половинка общается в Инете? Или всех сотрудниц его отдела с параметрами роста-веса-цвета волос и т.п.?
2) Уверенность зависит от ваших с ним отношений, а не от количества его контактов с людьми противоположного пола за день - очного или виртуального.
3) Каждая жена приобретает от своих знаний о контактах мужа свое - кто-то необоснованную уверенность, кто-то - необоснованную подозрительность.
4), 5), 6), 7), 8) - каждый определяет для себя сам.
А переписка или ее отсутствие никак не может гарантировать как наличие романа на стороне, так и его отсутствие. Бывают прирожденные "Штирлицы", которые нигде своих "посторонних" дам не засвечивают, хоть рентген их аське и мобильнику делай...

Целью моих вопросов барышне было прояснение механизма приобретения той самой уверенности, о которй она писала. Если она знает - она прояснит - думал я. И, как оказалось, заблуждался. Барышня не захотела переводить диспут в конструктивное русло.
Я ведь не утверждаю однозначно, что виртуальное общение допустимо или недопустимо. Просто, на мой взгляд, если оно происходит у Вашего партнера - то это повод задаться вопросом, почему так происходит. Какие к этому предпосылки и каковы мотивы. А не слепо закрывать на все глаза, вывешивая лозунг "Я доверяю". Доверие - прекрасно, но слепое доверие - это повод к злоупотребелниям. А 100% -ой гарантии не дает даже страховой полис. К тому же прирожденных "Штирлицев" природа производит весьма ограниченным тиражом.
И еще, я бы сказал, уверенность зависит от качества отношений. А качество, или если хотите, крепость, возникает в случае, если партнеры дают основания доверять друг другу не давая поводов для подозрения друг другу. И, вполне возможно, переписка может стать той каплей, которая камень(отношений) точит.
Так что, повторюсь, здесь вопрос не самой переписки, как таковой, а вопрос ее мотивов и целей. А здесь далеко не все невинны и чисты.))))))))

Смотря что считать поводом для подозрения. Если человек вообще по природе подозрителен, то любое -очное или интернетное- общение его избранника с объектом противоположного пола может быть воспринято как "звоночек" о потенциальной неверности. Как в том анекдоте, когда муж жену будит среди ночи и требует: "Свет включи!" - она в изумении включает - "Выключи!" - выключает. Так раз пять, и под конец он "взрывается": "Ты кому, дрянь, сигналишь?!"
А когда отношения зашли в тупик, то никакими "контрольными проверками" супруга его любви не вернуть.
Да и невозможно проверить все его контакты за день - а вдруг он кого-то "закадрит" в метро - вон подруга так себе парня нашла? А вдруг у них на работе новая сотрудница - "женщина- вамп"? А вдруг он кого узрит на корпоративе или в соседней булочной? А что это он на полчаса задержался с работы? А уж командировки - вообще бич Божий, там же гуляют все поголовно....Если в голове такое, то брак точно скоро разлетится на куски.
Доверие - либо есть, либо его нет, а вот в процентах не взялась бы его измерить. Собственно, как и любовь - ведь невозможно сказать, откуда она взялась и почему вызвана именно этим человеком, хоть он и не самый на свете красивый, умный или финансово обеспеченный.

Так может просто не давать своей половине поводов для подозрений, особенно если она (он) излишне подозрителен. Случаи в жизни действительно бывают самые разнообразные. Но это не значит, что на все нужно просто закрывать глаза. Слепое доверие, как я уже писал выше, развращает того, кому доверяют. В конце концов, доверие и слепая вера - не одно и тоже. Верить можно в Бога, например. А если мы доверяем, то это не значит, что мы полностью должны отказываться от всякого контроля (хотя контроль - не самое удачное в контексте слово). И уж легкоскрываемые контакты в интернете - на мой, не претендующий на истину взгляд, не способствуют не то, что укреплению, но даже и сохранению доверия. Все должно быть в меру.
Ну и, естественно, каждый случай нужно рассматривать конкретно. Нельзя однозначно сказать - допустимо или нет такое общение. Мое мнение - если оно происходит, то нужно разобраться в причинах и потом уже решать - доверять или нет. Но это, как говориться, ИМХО)))

Если подозрительность излишняя, то нормальному человеку и во сне не приснится, что может восприниматься как повод для ревности. И упаси Боже таким людям потворствовать и пытаться доказать свою "невиновность" - они будут выдумывать все новые испытания "благонадежности" партнера и снова сомневаться, выматывая нервы и себе, и ему.
Контроль, на мой взгляд, еще применим к детям - и то в определенных рамках (скорее как готовность постоянно быть рядом, научить новому, объяснить непонятное явление и прийти на помощь в трудной ситуации) и до определенного возраста. А потом он только раздражает и воспринимается как нарушене личного пространства.
Другое дело, если оба воспринимают взаимные проверки как игру и охотно в ней участвуют. Но и такое развлечение требует умения вовремя остановиться и не перегнуть палку. Одно дело, если люди спокойно и с юмором обсуждают, что сделали за день, кого видали и о чем говорили, и совсем другое, когда один из них устраивает другому строжайший допрос , вдобавок лезет с проверками в мобильник, аську , почту и еще Бог знает куда. В первом случае - действительно взаимное доверие и уважение, во втором - оскорбительный контроль, который в конце концов разрушит отношения.

Ну, я в общем указал, что "контроль" не самое удачное слово. Имел ввиду, что стоит достаточно внимательно относиться к внешним и внутренним проявлениям партнера, анализировать и делать выводы и слов и поступков (просто от бедности речи не смог подобрать достойный эквивалент этому предложению, влезающий в одно слово) а вовсе не устраивать допрос. Все таки паранойя - отдельная тема)))))
Ну а так называемое "личное пространство", на мой взгляд, всего лишь звонкий эпитет, за которым по сути ничего, кроме человеческого эгоизма, не стоит)))))

Под "личным пространством" я подразумевала внутренний мир человека, который у всех проявляется по-разному и которым каждый делится в зависимости от душевной потребности и настроения, а также личности партнера. Люди творческие изливают его в своих творениях - для всех и каждого, а вот замкнутые натуры могут так никогда никому и не раскрыться из-за боязни быть непонятыми или осмеянными. И для них анонимное общение в Инете с такими же анонимными собеседниками - прекрасный выход.
А лезть "в душу" насильно, упирая на то, что "я твой муж/жена, имею право" - это прекрасный способ восстановить человека против себя. Особенно если такой "напор" проявляет только один из супругов.

Ну, на мой взгляд, личное пространство и внутренний мир - это не одно и тоже)))
Внутренний мир - это сумма неких интеллектуальных навыков, предпочтений, интересов и душевных свойств, которые определяют человека как личность и, кроме того, существенно влияют на его оценку разных жизненных ситуаций. А личное пространство - это уже, на мой взгляд, некие внешние проявления этого внутреннего мира.
А возвращаясь к теме - могу сказать, что, безусловно, устраивать допрос с пристрастием не стоит, но вот влиять на развитие внутреннего мира вполне даже можно, а, зачастую, и нужно. А уж личное пространство - просто эпитет. Всякие внешние проявления всегда касаются окружающих, так или иначе, и, соответственно, не могут быть личными. Личное - это то, за что человек отвечает только перед собой (мысли, настроения и пр. в том же духе). А если он несет ответственность и перед кем то еще - то это уже общественное))))))))

Значит, в семье личность теряется? Ведь кругом близкие люди, какличностно ни проявись - их обязательно коснешься.

Правильно, коснешься. И если коснулся, то значит задел и их личность и, как Вы говорите))), личное пространство. И значит автоматически теряет право говорить, что, мол, не вмешивайтесь в мое личное пространство, если кто то из окружения захочет получить какую то информацию относительно мотивов или последствий действия или любую инную. Или отреагирует действием.
В семье (как впрочем и в социальной группе (этосе), и в социуме вообще (этносе) ) личность, конечно, не теряется. Просто все ее (личности) проявления, затрагивающие отдельных представителей соц. группы, или часть соц. группы, или всю группу целиком перестают составлять "личное пространство" индивида. Более того, идентифицировать индивида как личность возможно только в группе, путем сравнительного анализа. Грубо говоря, если у Вас в руках помидор и Вы помидор видите первый раз в жизни, то для Вас это просто помидор, без всяких особенностей. А если к этому помидору добавить еще десяток, то тогда уже можно выявить индивидуальные особенности каждого помидора.
Говоря в двух словах - личное проявляется только через общественное.Просто речь о том, что всякая личность, проявляясь, как личность (простите за каламбур) в группе (семья, рабочий коллектив, государство, человечество) и так или иначе влияя на группу или отдельных ее представителей, теряет право заявлять о неприкосновенности своего "личного пространства". Ведь его (индивида) личное пространство может принимать, к примеру, агрессивные формы, опасные для окружающих, как в физическом, так и психическом смысле. Вот и в семье, если супруги будут заявлять о личном пространстве, к чему это приведет? Ведь в личном пространстве супруга из темы этой ветки присутствую факторы, оказывающие прямое влияние на другого супруга. Общение мужа в нете с женщинами неустановленного происхождения))))))) оказывает непосредственное влияние на настроение и характер супруги. И как до сих пор торжественн и помпезно говорят в провинциальных ЗАГСах: "Больше нет "ты и я". Теперь есть "мы"!!!"

А если супруге не понравятся его коллеги по работе - их выжить с работы или работу поменять? Или соседи по даче, или школьные друзья....Или манера одеваться, музыкальные и кулинарные предпочтения - все на свалку, будет рулить супруга? А если ей настроение испортили в соседнем магазине - муж должет пойти и разнести магазин?
Супружество - замечательная вещь, но если оно потребует полностью отказаться от своих взглядов, убеждений и привязанностей, то это будет пытошная камера, а не союз любящих людей.
А касаемо конкретного случая - еще неизвестно, что в ней раздражает мужа и почему он завел "сомнительное" общение в инете. И не стоит считать даму априорно правой только потому, что она подняла тему на форуме.

Следуя Вашей логике, что муж, что жена легко и с полным основанием могут иметь связи на стороне, потому что, видите ли, у них такие взгляды и убеждения.
Кстати, даму априори правой я не считаю. Но понять ее могу очень легко. А мужа - не очень.
У Вас совершенно необъяснимый для меня, очень радикальный подход к примерам. Примерами вообще не стоит увлекаться - особенно радикального свойства.
Поэтому диалог перестал быть конструктивным. Не вижу смысла его продолжать. По крайней мере на форуме.

Мне вообще интересно, почему у Вас контроль - это паранойя, а компромиссность, общность, духовная близость и взаимоуважение, вкупе с нравственностью - пыточная камера? Впрочем, вопрос риторический, можно не отвечать!))))))))))))))

Потому что "компромиссность, общность, духовная близость и взаимоуважение, вкупе с нравственностью" предполагают доверие. А доверие, в свою очередь, не зависит напрямую от количества и качества проверок верности супруга.
Связи же на стороне имеют все - деловые, дружеские, недружеские. И нелепо влезать во все контакты супруга или супруги в поисках возможного "криминала".

А я никого и не призывал куда то влезать. На протяжении всех дискуссий этой ветки форума я призывал только обращать внимание и делать выводы о причинах. Ничего более. А о проверках вообще ничего и не говорил. Контроль ситуации - это постоянный ее анализ на основе фактов, объективных и субъективных, и соответственно, выводы. О способах получения этих фактов я толковать не берусь и не собирался, в общем-то. Ваше определение контроля имеет право на жизнь только в позиции "субъект - субъект", и то, далеко не всегда. Я же в большей степени толковал о контроле за ситуацией, в себе некоторое множество субъектов и объектов, участие части которых носит спонтанный и случайный характер.
Просто я сразу определил свою позицию по данному вопросу - "Общение мужа в интернете с другими женщинами не способствуют укреплению доверия жены" - таким вот тезисом. И совершенно не понимаю, почему Вы решили, что я призываю всех устраивать допросы, слежку, проверку телефонов и прочие ужасы. )))))))))

Вы обретете уверенность в себе, которой Вам сейчас, на мой взгляд, не хватает.

Ха-ха-ха!
Оксана посмотрите в Wikipedia сначение слова Фарисеи

Спасибо, Никанорыч! :-) Спасибо хотя бы за то, что не порекомендовали изучить от корки до корки толковый словарь русского языка господина Даля. :-)

Оксана я похож на садиста???
Идете на саит Wikipedia набираете Фарисеи и Enter все!!! Даль книга редкая! не у каждого встретишь, да и листать надо!! Попробуите!!! Всю жиснь меня благодарить будете и внукам накажете!!!

а если серьесно я бы на вашем месте прислушался к Роману не только потому что по моему мнению выводы его логичны и обоснованы, а еще и потому что рассуждает об етом с точки срения мужчины! ( а тема дискуссии " ее любимый общаетай в инете с другими женщинами" а не наоборот. И понять логику мышления мужчины умом можно, ( или убедить себя что вы поняли) а вот проникнуться ею т.с. до печени почувствовать вы не сможете! Поетому не пытаитесь! Мужик ето исвините самец( если не самец- тогда импотент), и в процессе тысячилетней еволюции его(т.е. мужика) назначение (слава ,аллаху,) не претерпело никаких изменений !

Никанорыч!, спасибо за совет (это я по поводу нажать Enter), но у меня (вот удача-то!) есть словарь Даля, да и книжки я люблю не только листать, но и читать (получение нескольких верхних образований как-то приучило почитывать литературку). :-) А если серьезно, то Ваш совет прислушаться к Роману, возможно, я приняла бы с благодарностью, но тут "нашла коса на камень" - человек мне на входе "вежливо нахамил", в ответ получил то же самое. Никакого конструктива ни с его, ни с моей стороны. К чему прислушиваться-то? Я остаюсь при своем мнении - нельзя каждый контакт мужа (либо жены) с противоположным полом воспринимать как угрозу семейным отношениям. Я уже сильно взрослая девочка и понимаю (кто бы мог подумать!), что каждый, общаясь (и в сети, и в реале) преследует собственные цели, разумеется, кто-то ищет и интима. Но! Неужели действительно можно считать, что если, допустим, жена будет взламывать e-mail, либо тайком читать смски, то она заставит мужа быть верным ей? И если все мужики, как Вы сказали, самцы, то что заставляет их оставаться с одной женщиной? Все люди разные, у каждого свои ценности и свои цели, поэтому когда мне говорят, что мужики в интернете целенаправленно осуществляют поиск, чтобы удовлетворить свои самцовые инстинкты, я просто выразила свое несогласие с подобной точкой зрения, потому что есть и другие мужики, которые общаясь в инете с женщиной не имеют целью с ней переспать ( однокласнники, например). Иногда общение с человеком другого пола в сети - это не целенаправленный поиск, а случайность (те же форумы). Какая уж тут самцовость-то? Поэтому что уж так возбудило Романа в моих высказываниях не знаю, да уже и неинтересно знать.

да нет конечно, нелься рассматривать как угросу семейным отношениям , общение мужа в интернете! Конечном есть общение и по интересам которое нет никакои надобности скрывать от своей половины какими-либо паролями и проч. Такое общение скорее исключение чем правило! А все-таки имеет место быть что общение в мужчины и женщины
в инете в начальнои фасе как ни к чему не обясывающе , носит все-таки впоследствии общения приснаки сексуального интереса! А когда говорят о дружбе между мужчинои и женщинои мне вообще смешно до коликов. Друзъя ...ха-ха. Мужчина смотрит на женщину как исвините на корову .Нелься уясвить женское самолюбие более, чем равнодушием к неи как женщине! ( при условии что мужчина сам ис себя что-то представляет как мужчина). Поетому ети невинные посиделки в инете с другими женщинами,частенько заканчиваются глупостями .А впрочем если предпосылки для неверности созданы, то где ее реализовать в инете или после корпоративнои вечеринки дело второстепенное.

Уважаемый Никанорыч, не старайтесь. Дама не поняла ничего, из того, что пытался сказать я. Видимо нахождение на сияющих вершинах нескольких образований не позволяет ей рассматривать презренные мысли глупых смертных, живущих в прозаических предгорьях.
Если Вы изучите нашу переписку, то поймете, что наличие высших образований не делает автоматически мышление индивида гибким, разносторонним и конструктивным. А в данном конкретном случае высшее образование нашпиговало данную конкретную голову неким объемом неких знаний, но не дало никаких навыков работать мозгом. И еще Вы увидите, кто позволил себе вначале пренебрежение интеллектуальными возможностями собеседника, объясняя так называемые "прописные истины".
Так что не старайтесь, Никанорыч. Помните лучше известное изречение о манипуляциях с бисером и неких копытных животных.))))))))))))))))))))