Фотовыставка Стерджесса а Москве. Возмущаюсь.

Вы не заметили, я ссылаюсь на известный авторитет Лотмана... Он всё уже сформулировал, вы должны были смотреть его передачи.
Я прекрасно знаю... о разных бульдозерных выставках, где была главная реклама скандал... И только благодаря ему авторы и прославились.. Как Черный Квадрат, который был просто на выставке на повешен на стене, на месте где вешают обычно иконы. Что и вызвало шок.

Я дочь художника... мне азы не нужны... Вам видимо нечего возразить?

)))))) А я дочь врача! Но я же не лечу и не оперирую, на этом основании!))
Я сама художник, и чден союза художников.... но у меня хватает ума и такта, не судит коллег.
Да как правило, художники и не судят, кто хоть что-то умеет сам, тот понимает, видит изнутри.... судят дилетанты! ))))))

И мой папа был членом союза художников еще в СССР и научил меня отличать артефакты от искусства.. . Какие коллеги)))
Как сказал Аксенов "откровенный бардель под видом творческих восторгов" )))

Вы себя слышите со стороны??
Меня мама тоже многому чему научила, я могу и рану зашить, и пулю извлечь, Но Я НЕ ВРАЧ!!
И вы НЕ ХУДОЖНИК, и не можете давать объективную оценку.
А только на уровне " нравится -не нравится" потому что сами ничего не умеете!
Когда такие как вы начинают со знанием дела нести чушь, я всегда говорю " Возьми и сделай лучше!"
А фистить, не мешки ворочать! ))))))

Если для вас Лотман не авторитет, то я вам сочувствую вашим пробелам.

Скажу вам больше, вы даже не сочувствовать мне будете, а откровенно рыдать над моей несчастной жизнью!
Для меня не существует авторитетов!
Для меня есть чужое мнение, которое я или уважаю, или нет. всё! ))))

Ну так вы его не знаете, как же вы можете судить.
А вы отрицаете историю презентации Черного Квадрата?

глупости! как и всякое искусство, фотография должна изображать реализм и изображает именно реализм...

Я не могу вам точно привести мнение Лотмана, где кончается искусство и начинается пошлость, потому что у меня эта книга на даче. Он более убедителен чем я и это мнение компетентного человека с именем.

для меня он не авторитет. у меня свое мнение на этот счет.
пошлость человек видит САМ... тогда не смотри на скульптуру Древней Греции, на выдающиеся полотна Тифиана, Да Винчи, Рембрандта и многих жругих- тех, кто признан в веках ВЕЛИЧАЙШИМИ художниками и скульпторами...
кстати, ты наверное не знаешь, что при первом представлении широкой публики Мадонны Литы , работа Да Винчи, один из кардиналов брезгливо сказал- да и что можно было ожидать от бастарда, кроме подобной НЕПРИСТОЙНОСТИ(!!!)? а вспомни , сколько проблем было в своей время у Паоло Миризи ( Караваджо)- вплоть до ОТЛУЧЕНИЯ ОТ ЦЕРКВИ, что в те времена было равносильно самоубийству(!!!) "За греховное изображение Присноблаженной Девы Марии, кое оскорбляет церковь и Небеса..." так было сказано в обвинительном акте. а седь он всего то - сажал моделями для Мадонны проституток ( а разве это столь важно?...) и иной раз некие части тела Мадонны обнажал- грудь...и это считалось настолько пошлым что наказание было самое большое- отлучение от церкви...

И картина не фото, вы бы почитали кого-то приличного...

Уважаемая Леонсия! Ни в одном ХРАМЕ Вы не увидите изображений никаких путти. Согласно православным канонам, ангелов всегда изображают в виде взрослых юношей в одеждах. Так называемые "путти" имеются в картинах на религиозную тематику, в католических костелах, т.е только у католиков, которые с точки зрения православных являются еретиками.
И в этом принципиальное отличие православной иконы от католической картинки на религиозную тематику. Поскольку эти картины изображают плотское и часто греховное.

да, тут уж вообще нет слов- эта Леонсия болтает о том, в чем ни фига не смыслит...

ты в своем уме?!! в православной церковной символике вообще нет такого понятия, как путти!!! стыдно этого не знать- если ты и вправду ходишь в храм...и на иконах католических изображение путти всегда имеет ВТОРОСТЕПЕННОЕ значение- как символ безгреховности - будьте как дети- наставлял Спаситель...

Полностью согласна. На картине нагота не выглядит так пошло, да и девочек совсем молоденьких не припомню чтоб изображали кто-то из великих.

да ну? Святая Инесса хотя бы...

пожалейста- Святая Инесса. ей вообще то в момент казни было 15 лет)))
и еще- настоящее фото как и картина есть искусство. и любой жанр можно показать карсиво, как говаривал мой знакомый фотограф- с историей а не просто снимок...

15 лет - это девушка, не девочка... Это где распущенные волосы, которые покрыли её наготу?
Вот девочки 5 лет... не припоминаю.

она несовершеннолетняя, если уж на то пошло...
кстати , там распущенные волосы на скрывают наготу...

Это был возраст невесты тогда..

и что? у человека должно быть восприятие картины на уровне времени где он живет...а в наше время-это- несовершеннолетняя девочка...
много писал такой натуры Пикассо, но это уже более поздний периол истории живописи. у него есть работа- девочка на шаре, гле на шаре балансирует девочка , по пояс ГОЛАЯ. и ничего- считается шедевром...
Тициан "Любовь земная и Любовь небесная" 1515—1516- одна из совсем молодых женщин изображена полностью обнаженной и ничего...
Жан Энгр "Турецкие бани" 1862- вообще сборище голых баб самых разных возрастов , в таких откровенно плотских позах- и ничего!!!
во время Ренесанса, особенно Позднего Ренесанса изображение обнаженной натуры или ее части ( например , груди, что характерно для изображения Мадонны в тот период- она кормит младенца Христа) вообще является характерным признаком живописи того периода...

Это не вашей компетенции, но вы видит картины, а не фото. Тоже фото тех же натурщиц выглядело бы пошло. Тут не реальность, а её перенос через средства, которые меняют действительность. делают её красивой.

но и не в твоей компетенции навязывать мне свое мнение.не воображай, что ты- истина в последней инстанции...