И более веселая, так как здесь будут обсуждаться более "интересные" суммы. Работает для ануитетных платежей. Может и для диференцированных тоже, но я не вдавалась.
Итак, рассмотрим вариант ипотеки, когда вы берете 2 миллиона рублей, ну, скажем, на 15 лет. В этом случае, согласно все той же утвержденной ипотечной формуле у нас в РФ, ваш первый основной платеж составляет 4 тыра с копьем, а 20т.р. - проценты.
Вы сознательно платите, года 3-4, за которые у вас рождается ребенок, потом года через 2 второй, и вам выдают, скажем, сертификат на мат.капитал в 500 т.р. Ну если не дети, может бабушка наследство оставила, не важно. Главное, появилась большая сумма денег, и вы хотите её внести. Да даже пусть и не крупная, а просто у вас через год появился регулярный дополнительный заработок, и вы имеете возможность вносить лишние деньги каждый месяц. Вносите, ваш платеж уменьшается, ваши проценты меньше. вы довольны. и таким макаром расплачиваетесь, скажем. не за 15 лет, а за 8!
Но! ваши проценты расчитывались на 15 лет! и до самого последнего платежа вы платили проценты за 15 лет, а не за 8, пусть даже с уменьшающейся суммой. И вот это и есть "необоснованная выгода банка", которую отсудил один наш согражданин в Верховном Суде РФ.
Согласно поправки к 809 и 810 статьям Гражданского кодекса банки могут начислять проценты только за фактическое использование денег. То есть по факту, если банк по аннуитетным платежам уже снял проценты за будущий срок, то при досрочном погашении заемщик получит возможность требовать пересмотра платежей и возврата излишне уплаченных процентов.
Вот как-то так... и сейчас я приведу второй рисунок, где проценты расчитывались на 8 лет
Разница на лицо, как говорится)). Конечно, в вашем случае банк каждый раз пересчитывает проценты на остаток долга, и разница будет меньше за счет того, что вы уплатите меньше процентов, чем 2 300тр, но вы все равно потеряете те деньги, которые платили банку вперед, до того, как вам пересчитали эти проценты. И это выливается в очень кругленькую сумму, порядка 100-500 тысяч рублей
Свою позицию суд мотивирует тем, что цель положений п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 ГК РФ — защитить интерес кредитора в получении дохода по процентному займу и по сути возложить на должника обязанность возместить кредитору убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) из-за досрочного возврата займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
...
ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда банк при наличии оснований требует досрочно вернуть кредит, обязательства должника по кредитному договору не прекращаются.