"Я не дам тебе развод !" кто то вопит, думая что от него в этом вопросе что то зависит и так он может сделать подляну супругу(ге). К сожалению (или к счастию) не зависит, потому что если один из супругов хочет развода, то суд его по любому даст, хотя в некоторых случаях может дать время на примерение, у нас например это до 6 месяцев. А почему это так легко делается, почему достаточно сказать "не сошлись характерами" и разрушается семья? Почему одному из супругов предоставляется возможность шантажировать другого разводом, что бы он не доказывал. Конечно, побои, алкоголизм, супружеская неверность, тунеядство это весомые причины для развода, но они не нужны, достаточно одного желания. А почему этого достаточно? Ведь развод часто является следствием взрыва эмоций и патом каждая из сторон просто не хочет идти первой на мир. Почему государство дает возможность одному человеку решать быть семье или не быть? Я считаю, что нужно отменить в законодательстве норму , по которой желание одного из супругов является основание для развода. Это желание должно быть подкреплено определенными доказательствами, фактами, допросами свидетелей, выводами органов опеки, которые могут сказать как это отразиться на ребенке , ведь дети зачастую выражая протест против разводов убегают из дома, или делают другие глупые поступки. Никто ведь не говорит что если ты в браке, то обязан спать с супругой, думаю что во время судебного разбирательства супруги и сами не заходят близости. А материальная сторона вопроса? Деление имущества, скандаля, споры, иной раз и киллеров нанимают! Государство ратует за семейные отношение, за брак, так почему оно так легко соглашается на его уничтожение? Доходит до того, что дела о разводе даже не слушаются в суде, помощник судья написал в кабинете решение, судья подмахнул и все !!!Прибегает супруг и орет " Я даже не знал"! , а ему отвечают "Знал не знал, а закон другого решения не предусматривает". А разве одна из сторон не несет моральный ущерб в этом случае? Почему за оскрбление в газете суду постановляют выплачивать моральные ущербы, а при разводе нет? Захотел к молодухе убежать? Помни сука, что это не так просто, потому что дело будут слушать в суде и могут тебя впаять еще и возмещение морального ущерба в 10 -20 штук зелени (смотря у кого какое материальное положение).
Почему то раньше и религия к разводам относилась плохо, а теперь государство переломило ситуацию в свою пользу, мол нехрен церкви в эти дела лезть. Венчаться сейчас модно, а развенчиваться к попу не идут, потому что поп может и ума вставить, в судам пох, лишь бы побыстрей вопрос решить
-Женился я на ней - был молодой мальчишка, а она всё время гуляла, всегда была грязнулей, за мной не ухаживала...
Старуха:
- Вы не можете себе представить,
Судья:
- Я поражаюсь, как вы столько лет прожили вместе...
- Да детей было жалко! Ждали, когда помрут...
И КОМУ ЭТО НАДО?
-Женился я на ней - был молодой мальчишка, а она всё время гуляла, всегда была грязнулей, за мной не ухаживала...
Старуха:
- Вы не можете себе представить,
Судья:
- Я поражаюсь, как вы столько лет прожили вместе...
- Да детей было жалко! Ждали, когда помрут...
И КОМУ ЭТО НАДО?
Лично я - за развод. И чем раньше развод совершается, тем лучше. Для обоих. И мне совершенно непонятно, зачем сразу же обзаводиться детьми. Не лучше ли воздержаться годик-другой, принюхаться друг к другу, а потом уж и дети, когда понятно, что приятно не просто спать вместе, но и просыпаться рядом. Просто люди толропятся "закрепить" совместную жизнь, мужика придержать рядышком... Вот и живут в разножопицу, а дети - страдай...
пришла в суд, подала заявление на мч, что столько голову морочил- и суд присудил их друг другу...))))
А что, тоже возможно..))))
пришла в суд, подала заявление на мч, что столько голову морочил- и суд присудил их друг другу...))))
А что, тоже возможно..))))
Ну да , а какой срок устанавливать будет жена...)))
А ещё лучше-пожизненный, без права на амнистию..))
Я сегодня гуманная...))