"Я не дам тебе развод !" кто то вопит, думая что от него в этом вопросе что то зависит и так он может сделать подляну супругу(ге). К сожалению (или к счастию) не зависит, потому что если один из супругов хочет развода, то суд его по любому даст, хотя в некоторых случаях может дать время на примерение, у нас например это до 6 месяцев. А почему это так легко делается, почему достаточно сказать "не сошлись характерами" и разрушается семья? Почему одному из супругов предоставляется возможность шантажировать другого разводом, что бы он не доказывал. Конечно, побои, алкоголизм, супружеская неверность, тунеядство это весомые причины для развода, но они не нужны, достаточно одного желания. А почему этого достаточно? Ведь развод часто является следствием взрыва эмоций и патом каждая из сторон просто не хочет идти первой на мир. Почему государство дает возможность одному человеку решать быть семье или не быть? Я считаю, что нужно отменить в законодательстве норму , по которой желание одного из супругов является основание для развода. Это желание должно быть подкреплено определенными доказательствами, фактами, допросами свидетелей, выводами органов опеки, которые могут сказать как это отразиться на ребенке , ведь дети зачастую выражая протест против разводов убегают из дома, или делают другие глупые поступки. Никто ведь не говорит что если ты в браке, то обязан спать с супругой, думаю что во время судебного разбирательства супруги и сами не заходят близости. А материальная сторона вопроса? Деление имущества, скандаля, споры, иной раз и киллеров нанимают! Государство ратует за семейные отношение, за брак, так почему оно так легко соглашается на его уничтожение? Доходит до того, что дела о разводе даже не слушаются в суде, помощник судья написал в кабинете решение, судья подмахнул и все !!!Прибегает супруг и орет " Я даже не знал"! , а ему отвечают "Знал не знал, а закон другого решения не предусматривает". А разве одна из сторон не несет моральный ущерб в этом случае? Почему за оскрбление в газете суду постановляют выплачивать моральные ущербы, а при разводе нет? Захотел к молодухе убежать? Помни сука, что это не так просто, потому что дело будут слушать в суде и могут тебя впаять еще и возмещение морального ущерба в 10 -20 штук зелени (смотря у кого какое материальное положение).
Почему то раньше и религия к разводам относилась плохо, а теперь государство переломило ситуацию в свою пользу, мол нехрен церкви в эти дела лезть. Венчаться сейчас модно, а развенчиваться к попу не идут, потому что поп может и ума вставить, в судам пох, лишь бы побыстрей вопрос решить
всё равно жить вместе не будут! А вот мотать нервы своему по сути, бывшему , супругу, это просто неумно! Жизнь короткая! И свет клином на одном человеке не сошёлся! А дети бывшими не бывают! Но это уже другая тема!
Плюсуюсь, ну так еще в дополнение, алиментные обязательства возникают не только в связи с разводом. а кагбэ сами по себе, из-за наличия ребенка.
Это не так! У меня пример живой перед глазами! На развод подал он! Эта не подавала на алименты, ждала что вернётся, бегала за ним как собачёнка! 10 лет он у неё по бабам шлялся! Ну вернулся он к ней, когда заболел! Она ходит теперь около него, чуть ли не задницу подтирает ему! А могла бы нормального себе мужика найти, вроде не дура она. Если зайдёт на этот форум, сразу поймёт, что о ней речь!
Это мужики не помнят после развода даже этой обязанности или делают вид, что не замечают. А на самомо деле несмотря на развод они обязаны заниматься воспитанием своих детей, проводить с ними свободное время, контролировать учебный процесс и много чего. Но где уж там? Он же теперь свободный. Вот только от чего?
Андрюха, бабы на базаре- это первое, а второе женщины всегда помнят, что мужчины - это не бабы, а мужчины. Если не получилась семья, то в этом виноваты оба. Даже если разводится, то надо разводиться цивилизованно. У меня на площадке 2 семьи разошлись. Одна-цивилизованно, он все оставил семье, сам ушел к молодой и они сняли квартиру, а потом купили, очень часто приходил к ребенку и помогал. Даже когда у них родился ребенок, и то он брал к себе сына от первого брака. Он нормально общался с первой женой, хотя она вышла замуж. А вот вторая семья разводилась так, что он делил все пополам, даже не учитывал, что с женой остается жить их 9 летний сын. Делили пополам ложки, вилки, кастрюли, постельное. Доходило до того, что они вызывали друг другу психушку и она приезжала. Это была комедия. Но сын не простил отцу эту комедию и не общался. Еще дважды женился и развелся и во всех случаях виноваты по его мнению бабы, а жена после него вышла замуж, родился ребенок и счастлива. Так, что не надо все валить на женщин. Дерьма хватает и среди вашего брата. Детей делали вместе, вот и воспитывать должны поровну.
"бабы помнят только одну обязанность"????
Да, "бабы&q
Государственные законы, регулирующие "отшиб памяти" ВСЕХ обязанностей самца, тоже придумали не какие-то там "тупые и алчные бабы", а более цивилизованные и продвинутые мужи данного социума.
Как раз "баба" ПОМНИТ не только о своих личных обязательствах по отношению к семье, но и о совсем её не касающихся делах, где она ДОЛЖНА соблюдать тактичнсть, корректность и великодушие в вопросах, которые, по-идее, даже не должны обсуждаться!
Пока что, из года в год, несмотря на сегодняшнюю распущенность нравов, ПЕРВЕНСТВО по подаче на развод принадлежит МПУЖИКАМ, а НЕ "бабам". Редко какая женщина набирается смелости подать на развод, это говорит о том, что она подошла к последней грани своего терпения и всепрощения вот такому "умнику", который помнит ТОЛЬКО ОБ ОДНОЙ своей личной ОБЯЗАННОСТИ - слепой, бездумной физиологической потребности в совокуплении, в согответствии с реликтовым инстинктом, которым вы все прикрываетесь в своей распущенности, - инстинктом сохранения рода (типа... у каждого самца заложенно на генном уровне оплодотворить большее кол-во самочек)
Можете НЕ напрягаться мне отвечать.
Мне
Честь имею!
Лени.
Но все же, черт возьми -
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми...
(В.Вишневский)
Но все же, черт возьми -
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми...
(В.Вишневский)