Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
14 октября 2012, Главная форумов

ЮЮ - немного о плюсах или сама то идея вполне разумна)))

Всем привет, как и обещала многим, хоть и с опозданием, но все же решила создать тему про ЮЮ))).
Сейчас в инете часто можно встретить всевозможные страшилки на этот счет, что мол органы будут бесконтрольно отбирать детей и т.д., но страхи страхами, а правда правдой.
Для начала пара примеров:
1. Мое детство и ранняя юность пришлись на времена нестабильности, когда у людей часто не было работы и средств к существованию, но они из последних сил старались дать все самое лучшее своим детям. Справедливости ради следует заметить, что некоторые сдались и существовали как придется, предпочитая бутылку семейным ценностям. В подъезде, где я жила с родителями, была одна семья "воскресных алкоголиков" с целым выводком детей, они оба работали и имели неплохой доход, однако, всю получку пропивали за несколько дней, у детей часто не было еды и теплых вещей, жильцы подъезда всем миром кормили их, отдавали вещи, оставшиеся после своих детей, помогали учить уроки, покупали лекарства, средства для мытья (чтобы дети не были грязными - у них в доме зачастую не было даже мыла), в конце концов жильцы неоднократно писали в органы о необходимости лишения родительских прав, но органы разводили руками - вроде бы у детей не было крайней степени истощения, была одежда и обувь, нормальное самочувствие (то есть нормативы соблюдены, а чьими силами и средствами - это их не интересовало).
Все же соседи добились определения детей в интернат (для самих детей это было настоящим праздником), но спустя 7 непрерывных лет борьбы.

2. Из практики одного из моих друзей - на девочку 7 лет ночью в парке было совершено нападение маньяка, ей удалось спастись, совершенно случайно рядом проходила подвыпившая компания и вступилась, самого извращенца доставили в полицию, первый вопрос обвинения на суде - какого фига девочка семи лет от роду находилась в парке одна (!!!) в 3 (!!!) часа ночи, органы опеки и попечительства бьются за лишение родительских прав.
К сожалению, некоторые люди не видят, что они нарушают права собственных детей, а между тем любому ребенку не так уж мало и надо в жизни:
1. Нормальное питание - даже служебных собак по нормативам следует кормить правильно с соблюдением норм потребления мяса и прочих продуктов, не говоря уж о детях, поэтому ограничение ребенка в употреблении того или иного вида продуктов по причине финансовой несостоятельности или убеждений родителей не может считаться нормальным, ребенок не получает необходимого, что крайне негативно сказывается на его здоровье.2. Одежда и обувь - пусть и ношенная, но чистая и выглаженная, подобранная по погоде.
3. Образование, включая также и учебные пособия и принадлежности, необходимые для получения нормального образования (вы же не думаете, что всем этим детей обеспечивает государство).
4. Возможности для развития кругозора - это и чтение художественной литературы, и посещение театра, цирка, музея, и просмотр обучающих и развивающих передач, фильмов, и возможность безопасного использования интернета для указанных целей.
5. Игрушки и праздники - речь не идет непременно о сверхдорогих вещах, но ощущение праздника и волшебства непременно должно быть у каждого.
6. Безопасность дома и вне дома - в 90 процентов случаев всех происшествий с детьми, включая наезды на дорогах и похищения, присутствие родителей или иных контролирующих лиц могло бы предотвратить трагедию.
7. Защита чести и достоинства, право на уважение - ребенок не является вещью своих родителей и в общении с ним унижение недопустимо, крайне нежелательно употребление физических наказаний, есть масса других способов воздействия - лишение вкусностей и развлечений (не необходимого, а излишеств), проведение бесед о негативных последствиях непослушания и т.д.
Можно привести еще немало доводов, но одно ясно - далеко не все родители в нашей стране способны обеспечить детям даже необходимый минимум, и все русское "авось", "зайки-лужайки" и т.д., так что у ЮЮ при нормальном применении есть немало плюсов, другое дело, что приоритетом должно быть не изъятие детей из семьи, а помощь конкретной семье, причем не финансовая, а действенная - лечение родителей от алкогольной и наркотической зависимости, их трудоустройство, ограничение в тратах на алкоголь и азартные игры, помощь в укреплении личного хозяйства (к примеру, в сельской местности, льготная аренда той же коровы и т.д.), короче, не рыба, но удочка.
Мнения и тапки принимаются))).
Тема закрытаТема в горячихТема скрытаЖалоба принята. Спасибо!Пожаловаться
ОтписатьсяПодписаться
Комментарии
271
detka***
и кому же ты обещала
СсылкаПожаловаться
detka***
и кому же ты обещала
СсылкаПожаловаться
первая на
СсылкаПожаловаться
detka***
и кому же ты обещала
СсылкаПожаловаться
Уже не помню, но пожеланий по созданию этой темы было немало))).
СсылкаПожаловаться
Уже не помню, но пожеланий по созданию этой темы было немало))).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Кроме одного твоего желания ни одного пожелания не видела....
СсылкаПожаловаться
ирина кашаева
Кроме одного твоего желания ни одного пожелания не видела....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Были и не раз, возможно невнимательно читали темы.
СсылкаПожаловаться
ирина кашаева
Кроме одного твоего желания ни одного пожелания не видела....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
!!!!)))))))
СсылкаПожаловаться
Уже не помню, но пожеланий по созданию этой темы было немало))).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
пля.. ну сама не похвалит никто не похвалит )))
СсылкаПожаловаться
Уже не помню, но пожеланий по созданию этой темы было немало))).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Мне! , и правильно пишите ( для того,чтобы вводить ЮЮ - необходимо выработать Жесткие правила, и каждый случай рассматривать отдельно ( что практически невыполнимо - в любом государстве чиновники работают по инструкциям ) ,к сожалению....
СсылкаПожаловаться
незабудка
каким образом их можно ограничить в тратах на алкоголь?!
СсылкаПожаловаться
незабудка
каким образом их можно ограничить в тратах на алкоголь?!
СсылкаПожаловаться
Очень просто, по ГК РФ (часть 1):
Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
СсылкаПожаловаться
Очень просто, по ГК РФ (часть 1):
Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ой,ну как всё умно,но как бесполезно))
но попечителей не напасёшься...
СсылкаПожаловаться
незабудка
ой,ну как всё умно,но как бесполезно))
но попечителей не напасёшься...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Поэтому пока что и неприменимо в массовом масштабе.
СсылкаПожаловаться
Поэтому пока что и неприменимо в массовом масштабе.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
В России этого не получится...
Государству легче забрать ребёнка
СсылкаПожаловаться
незабудка
В России этого не получится...
Государству легче забрать ребёнка
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну почему же?
Есть отдельные случаи применения, когда, к примеру, один из родителей пьет, а другой адекватно себя ведет и может стать попечителем первого.
СсылкаПожаловаться
Ну почему же?
Есть отдельные случаи применения, когда, к примеру, один из родителей пьет, а другой адекватно себя ведет и может стать попечителем первого.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
и сколько ваших отдельных случаев?))два-три?))
Какой попечитель сможет держать в руках алкоголика?!!Алкоголик строит всю семью и деньги тоже пропивает все
СсылкаПожаловаться
незабудка
и сколько ваших отдельных случаев?))два-три?))
Какой попечитель сможет держать в руках алкоголика?!!Алкоголик строит всю семью и деньги тоже пропивает все
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Я подобной практикой не занимаюсь (в смысле, физлицами), но среди практикующих знакомых не так уж и мало, по крайней мере десяток в год у каждого.
СсылкаПожаловаться
незабудка
ой,ну как всё умно,но как бесполезно))
но попечителей не напасёшься...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ой,ну как всё умно,но как бесполезно))
но попечителей не напасёшься...


Как раз этих-то товарищей можно найти сколько угодно))))))
СсылкаПожаловаться
Ирина
ой,ну как всё умно,но как бесполезно))
но попечителей не напасёшься...


Как раз этих-то товарищей можно найти сколько угодно))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да?Я бы не за какие коврижки не согласилась...такой мозг!!!!
СсылкаПожаловаться
Очень просто, по ГК РФ (часть 1):
Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А покупка алкоголя это что крупная бытовая покупка?
СсылкаПожаловаться
444удеся))
А покупка алкоголя это что крупная бытовая покупка?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нет, но на что он будет покупать, если всю зарплату жене отдают как попечителю?
СсылкаПожаловаться
Нет, но на что он будет покупать, если всю зарплату жене отдают как попечителю?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.-это ваши слова.
А из пестни слов не выкинешь.
СсылкаПожаловаться
444удеся))
1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.-это ваши слова.
А из пестни слов не выкинешь.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не мои, а ГК РФ))).
Да, право на совершение мелких сделок у него есть, другое дело, что его доходы отдают попечителю.
Право не равно возможности.
СсылкаПожаловаться
Не мои, а ГК РФ))).
Да, право на совершение мелких сделок у него есть, другое дело, что его доходы отдают попечителю.
Право не равно возможности.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
НЕ находите противоречия в данном тексте?
СсылкаПожаловаться
444удеся))
НЕ находите противоречия в данном тексте?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Нет, тезис Герцена о золотом подносе знаете?
Напомню - он высказался мол у меня есть право кушать с золотого подноса, но самого золотого подноса как раз нет....
СсылкаПожаловаться
Нет, тезис Герцена о золотом подносе знаете?
Напомню - он высказался мол у меня есть право кушать с золотого подноса, но самого золотого подноса как раз нет....
СсылкаПожаловаться
История переписки8
не катит этот тезис.
Зарплата есть -Есть
Право покупать мелкие покупки есть есть.
Покупка алкоголя не относится крупным сделкам
И при чем здесь попечитель. нет логики.
СсылкаПожаловаться
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru