Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
7 июня 2011, Главная форумов

Кома в 82 года. Жить или не жить...

Вчера стало плохо отцу моей крестной. Ему 82 года. У него тяжелейший инсульт. Сейчас он лежит в реанимации. Он в коме. Организм функционирует только на
спецтехнике. Он не может даже дышать. И вот какие подробности мы узнаем о законадательной части этой ситуации. Отключить его от аппаратного жизнеобеспечения
не имеют права ни жена, ни дочь. Даже через суд и нотариуса. Также сам человек не имеет юридического права заранее написать отказ от реанимации. Отказаться от
реанимации может только сам пациент в письменной форме с поэтапным перечислением осознанности дальнейших последствий. Если он сейчас очнется - то он
очнется без половины мозга... Он не будет способен нормально жить. Но и мозговой деятельности не хватит на то чтобы написать даже "Мама мыла раму", не то чтобы
отказ от реанимации. Вряд ли он вообще очнется. Он уже далеко не мальчик. Новые инсульты тоже могут иметь место быть. А это чудовищно больно.

Добавлю, что отказаться от реанимации определенного лица по закону имеют права родителя, если лицо несовершеннолетнее и опекун, если гражданин ранее признан
недееспособным.
Власти объясняют это тем, что люди могут "убивать" друг друга ради наследства. Но что мешает принимать решение в суде? При прокуроре. Дать хотя бы шанс доказать ,что
человек не сможет больше нормально жить по физическим показателям.
А по нынешнему закону... Дед в 90 лет обгорел на пожаре. Пострадало 80%(!) тела, на которых вообще нет кожного покрова теперь. Но его продолжают держать на
искусственном жизнеобеспечении.

Что Вы можете сказать по этому поводу? Правильный ли этот закон? Или стоит давать людям шанс решать за родных... Жить или не жить?
Тема закрытаТема в горячихТема скрытаЖалоба принята. Спасибо!Пожаловаться
ОтписатьсяПодписаться
Комментарии
329
Валькирия
Был тут уже спор об эфтаназии, никчему хорошему он не привел, только как всегда все переругались (((
СсылкаПожаловаться
Валькирия
Был тут уже спор об эфтаназии, никчему хорошему он не привел, только как всегда все переругались (((
СсылкаПожаловаться
я не хочу ругаться, мне просто интересны мнения...)
СсылкаПожаловаться
я не хочу ругаться, мне просто интересны мнения...)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Каждый сам решает,вправе он или нет решать .Голосом совести=Б-га.А вдруг кто-то решит за Вас,жить Вам или нет?Когда кризис за кризисом,а в Японию,к примеру, мародеры из других стран едут....квартирный вопрос всех испортил ,а дышать все дороже ...
СсылкаПожаловаться
Таль
Каждый сам решает,вправе он или нет решать .Голосом совести=Б-га.А вдруг кто-то решит за Вас,жить Вам или нет?Когда кризис за кризисом,а в Японию,к примеру, мародеры из других стран едут....квартирный вопрос всех испортил ,а дышать все дороже ...
СсылкаПожаловаться
Список банов (1)
История переписки3
но он уже не сможет решить, а юридически у нас в стране это нельзя решить заранее...
СсылкаПожаловаться
но он уже не сможет решить, а юридически у нас в стране это нельзя решить заранее...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я про родственников.Их совесть =Б-г подскажет ,решать человека или нет.А потом им с этим решением жить.
СсылкаПожаловаться
Таль
Я про родственников.Их совесть =Б-г подскажет ,решать человека или нет.А потом им с этим решением жить.
СсылкаПожаловаться
Список банов (1)
История переписки5
да, Вы конечно правы...
СсылкаПожаловаться
---
А разве законодательно не определен максимальный срок поддержания организма на искусственном жизнеобеспечении, тем более при таких ожогах, несовместимых с жизнью?
СсылкаПожаловаться
---
А разве законодательно не определен максимальный срок поддержания организма на искусственном жизнеобеспечении, тем более при таких ожогах, несовместимых с жизнью?
СсылкаПожаловаться
нет... не имеют права... никто... хоть от человека только половина останется... будут ждать пока сам умрет
СсылкаПожаловаться
нет... не имеют права... никто... хоть от человека только половина останется... будут ждать пока сам умрет
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот , что по этому поводу говорит законодательство : " ...в случае бессознательного состояния терминально больного, а также в отношении новорожденных, малолетних и граждан, признанных недееспособными. В случае тяжелого состояния таких больных в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья решение о продолжении медицинских мероприятий по их жизнеобеспечению принимают их родители или опекуны"
Так , что, Ваши сведения как минимум ошибочны.
СсылкаПожаловаться
---
Вот , что по этому поводу говорит законодательство : " ...в случае бессознательного состояния терминально больного, а также в отношении новорожденных, малолетних и граждан, признанных недееспособными. В случае тяжелого состояния таких больных в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья решение о продолжении медицинских мероприятий по их жизнеобеспечению принимают их родители или опекуны"
Так , что, Ваши сведения как минимум ошибочны.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Так автор вроде и говорит: какие родители у 80-летнего?
СсылкаПожаловаться
Не сахар
Так автор вроде и говорит: какие родители у 80-летнего?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Там говорится и о законных представителях, которыми могут быть совершеннолетние дети, жена, опекуны и т.д. Вот цитатка Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
"Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ."
СсылкаПожаловаться
---
Там говорится и о законных представителях, которыми могут быть совершеннолетние дети, жена, опекуны и т.д. Вот цитатка Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
"Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ."
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Так законный представитель может быть узаконен (извиняюсь за тавтологию) только, когда пациент в сознании. А так - мало ли кто на эту роль претендовать захочет. Или не так?
СсылкаПожаловаться
Не сахар
Так законный представитель может быть узаконен (извиняюсь за тавтологию) только, когда пациент в сознании. А так - мало ли кто на эту роль претендовать захочет. Или не так?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я не юрист ))) Но думаю, что не так. Законный представитель на практике означает лицо, которое представляет интересы гражданина, в данном случае это члены семьи: жена , дети. Сейчас пороюсь поосновательнее, отпишусь :))
СсылкаПожаловаться
---
Я не юрист ))) Но думаю, что не так. Законный представитель на практике означает лицо, которое представляет интересы гражданина, в данном случае это члены семьи: жена , дети. Сейчас пороюсь поосновательнее, отпишусь :))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
к сожалению нет(((
СсылкаПожаловаться
---
Я не юрист ))) Но думаю, что не так. Законный представитель на практике означает лицо, которое представляет интересы гражданина, в данном случае это члены семьи: жена , дети. Сейчас пороюсь поосновательнее, отпишусь :))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
это ошибочное толкование. Для несовершеннолетних законными представителями действительно являются "на автомате" их родители или лица, которым поручено их воспитание (для детдомовских детей, например). Априори все совершеннолетние в силу ст. 21 ГК РФ являются дееспособными - если судом не установлено иное, поэтому признание их лицами, нуждающимися в опеке и/или попечении можно только в судебном порядке, при наличии серьезных и подтвержденных независимо от желания будущих опекунов (попечителей) доказательствами (справки и заключения психиатрических экспертиз, наркологических ЛПУ и т.п.). Только таким образом в отношении совершеннолетнего лица кто-то может стать тем самым законным представителем... Теперь представьте начало истории, описанной топикстартером: здоровый и в своем уме человек - бац! - получает инсульт, который лишает его возможности реагировать на окружающую жизнь и дать суду неоспоримые доказательства утраты им своей дееспособности. Ведь если руководствоваться идеей топикстартера, то все - в том числе и молодые люди - попавшие в кому (после ДТП, например) - могут рассматриваться как потенциальные кандидаты на отключение, если кома продлится слишком долго по мнению кого-то из родственников.
СсылкаПожаловаться
Squorchik
это ошибочное толкование. Для несовершеннолетних законными представителями действительно являются "на автомате" их родители или лица, которым поручено их воспитание (для детдомовских детей, например). Априори все совершеннолетние в силу ст. 21 ГК РФ являются дееспособными - если судом не установлено иное, поэтому признание их лицами, нуждающимися в опеке и/или попечении можно только в судебном порядке, при наличии серьезных и подтвержденных независимо от желания будущих опекунов (попечителей) доказательствами (справки и заключения психиатрических экспертиз, наркологических ЛПУ и т.п.). Только таким образом в отношении совершеннолетнего лица кто-то может стать тем самым законным представителем... Теперь представьте начало истории, описанной топикстартером: здоровый и в своем уме человек - бац! - получает инсульт, который лишает его возможности реагировать на окружающую жизнь и дать суду неоспоримые доказательства утраты им своей дееспособности. Ведь если руководствоваться идеей топикстартера, то все - в том числе и молодые люди - попавшие в кому (после ДТП, например) - могут рассматриваться как потенциальные кандидаты на отключение, если кома продлится слишком долго по мнению кого-то из родственников.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Спасибо за обстоятельное объяснение. Могу только добавить, избави меня судьба от необходимости принятия решений в подобных обстоятельствах в качестве любой из сторон...
СсылкаПожаловаться
---
Спасибо за обстоятельное объяснение. Могу только добавить, избави меня судьба от необходимости принятия решений в подобных обстоятельствах в качестве любой из сторон...
СсылкаПожаловаться
История переписки9
полностью поддерживаю Ваше мнение по этому вопросу. Не дай Боже!
СсылкаПожаловаться
Не сахар
Так законный представитель может быть узаконен (извиняюсь за тавтологию) только, когда пациент в сознании. А так - мало ли кто на эту роль претендовать захочет. Или не так?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
именно!
СсылкаПожаловаться
---
Там говорится и о законных представителях, которыми могут быть совершеннолетние дети, жена, опекуны и т.д. Вот цитатка Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
"Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ."
СсылкаПожаловаться
История переписки5
не-а... мы же с врачами говорили... ТОЛЬКО "в отношении новорожденных, малолетних и граждан, признанных недееспособными". т что он в коме после инсульта и если очнется, то овощем ничего не меняет(
СсылкаПожаловаться
не-а... мы же с врачами говорили... ТОЛЬКО "в отношении новорожденных, малолетних и граждан, признанных недееспособными". т что он в коме после инсульта и если очнется, то овощем ничего не меняет(
СсылкаПожаловаться
История переписки6
и это справедливо... Потому что, чтоб понять что УЖЕ овощ, нужно - чтоб очнулся вообще.
СсылкаПожаловаться
Squorchik
и это справедливо... Потому что, чтоб понять что УЖЕ овощ, нужно - чтоб очнулся вообще.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
согласна... я вообще против... просто узнаю мнения... а что если он будет в коме 10 лет?((( а потом умрет... думаю все скжут: отмучался....
СсылкаПожаловаться
согласна... я вообще против... просто узнаю мнения... а что если он будет в коме 10 лет?((( а потом умрет... думаю все скжут: отмучался....
СсылкаПожаловаться
История переписки8
да даже если напишут это в качестве эпитафии на надгробии, какая разница? У человека было право на жизнь, дарованное ему природой и человеческими законами. Окружающие - как могли и как умели - обеспечивали это его право, поскольку это является и их обязанностью. Мы не знаем мощностей прогресса - это по части лечения... мы не можем сказать заранее, овощем он очнется, озаренным Эйнштейном или же не очнется вовсе... -всякое протекание инсульта и постинсультного состояния сугубо индивидуально. Поэтому и решение ЗА него принимать невозможно. В предложении о заблаговременном выражении воли есть один существеннейший изъян: невозможно предугадать степень и локализацию поражения мозга или иных органов, при которой в сущности постороннее лицо - врач - должен будет решать, применимо или нет такое волеизъявление для данного конкретного случая... Пусть даже не одного врача, а целого консилиума да вкупе с судьями - которые ваще ни бельмеса в медицине - и родней больного, которая бывает... всякая.
СсылкаПожаловаться
Squorchik
да даже если напишут это в качестве эпитафии на надгробии, какая разница? У человека было право на жизнь, дарованное ему природой и человеческими законами. Окружающие - как могли и как умели - обеспечивали это его право, поскольку это является и их обязанностью. Мы не знаем мощностей прогресса - это по части лечения... мы не можем сказать заранее, овощем он очнется, озаренным Эйнштейном или же не очнется вовсе... -всякое протекание инсульта и постинсультного состояния сугубо индивидуально. Поэтому и решение ЗА него принимать невозможно. В предложении о заблаговременном выражении воли есть один существеннейший изъян: невозможно предугадать степень и локализацию поражения мозга или иных органов, при которой в сущности постороннее лицо - врач - должен будет решать, применимо или нет такое волеизъявление для данного конкретного случая... Пусть даже не одного врача, а целого консилиума да вкупе с судьями - которые ваще ни бельмеса в медицине - и родней больного, которая бывает... всякая.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
а если указать время? "прошу отключить меня от СЖОБ, если я не приду в себя в течение 1 месяца..."
СсылкаПожаловаться
а если указать время? "прошу отключить меня от СЖОБ, если я не приду в себя в течение 1 месяца..."
СсылкаПожаловаться
История переписки10
законный и резонный вопрос: а почему так мало? всего месяц? или - а нахрена так много? аж целый месяц!!!!И интонация этого вопроса определяется отношением к такому человеку как его близких, так и посторонних, в том числе и медперсонал. А не только его самого...
СсылкаПожаловаться
Squorchik
законный и резонный вопрос: а почему так мало? всего месяц? или - а нахрена так много? аж целый месяц!!!!И интонация этого вопроса определяется отношением к такому человеку как его близких, так и посторонних, в том числе и медперсонал. А не только его самого...
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Тоесть мы сейчас всё же приходим к тому, что человек при жизни не может предугадать будущее. Соответственно правильно ,что нет такой юридической возможности.
СсылкаПожаловаться
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru