Кредит мужа

Знач так.
Кредит взят мужем. Согласие жены презюмируется в этом случае (по этому ясному пути идет судебная практика).
Т.о. долги общие. Пока.)
При расторжении брака имущество делится пополам, но суд может учесть кое-какие обстоятельства и поделить не пополам, а на свое усмотрение.
Вот, автор, и делайте выводы.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласие письменное (нотариальное) надо получать только по недвижимости и в тех случаях, когда сделка требует нотариального удостоверения или регистрации в установленном порядке. Общеизвестный пример - акции, доли в УК, паи...

А скока взял-то?? Или одной мне это интересно??

Много.

Пздц я попала ...Ребенок маленький на руках. Жесть.

Сестра коллеги суд выиграла. Долг, который муж знакомому возвращал, он когда и на что брал? Сможете доказать, что не для Вас, ещё лучше ДО Вас, и Вы не в курсе были кредита, никуда Вы не попали. Главное, не паникуйте и сразу не сдавайтесь.

Не юрист, но мне кажется если вы не были поручителем и не давали своего согласия, то долги платить не должны.
На звонки из банка отвечать твердо и уверенно, не оправдываться. Пусть через суд решают.

Ну я же процитировала статью СК. Вы не читали?
Формально - должна платить. Если не сможет доказать, что была против этого.
Это сложный процесс доказывания.
Если банк пойдет в суд, надо привлекать хо-ро-ше-го юриста, специалиста именно по таким делам.

Сейчас только прочитала. Плохо, что вот так человек, который не в курсе кредитов своего мужа (думаю она не одна такая) оказывается в должниках. Если бы банки нормально проверяли... хотя им видимо не выгодно.

Что они должны проверять?
По закону ничего не должны.

Как суд решить при разделе имущества. Могут и поровну повесить.

А если я не собираюсь подавать на раздел имущества? Только на алименты ребенку

Тогда оставьте все имущество ему, и он сам будет платить свои долги

Несколько раз с таким в жизни сталкивалась, муж/жена становятся автоматически созаемщиками, чет вроде того. Ессвенно и выбивать придут из банка рано или поздно. Просто были случаи ну в точности такие же. Мужу пришлось возвращать долг жены, когда они уже развелись, а кредит брался в браке. Жена просто перестала платить кредит. К нему пришла официальная бумага. Дело было в Сбербанке. Но сумма была невелика, и он бодаться не стал, Просто закрыл долг.

Мне кажется, если бы он все-таки стал бодаться, ему бы не пришлось платить.. Хз.

Узбагойсо и нессы))
При разводе делится имущество, а не обязательства. Выплачивать будет он. Правда может регрессивный иск впаять тебе.. после того как все выплатит, что типа ты ему теперь должна денег, т. к. они были потрачены на что-то общее)))) пусть усираеццо, доказывает)

)))

Постараюсь держать себя в руках и не ссаться)

Нет. При разводе делится ,как совместно нажитое имущество,так и долги.

В суде при разводе именно он будет доказывать, что заключенный им( а не ей) кредитный договор был заключен на семейные нужды. Ей ничего доказывать не надо. Банк так же будет предъявлять претензии к нему. При заключении договора они ничего у нее не спрашивали, справки о доходе она не предоставляла, и при выдаче кредита таким образом они не должны были оперировать совокупным доходом семьи. Если не лохаться, то супруг пролетит мимо.

На практике дело будет обстоять совершенно по другому.
СК Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
А на деле -задолбается доказывать.
А банкам-фиолетово,КТО брал кредит. Он был взят в БРАКЕ. Развода,как такового,пока нет. И развод панацеей не будет. По итогам развода будет разделение совместно нажитого имущества. И разделение долговых обязательств.
Совместное проживание,совместный брак и совместное имущество -это основания для требования погашения кредита,либо части кредита вторым супругом.
Судебных практик таких -море. Банки не пальцем деланные,что бы упустить лазейку для тех,кто отказывается платить кредиты.

я не увидела здесь "Сделки с общим имуществом". И Семейный кодекс регулирует отношения между супругами, а в данном случае уместнее говорить о ГК РФ., и не об имущественном а об обязательственном праве. Разумнее привести мне пункт о солидарной ответсвенности супругов по обязательствам, в данном случае кредитным. Он есть?

Прежде чем приступить к непосредственной "дележке", не лишним будет убедиться в том, что мы имеем дело именно с общими, а не личными долгами каждого из супругов. Личные долги каждого из супругов возникают в следующих случаях:
- долги возникли у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака;
- долги перешли к одному из супругов в период брака в порядке наследования;
- в случае причинения одним из супругов вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;
- алиментные обязательства одного из супругов;
- обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов, кроме тех случаев, когда это имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи.
Статьей 34 СК РФ закреплена презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества. Однако на долги указанная презумпция не распространяется. Ключевым моментом является ответ на вопрос, с какой целью одним из супругов был заключен кредитный договор и была ли использована полученная сумма кредита на нужды семьи. Помимо этого, возникает резонный вопрос: какая из сторон доказывает общий или личный характер возникшего в период брака долга? С учетом того, что требование о разделе долгов заявляет тот из супругов, который является заемщиком, то в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.
И еще.
И все бы ничего, однако есть одно но. Если один из супругов, теперь уже бывших, поведет себя недобросовестно: не будет исполнять свою часть обязательства, то погашать долг в полном объеме придется второму супругу. Но справедливость все же должна восторжествовать, ведь супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму. Право регресса представляет собой право супруга, единолично выполнившего обязательства по договору, требовать возмещения от другого супруга, который тоже является лицом, на которое возложены долговые обязательства, но который не выплачивал денежную компенсацию за часть имущества, которое было передано в его собственность.
Короче. Жену могу обязать выплачивать долг банку. А она может подать на бывшего супруга в суд,что бы он ей погашал уже долги по отношению к ней.
Дело может растянуться на года,с выплачиванием копеечной суммы.

, то в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.
Докажет??? Не думаю.

то погашать долг в полном объеме придется второму супругу - только по решению суда. Что за основания у суда будет???
Право регресса представляет собой право супруга, единолично выполнившего обязательства по договору - так я и не спорила))) Пусть сначала выплатит , а потом уже регрессные иски предъявляет.
Короче, универсальный месседж - НЕССЫ СЫКУХА)) нопассаран и куйзабей)))

Время покажет. Геморр еще тот. Кто сталкивался-тот знает,что за хрень.

но я за то, что бы недобросовестный -заемщик -муж лососнул тунца))))