Кто должен воспитывать "настоящих мужчин" ?

Что значит равные права на воспитание детей? Когда супруги разводятся и в 98% случаях( это официальная статистика, а про кто-то по Питеру что-то приводил- это демагогия и подмена понятий) детей оставляют с матерью- это равные права? Приходить раз в неделю видеться со своим ребенком с разрешения бывшей- это равные права?

Читаем Главу 3 СК РФ и ищем там все ответы на вопросы. Про 98% случаев - это, конечно, сильно (но не так сильно, как про принуждение к исполнению супружеского долга по закону

---

) - тем не менее, сколько лично вы знаете мужчин, которые при разводе пытались в суде доказать, что ребенка следует оставить именно отцу и с какими аргументами суд им отказал? Я думаю, те 2%, которым детей в конце концов оставили - те и пытались. Впрочем, с удовольствием изучу вашу статистику.
А СК РФ говорит о равенстве прав. Так-то и муж не обязан с женой жить и супружеский долг исполнять - этого просто нет в законе. И хотеть ребенка до истечения репродуктивного возраста женщины - тоже не обязан. Паритет вижу, неравенства прав не вижу.

98%- это как раз судебная практика. Развод родителей, при наличии у них детей, возможен только в суде, если кто не знает. Т.е. через суд разводят 100% семейных пар, имеющих детей и, по статистике, в 98% случаев суд бывает на стороне женщины.
Да, в конституции прописано равенство прав вне зависимости от веры и половой принадлежности. Только, как выполняются у нас законы- читайте в примере про детей.

Ну, из судебной практики тогда и расскажите - сколько отцов пишут заявления с просьбой определить место жительство ребенка с отцом? Сколько доказывают, что смогут обеспечить уход и присмотр, образование и развитие - своими силами, а не скинуть на бабушку? И чтобы лучше матери? И скольким из этих, требующих оставить дитё с ними, отказывают и с какими аргументами?

Так в том то и дело, что суд автоматически оставляет детей с матерью, а отцу потом надо бегать по судам и доказывать, что он тоже этого достоин. Не достоин, оказывается. 98%- это общая статистика.

Чо это - автоматически? Ничего "автоматического" в суде нет. В заявлении прям пишется - прошу определить место жительства ребенка с матерью/отцом. Что-то я перестаю вам верить и про судебную статистику (кстати, 5-6% отцов-одиночек было еще в 2007 году, сейчас, небось, больше - я не искала), и вообще аргументация слабовата...

Да ладно? А сложившаяся судебная практика- это не автоматически? А если учесть, что по той же статистике у нас 80-85% судей- женщины, то все вообще сразу становится на свои места. Главный аргумент в суде- онажемать.

Брехня вульгарис детектед.

Ваш белый флаг принят.

---

Автоматически никто не оставляет, судьи решение мотивируют. Мужчин среди них достаточно. Не борются папашки просто, чаще всего им это и не нужно особо. Как я уже сказала, кто хочет, тот воспитывает. Мой крестный воспитывает один дочь с двух лет, и мать там, кстати, обычная женщина, с работой и нормальной репутацией.

Согласен- мотивируют. Основной аргумент в таких процессах- онажемать.

---

Мужчин среди судей всего 15-20%. Лично я не считаю это достаточным. Ваш единичный пример может служить лишь подтверждением правил, как исключение. У меня таких счастливых примеров нет. Друг судится с женой за дочку уже больше 3 лет. Она пьет, нигде не работает и ведет асоциальный образ жизни- у него все подтверждения этому на руках, но суд упорно оставляет ребенка ей.

Видимо, 98% - это как раз тот процент мужчин, которые не хотят нести ответственность за ребенка, не готовы отдавать ему все свои силы (духовные и физические), не желают громадных финансовых затрат. А планируют построить свою жизнь заново, с чистого листа, более удачно. Если вы не из таких, то, видимо, входите в 2%. И это мы говорим о прочих равных характеристиках, отбрасывая тот факт, что детей априори не дают, и правильно делают, отцам-алкоголикам, отцам-садистам, отцам-альфонсам, отцам-тунеядцам. Вы же не будете спорить,что матери -алкоголики, -садисты, -тунеядцы, -альфонсы встречаются на порядок реже. Наверняка, многие матери-одиночки с радостью бы разделили бремя воспитания, но, к сожалению, их партнеры входят в 98% неспособных или нежелающих воспитывать.

Это все понятно. Мужчины на 98%- биологический мусор, а женщины таковыми являются только на 2%. И как вы нас только терпите, призренных?

---

Не путайте статистику. Речь не о 100% мужчин, а о 100% разводов семей с детьми. При том, что есть еще и разводы в семьях без детей, а есть семьи и без разводов. А есть семьи, где муж объективно и логично воспитывает детей от предыдущего брака, в то время как его детей воспитывает другой мужчина. Возможно, было бы лучше, если бы детей воспитывали родные отцы, но приемные матери (кто-то же должен воспитывать, раз уж до развода дошло). А еще не забывайте, что в суде всегда учитывается желание ребенка, и вот тут то женщина ни капли не виновата, что малыш выбирает не отца. В общем, биологический мусор не 98%, так как высчитать точно, учитывая все нюансы, не представляется возможным.

Да, есть люди, которые продлевают чужую генетическую линию, а не свою собственную. Но это противоестественно. А мнение ребенка учитывается только с 10-летнего возраста.

А куда деваться? Но и "биологическим мусором" нельзя назвать человека, который добросовестно воспитывает приемных детей, в то время как его родные дети растятся другим, не менее добросовестным отцом. Это жизнь, и такую ситуацию не разрулить более "естественным" способом. Да,мнение ребенка официально учитывается с 10 лет. Но, уверена, львиная доля детей до 10 лет сделала бы выбор в пользу мамы. В общем, не нужно под одну гребенку всех, но "биологический мусор" имеет место быть. И даже женщины иногда делают выбор в пользу пьянок-гулянок, скинув детей на адекватного мужа. Но статистика наверняка скажет, что процент таких горе-матерей в разы меньше, чем горе-отцов.

Ну, не знаю.. Мне кажется, что это контрпродуктивно. Я знаю несколько причин против этого: 1. Каждый должен стремиться продлить свои гены, а не неизвестного тебе мужика Васи; 2. Мужчина в этом случае не создает свою семью, а приходит в уже сложившуюся, неполную, где главой является жена, на втором месте всегда ребенок, а муж- на последнем, после живущих в семье кошек и собак. Еще часто главой такой "семьи" бывает теща; 3. Мотивацией выхода замуж обычно является помощь мужчины поставить своего ребенка на ноги, а сам мужчина будет для женщины на 10 месте; 4. У женщины уже есть негативный опыт прошлых отношений и она их непременно перенесет вновую семью; 5. У мужчины могут не сложиться отношения с чужими детьми; 6. Педагогический треугольник- жена всегда будет попрекать мужчину, что он не имеет право воспитывать чужого ребенка по своему усмотрению; 7. Наличие где-то рядом с вашей семьей биологического отца ребенка вряд ли обогатит семейную жизнь мужчины; 8. Женщина может посчитать свою детородную функцию выполненной и откажется рожать совместного ребенка.. и т.д. Я вспомнил лишь то, что лежит на поверхности. А теперь перечислите мне плюсы такого выбора для мужчины?

Если для вас это контрпродуктивно, то вы вправе не "брать" готовую семью. Это ваш выбор, ваша жизнь. Мой муж тоже говорит, что не женился бы на женщине с детьми. Это я к тому, что у каждого свой путь, свои ориентиры, и это право каждого. Но учить как жить, навязывать свои истины тоже "контрпродуктивно", так как не бывает одной прописной истины для всех. То, что ценно для одного, другому не нужно. Я никогда не задумывалась над плюсами и минусами вторых браков, и, надеюсь, никогда не придется. Но если они существуют, если мужчины искренне любят приемных детей, если они любят женщину и семью, то ничего плохого в этом нет. А вам, наверное, надо нанять суррогатную мать. И деньги целы, и ребенок при вас.

---

Переход на личности, конечно, не красит ни одну из сторон спора. Но если вам так уж интересно- у меня четверо детей от двух браков. Сейчас мы с женой воспитываем троих совместных, еще есть взрослая дочь от первого брака. Кстати, вы так и не назвали ни одного плюса для мужчины от такого союза.

Почему я должна называть плюсы? Я должна убедить вас, что ваш второй брак удачен? Так вы и сами это знаете. Ок, навскидку: 1. бывает, что мужчина не может иметь детей, тогда ему не претит воспитывать ребенка любимой женщины. 2. бывает, что мужчина просто любит женщину, ему с ней комфортно, он любит все, что связано с ней, и детей ее тоже. 3. новая жена дура набитая, с ней удобно, не парит, на детей плевать. А вы какой плюс во втором браке нашли?

Плюс во втором браке- это мои дети и умница жена. А все эти разговоры, что мужчина просто любит женщину, поэтому любит и всех ее детей, кошек, тещу с тестем- в пользу бедных.

---

В пользу бедных мужчин? Ну да, такое тоже возможно, что мужчина женится второй раз на женщине по-богаче. По мне, так это не так уж и высоконравственно, но вполне имеет место быть, если всем от этого хорошо. Так вы во втором браке потому что любите свою жену-умницу, или потому что вы бедны?

Опять переход на личности? Других приемов для ведения спора не осталось?

---

Если государство Вам мешает иметь права в СВОЕЙ семье, то конечно возникает подозрение, что права и обязанности Вы брать не хотите. Разве не логично?

А какие у мужчины права в семье? Содержать жену и детей? Другие знаете?