Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Кто прав?

Прошлым летом я вышла замуж, и, как полагается, на свадьбу заказали фото и видеосъемку. И каково же было мое мое удивление, когда я обнаружила несколько своих фото
на свадебном портале нашего города, причем фотограф не то чтобы разрешения не спросил, он даже нас в известность об этом не поставил. Вот я сижу и думаю, кто же все
таки прав, если в договоре не было прописано право на дальнейшее использование фотографий. Может быть мне сможет кто-нибудь помочь разобраться в этой ситуации?
Оксана Зинкова
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
127
Ночь Нежна...
Вы правы.
Бриджит Д.
он не прав. Надо закон посмотреть "О защите прав потребителя", я думаю там есть ответ на этот вопрос
Оксана Зинкова
Я перечитала кучу информации в инете, но везде разные ответы, так как закон об авторском праве прописан очень двояко.
Кисилёва Екатерина
не помню статей (вам любой юрист поможет)...это нарушение закона...имеете право подать в суд с назначением компенсации...так что смело к хорошему юристу...это точно! Моих детей фотографировали на специальный городской проект так мы устали кучу разных бумаг подписывать от всех на то чтобы наши фотографии на билбордах, буклетах и сайтах разместили и не смотря на то что это был специальный проект! Как говорится мы с самого начала знали для чего это...так вот потом еще год звонили и приезжали с бумажками за подписью чтобы даже следующий тираж запустить или в другую газету использовать...
Манюня
Право личной жизни, насколько знаю, должно быть защищено. Хотя в последнее время наши законы, особенно трудовые, меня сильно разочаровали(((
Катенок
Вот что нашла.

Откройте ст.152.1 Гражданского кодекса РФ:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.
Оксана ЗинковаВ ответ на Катенок
Катенок
Вот что нашла.

Откройте ст.152.1 Гражданского кодекса РФ:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.
СсылкаПожаловаться
Спасибо,я читала эту статью, но не совсем понятно, чем руководствоваться: ей или законом об авторском праве.
КатенокВ ответ на Оксана Зинкова
Оксана Зинкова
Спасибо,я читала эту статью, но не совсем понятно, чем руководствоваться: ей или законом об авторском праве.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Думаю, что авторские права тут ни при чем. Вы же не создали ничего авторского. По моему в этой статье как раз ваша ситуация расписана. Сделайте скриншот портала где ваше фото размещено и идите к ним, и припугните ,что в суд подадите. Думаю, должно подействовать. Я бы так сделала.
ЮлияВ ответ на Катенок
Катенок
Думаю, что авторские права тут ни при чем. Вы же не создали ничего авторского. По моему в этой статье как раз ваша ситуация расписана. Сделайте скриншот портала где ваше фото размещено и идите к ним, и припугните ,что в суд подадите. Думаю, должно подействовать. Я бы так сделала.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
думаю просто стоит фотографу сказать чтоб убрал и не будет проблем)) зачем пугать то?
КатенокВ ответ на Юлия
Юлия
думаю просто стоит фотографу сказать чтоб убрал и не будет проблем)) зачем пугать то?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
думаю просто стоит фотографу сказать чтоб убрал и не будет проблем)) зачем пугать то?

)))))))))) Не ...ну для начала, канешна, можно и по хорошему попросить ...А потом - запугивать однозначно! ))))))))))))))
ЮлияВ ответ на Катенок
Катенок
думаю просто стоит фотографу сказать чтоб убрал и не будет проблем)) зачем пугать то?

)))))))))) Не ...ну для начала, канешна, можно и по хорошему попросить ...А потом - запугивать однозначно! ))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ну думаю люди не будут рисковать репутацией и скандал раздувать)) у хорошего фотографа всегда есть что показать
Оксана Зинкова
Спасибо,я читала эту статью, но не совсем понятно, чем руководствоваться: ей или законом об авторском праве.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Даже по этой статье он прав, ты голову включи хоть раз за ради разнообразия: он сделал фотки с твоего разрешения на публичном мероприятии, они принадлежат ему как и авторское право на них и может теперь делать с ними все что ему заблагорассудится, не подписывая конечно кто именно на фото.
КатенокВ ответ на xRom
xRom
Даже по этой статье он прав, ты голову включи хоть раз за ради разнообразия: он сделал фотки с твоего разрешения на публичном мероприятии, они принадлежат ему как и авторское право на них и может теперь делать с ними все что ему заблагорассудится, не подписывая конечно кто именно на фото.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Даже по этой статье он прав, ты голову включи хоть раз за ради разнообразия: он сделал фотки с твоего разрешения на публичном мероприятии, они принадлежат ему как и авторское право на них и может теперь делать с ними все что ему заблагорассудится, не подписывая конечно кто именно на фото.

Свадьба - это не публичное мероприятие! Вы наверно с демонстрацией перепутали! )))
xRomВ ответ на Катенок
Катенок
Даже по этой статье он прав, ты голову включи хоть раз за ради разнообразия: он сделал фотки с твоего разрешения на публичном мероприятии, они принадлежат ему как и авторское право на них и может теперь делать с ними все что ему заблагорассудится, не подписывая конечно кто именно на фото.

Свадьба - это не публичное мероприятие! Вы наверно с демонстрацией перепутали! )))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Публичное. Как и любое мероприятие которое снимается фотографами или видеооператорами, на котором присутствуют больше 1 человека и которое проходит не у вас дома.
Юлия Михайловна)))В ответ на xRom
xRom
Публичное. Как и любое мероприятие которое снимается фотографами или видеооператорами, на котором присутствуют больше 1 человека и которое проходит не у вас дома.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
свадьба - это частное мероприятие.
Юлия Михайловна)))
свадьба - это частное мероприятие.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Доказывайте.
Юлия Михайловна)))В ответ на xRom
xRom
Доказывайте.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
уже доказала, но вы и там кошками нассали))))
Юлия Михайловна)))
уже доказала, но вы и там кошками нассали))))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вы даже не знаете что такое доказательство и какое оно бывает? Не удивительно, но грустно.
Юлия Михайловна)))В ответ на xRom
xRom
Вы даже не знаете что такое доказательство и какое оно бывает? Не удивительно, но грустно.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
т.е определение, что есть публичное мероприятие для вас не док-во? что ж, тоже не удивительно, и не грустно, впрочем). Мне вообщем-то по фигу до публичных мероприятий, просто свадьба к ним не относится, все собсно.
Юлия Михайловна)))
т.е определение, что есть публичное мероприятие для вас не док-во? что ж, тоже не удивительно, и не грустно, впрочем). Мне вообщем-то по фигу до публичных мероприятий, просто свадьба к ним не относится, все собсно.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
т.е определение, что есть публичное мероприятие для вас не док-во? что ж, тоже не удивительно, и не грустно, впрочем). Мне вообщем-то по фигу до публичных мероприятий, просто свадьба к ним не относится, все собсно.
То есть вы на полном серьезе заявляете что концерт Аллы Борисовны например - мероприятие исключительно частное? Да? И снимать на нем - нельзя?
Юлия Михайловна)))В ответ на xRom
xRom
т.е определение, что есть публичное мероприятие для вас не док-во? что ж, тоже не удивительно, и не грустно, впрочем). Мне вообщем-то по фигу до публичных мероприятий, просто свадьба к ним не относится, все собсно.
То есть вы на полном серьезе заявляете что концерт Аллы Борисовны например - мероприятие исключительно частное? Да? И снимать на нем - нельзя?
СсылкаПожаловаться
История переписки11
нет не заявляю про фотографов, и не заявляла о них ничего, прошу заметить. Вам исключительно про свадьбу говорилось.
Юлия Михайловна)))
нет не заявляю про фотографов, и не заявляла о них ничего, прошу заметить. Вам исключительно про свадьбу говорилось.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
В вашей цитате в качестве публичных мероприятий концерты тоже не упомянуты. Соответственно либо они ими не являются, что маразм даже для вас, либо ваша цитата как я и говорил нихера не в тему.
Юлия Михайловна)))В ответ на xRom
xRom
В вашей цитате в качестве публичных мероприятий концерты тоже не упомянуты. Соответственно либо они ими не являются, что маразм даже для вас, либо ваша цитата как я и говорил нихера не в тему.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
я вам еще определение дала. вам и этого мало. а свадьба ваша вообще ни в каком из определений не упоминается))). господин Сидоренко, или как вас там, я не ввязывалась в спор про фотки, я всего лишь поправила вас в части определения свадьбы вами, как публичного мероприятия. ВСЕ.
И вот тут уже касательно этих споров по фоткам:
К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых (клубных) мероприятий. Не упомянуты напрямую кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения, поскольку многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств. Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).
Юлия Михайловна)))
я вам еще определение дала. вам и этого мало. а свадьба ваша вообще ни в каком из определений не упоминается))). господин Сидоренко, или как вас там, я не ввязывалась в спор про фотки, я всего лишь поправила вас в части определения свадьбы вами, как публичного мероприятия. ВСЕ.
И вот тут уже касательно этих споров по фоткам:
К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых (клубных) мероприятий. Не упомянуты напрямую кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения, поскольку многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств. Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Вот теперь верно, понятие "не публичное мероприятие" по сути отсутствует. Теперь разберем термин "обнародовать". Понятно что личная страница с портфолио формально может считаться СМИ, но только если у нее больше 100 (или 1000? я не помню) уникальных посетителей в день. Я думаю фотограф легко докажет что это не так. Продавать он фотки не продавал (это что касается термина "использование";), соответственно никаких претензий к нему быть не может. Все.
Светлана Полейцева
Вообще-то, это очень спорно. Вы купили фото, заплатив за них, но не права на них и их использование. Фотографии принадлежат фотографу. Он не обсудил этот вопрос - досадно, а вы что, так сильно против? Что-то такое интимное там? Он с их помощью деньги зрабатывает? Если нет, то он имеет полное право выставить фото как образец.
Жалоба отправленаОтменить