Лев, конечно, животное не домашнее...

Зачем кормить пенсионеров? Они уже совершенно бесполезны. Такой вот старый пень прожирает чьи то деньги и занимает место под солнцем. Не можешь больше работать на благо общества? В биореактор.

Этот вопрос как-то относится к обсуждаемой теме об усыплении льва, или это так: потрындеть? Я пока не слышала об усыплении пенсионеров, или в желтой прессе что-то написали, а я пропустила? Возвращаясь ко льву, съэкономленные деньги идут на 1) улучшение условий содержания имеющихся животных 2) спасение и лечение животных, пострадавших от человека, содержание rescue & rehabilitation centers 3) персонал. Хотя да, можно, конечно, всех родившихся львов засунуть в одно место, как в консервную банку, чтобы половина из них жестоко убила другую половину на глазах зрителей. А те, кто выживут, понаделали детей своим родственникам, и в результате появилось генетически-ослабленное потомство. Которое, когда в природе не останется ни одного льва, даже теоретически нельзя будет использовать для восстановления популяции в природе. Это истинный гуманизм.

Истинный гуманизм не запихивать животных в клетки что бы не приходилось их потом усыплять из за того что они вдруг стали лишними в этих самых клетках.

С этом я согласна. Я против зоопарков с малюсенькими клетками. Мне по душе зоопарки, где животные на воле, а зрители в клетке. Но официальный ответ, который вы получили бы от зоопарка на это был бы: 1) все животные в аккредитованном зоопарке рождены в неволе, и это единственная реальность, которую они знают 2) многие животные исчезли в природе или исчезнут в ближайшее время благодаря людям, зоопарк оставляет хоть какую-то надежду на восстановление популяции 3) многие животные, которые не были рождены в зоопарке, попали туда из-за травм, полученных от рук человека, и после лечения их невозможно вернуть в природу обитания- они там не выживут (а многих, кстати, после реабилитации возвращают) 4) Зоопарки огромное количество денег тратят на реабилитационные центры для животных, а откуда их брать? 5) Увидев животное в клетке и узнав больше о нем и других животных, ребенок в будущем будет более сознательно относиться к природе. По картинкам такому не научат.

Анатомию изучают на ЛЮДЯХ, на животных-зоологию, Гитлер тоже опыты ставил, для науки типа, одобряете?

Животные-больная тема.

Европейские ценности...

А российские ценности - это ловить животное на воле для пополнения ассортимента зоопарка. Или можно в цирк, где его будут бить до тих пор, пока оно не начнет плясать на задних лапах. Раз мы уж начали перечислять стереотипы, при этом не владея знаниями и опытом в сфере содержания зоопарков в Европе и содержания зоопарков вообще.

Или восемь раз переехать джипом бедного медведя!
Или получив шальные деньги, представить себя мачо и выезжать на охоту, где с вертолета устраивать бойню животных или рыб.
Но свое-то - не воняет!

Воняет! Ещё как воняет! Только от того, что своё воняет, чужое розами не пахнет!

Так может углубиться в проблемы СВОЕЙ страны, а не учить Данию?

Лично я уже углубилась...

На вопрос, почему не отдали в другой зоопарк- потому что те, которые предложили, не были аккредитованными зоопарками. Очень часто зоопарки усыпляют не подходящих по генетическим параметрам животных, просто данный случай по каким-то причинам получил огласку.

У моего сына в школе на уроках биологии используются настоящие органы настоящих животных, они их и потрогать могут и проверить, как они работают. Могу сказать, что половина детей просто боится их трогать, ну не для всех это зрелище, не для всех.

Животных в зоопарках убивают на корм из-за ненадобности. Отдать их не могут, никакие зоопарки не берут, слишком близкие родственники по генетическим показателям. Скрещивать со своими тоже невозможно. Отдельный вольер? А дальше? Все идет в безотходное производство. Зоопарк тоже бизнес.

В смысле близкие родственники? львы есть практически во всех зоопарках мира - они из разных прайдов - просто перевоз дорогой и бюрократия давит

Ольга, вы работаете в зоопарке?

нет, но начиная с книг Даррелла я систему работы зоопарка изучаю и читаю не только новости: львы изначально живут прайдами, то есть система один самец и много самок - это норма. Если в природе самец не ценится, то в зоопарках свежая кровь очень востребована. Все упирается в проблему перевозки и ветеринарного контроля. Один лев половозрелого возраста способен сделать выручку небольшому зоопарку, и во многих зоопарках мира рождение крупных хищников - это событие.

ок, ну вижу вы человек начитанный. Теперь от теории к практике. Как человек, отработавший 3 года в зоопарке, такой задам вам вопрос: неужели вы считаете, что работники датского зоопарка не рассмотрели варианты перевода животного в другой зоопарк перед тем, как принять решение об усыплении? Или там работают люди, которые настолько ненавидят животных? Да, усыпление львов из-за того, что генетический матерал "не тот" не каждый день случается, когда усыпление жирафов и других мимимишных животных- дело для зоопарков рутинное, просто в прессе об этом не пишут. Но если это было сделано, значит решение было принято взвешенное и не одним человеком, а командой, хотя человеку "не в теме" оно может показаться не логичным. Небольшой зоопарк не сможет обеспечить условия для льва. Зоопарки побольше, прошедшие аккредитацию и с хорошими условиями, в данный момент во льве с данным набором генов не нуждаются. Наконец, решение об усыплении в такого размера зоопарке, как в Дании, принимают отнюдь не те, кто заведует выручкой. Первым на выручку плевать, они волнуются о зверье. Кстати, редко когда содержание зоопарка вообще самоокупается.

В данном случае рассматривался вопрос не перевода животного, а его аренда как самца - она оказалась менее выгодна, чем усыпление. Нет ненависти к животным...даже нет никаких эмоций вообще - в парках африки и индии диких львов мало, но для зоопарков это вовсе не повод за свой счет поставлять животных для спаривания (понятно что для жизни в условиях природы зоопарковые звери непригодны).

Никто не будет арендовать животное, выращенное в неволе, чтобы спаривать его с диким животным. Это прежде всего вопрос безопасности животного, включая обязательный карантин, и такую ответственность на себя сотрудники зоопарка не возьмут.

не с диким - это невозможно (зоопарковые звери с дикими не равняются), а со зверями из других зоопарков

Я думаю, опять вопрос встал об условиях содержания в том месте, которое могло бы арендовать льва, и о финансовой выгоде сего действа по сравнению с выгодой для других имеющихся датских животных, но это уж мы точно никогда не узнаем...

вот именно только выгода, о поддержании генофонда, этике, да ни о чем другом кроме денег никто и не думал

Охххх.... призрачная возможность появления потомства за счет комфорта\ жизни уже имеющегося животного? Это ли неэтично? О каких деньгах разговор-то опять? Я объяснила, куда деньги идут в зоопарке. На содержание уже имеющихся животных, на спасение и реабилитацию. Для увеличения популяции животных существуют другие программы, и аренда такого животного, как лев, в неизвестно какие условия не стоит среди этих программ в топе наиболее действенных способов, гарантирующих результат.