Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
18 апреля 2010, Главная форумов

Не судите, да не судимы будете...

Судить и осуждать...почему это есть в натуре человека?так он самоутверждается?или это зависть?
Тема закрытаТема в горячихТема скрытаЖалоба принята. Спасибо!Пожаловаться
ОтписатьсяПодписаться
Комментарии
31
12
Angel
Не знаю как это называется, но что-то нехорошее - это точно. Эгоцентризм какой-то. То бишь ОН САМ - центр вселенной, а все остальные либо дотягивают до него, либо недотягивают, либо, упаси Бог, перещеголяли. Если недотягивают - идет самоутверждение - "Да, я - величина" и ему комфортно. Если перещеголли - начинается натуральная зависть и попытки запачкать, найти изъян, всем начать говорить, что этот человек лжец и на самом деле, он не лучше. И тогда, он тоже чувствует себя комфортно, потому что опять приходит к мысли - "Да! Я - величина! А кто кажется лучше - просто лжецы". Странное качество характера в человеческой душе и у многих - очень сльно выражено.
СсылкаПожаловаться
Angel
Не знаю как это называется, но что-то нехорошее - это точно. Эгоцентризм какой-то. То бишь ОН САМ - центр вселенной, а все остальные либо дотягивают до него, либо недотягивают, либо, упаси Бог, перещеголяли. Если недотягивают - идет самоутверждение - "Да, я - величина" и ему комфортно. Если перещеголли - начинается натуральная зависть и попытки запачкать, найти изъян, всем начать говорить, что этот человек лжец и на самом деле, он не лучше. И тогда, он тоже чувствует себя комфортно, потому что опять приходит к мысли - "Да! Я - величина! А кто кажется лучше - просто лжецы". Странное качество характера в человеческой душе и у многих - очень сльно выражено.
СсылкаПожаловаться
Не знаю как это называется, но что-то нехорошее - это точно. Эгоцентризм какой-то. То бишь ОН САМ - центр вселенной, а все остальные либо дотягивают до него, либо недотягивают, либо, упаси Бог, перещеголяли. Если недотягивают - идет самоутверждение - "Да, я - величина" и ему комфортно. Если перещеголли - начинается натуральная зависть и попытки запачкать, найти изъян, всем начать говорить, что этот человек лжец и на самом деле, он не лучше. И тогда, он тоже чувствует себя комфортно, потому что опять приходит к мысли - "Да! Я - величина! А кто кажется лучше - просто лжецы". Странное качество характера в человеческой душе и у многих - очень сльно выражено.
Особенно радостно становится почему то если есть у человека какие-то проблемы, тут уж и насоветуют бесплатно и дурой назовут и обязательно упомянут, что уж с ними бы никогда такого не случилось.)))))))))))))
СсылкаПожаловаться
HELLO KITTY
Не знаю как это называется, но что-то нехорошее - это точно. Эгоцентризм какой-то. То бишь ОН САМ - центр вселенной, а все остальные либо дотягивают до него, либо недотягивают, либо, упаси Бог, перещеголяли. Если недотягивают - идет самоутверждение - "Да, я - величина" и ему комфортно. Если перещеголли - начинается натуральная зависть и попытки запачкать, найти изъян, всем начать говорить, что этот человек лжец и на самом деле, он не лучше. И тогда, он тоже чувствует себя комфортно, потому что опять приходит к мысли - "Да! Я - величина! А кто кажется лучше - просто лжецы". Странное качество характера в человеческой душе и у многих - очень сльно выражено.
Особенно радостно становится почему то если есть у человека какие-то проблемы, тут уж и насоветуют бесплатно и дурой назовут и обязательно упомянут, что уж с ними бы никогда такого не случилось.)))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Обратите внимание - не все! Есть люди, которые искренне хотят помочь и стараются при этом не обидеть. У меня есть такие подруги. И я очень хорошо вижу, что они не лицемерят, а именно искренне сопереживают. Так что, не во всех это нехорошее качество сильно выражено.
СсылкаПожаловаться
Angel
Обратите внимание - не все! Есть люди, которые искренне хотят помочь и стараются при этом не обидеть. У меня есть такие подруги. И я очень хорошо вижу, что они не лицемерят, а именно искренне сопереживают. Так что, не во всех это нехорошее качество сильно выражено.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Обратите внимание - не все! Есть люди, которые искренне хотят помочь и стараются при этом не обидеть. У меня есть такие подруги. И я очень хорошо вижу, что они не лицемерят, а именно искренне сопереживают. Так что, не во всех это нехорошее качество сильно выражено.

Нет, конечно, не все, но многие к сожалению.
Моя мама в школе работала, так вот одна из учениц 8 класса забеременела (было еще в советские времена, ЧП короче), так одна ее коллега все девчонку донимала какая она шлюха, и дура, и жизнь себе испоганила и позор для родителей. Прошло 2 года и у этой дамочки забеременела ее собственная дочь тоже старшекласница, тут уж ходила как обкаканная, своими же словами и подавилась.
СсылкаПожаловаться
HELLO KITTY
Обратите внимание - не все! Есть люди, которые искренне хотят помочь и стараются при этом не обидеть. У меня есть такие подруги. И я очень хорошо вижу, что они не лицемерят, а именно искренне сопереживают. Так что, не во всех это нехорошее качество сильно выражено.

Нет, конечно, не все, но многие к сожалению.
Моя мама в школе работала, так вот одна из учениц 8 класса забеременела (было еще в советские времена, ЧП короче), так одна ее коллега все девчонку донимала какая она шлюха, и дура, и жизнь себе испоганила и позор для родителей. Прошло 2 года и у этой дамочки забеременела ее собственная дочь тоже старшекласница, тут уж ходила как обкаканная, своими же словами и подавилась.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы правы, многие....((((((((((((
СсылкаПожаловаться
HELLO KITTY
Обратите внимание - не все! Есть люди, которые искренне хотят помочь и стараются при этом не обидеть. У меня есть такие подруги. И я очень хорошо вижу, что они не лицемерят, а именно искренне сопереживают. Так что, не во всех это нехорошее качество сильно выражено.

Нет, конечно, не все, но многие к сожалению.
Моя мама в школе работала, так вот одна из учениц 8 класса забеременела (было еще в советские времена, ЧП короче), так одна ее коллега все девчонку донимала какая она шлюха, и дура, и жизнь себе испоганила и позор для родителей. Прошло 2 года и у этой дамочки забеременела ее собственная дочь тоже старшекласница, тут уж ходила как обкаканная, своими же словами и подавилась.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Все в этой жизни тебе вернется... только с той стороны, откуда ты никак не ждал!
СсылкаПожаловаться
Любое мнение в отрицательном русле рассматривается,как осуждение.А ведь-это просто чужое мнение.
Могу перефразировать ваш вопрос:почему в натуре человека обращать внимание на чужое мнение?Это неуверенность в себе?
СсылкаПожаловаться
Любое мнение в отрицательном русле рассматривается,как осуждение.А ведь-это просто чужое мнение.
Могу перефразировать ваш вопрос:почему в натуре человека обращать внимание на чужое мнение?Это неуверенность в себе?
СсылкаПожаловаться
Любое мнение в отрицательном русле рассматривается,как осуждение.А ведь-это просто чужое мнение.
Могу перефразировать ваш вопрос:почему в натуре человека обращать внимание на чужое мнение?Это неуверенность в себе?


Мнение - это мнение, а осуждение - это осуждение. Пример, я думаю, что небо синее, а вы думаете, что оно голубое. У нас разные мнения. Но если вы говорите, что небо голубое и мне стыдно этого не знать, и вообще, что я дура слепая, вы уже меня осуждаете.
СсылкаПожаловаться
HELLO KITTY
Любое мнение в отрицательном русле рассматривается,как осуждение.А ведь-это просто чужое мнение.
Могу перефразировать ваш вопрос:почему в натуре человека обращать внимание на чужое мнение?Это неуверенность в себе?


Мнение - это мнение, а осуждение - это осуждение. Пример, я думаю, что небо синее, а вы думаете, что оно голубое. У нас разные мнения. Но если вы говорите, что небо голубое и мне стыдно этого не знать, и вообще, что я дура слепая, вы уже меня осуждаете.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я и говорю,про отрицательное русло.Больше на ворчание похоже,то что вы описали)))
СсылкаПожаловаться
На_яда
У эгоистов есть одна хорошая черта: они не обсуждают других людей. Все больше о себе любимом!)))
СсылкаПожаловаться
На_яда
У эгоистов есть одна хорошая черта: они не обсуждают других людей. Все больше о себе любимом!)))
СсылкаПожаловаться
У эгоистов есть одна хорошая черта: они не обсуждают других людей. Все больше о себе любимом!)))

Хорошо жить эгоистам...))) Только пока их рассказы о себе замечательном переслушаешь, поседеешь)))))))))
СсылкаПожаловаться
Шарик Колючий
В том, что говорит Петр о Павле, больше информации о Петре, нежели о Павле.
СсылкаПожаловаться
Шарик Колючий
В том, что говорит Петр о Павле, больше информации о Петре, нежели о Павле.
СсылкаПожаловаться
хорошо сказано...
СсылкаПожаловаться
Шарик Колючий
В том, что говорит Петр о Павле, больше информации о Петре, нежели о Павле.
СсылкаПожаловаться
Я бы сказала: очень-очень хорошо сказано.
СсылкаПожаловаться
Лиза Хант
Самоутверждается. Чувствует контроль или власть над другим человеком. Как-то так.
СсылкаПожаловаться
потому что глупому человеку вечно хочется, чтобы все были такими же и делали так же как ОН сам. И он забывает, что остальные- это не ОН.
СсылкаПожаловаться
Комплексы пытается изжить - "а я не такой, я лучше во сто крат".
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
«Не судите, да не судимы будете...»
Осуждая человека, мы приписываем ему то, что есть в нас самих. Ведь мы общаемся не с самим человеком, а с тем образом, который мы уже создали в своем подсознании.
Давайте представим такую ситуацию. Вы не виделись давно с приятелем. За прошедшее время он, быть может, сильно изменился, но в нас еще действует старый образ. Он-то и управляет ситуацией.

В последнее время я пришел к выводу, что нет людей плохих или хороших. Есть просто люди, разные люди. Это мы их делаем плохими или хорошими — делаем своими мыслями. А потом расплачиваемся за это. Каждый создает свой мир сам. Мы притягиваем именно то, что сами из себя представляем. Когда я стал менять свои мысли, то мне в жизни стали встречаться исключительно доброжелательные люди, везде — в транспорте, на рынках, в государственных учреждениях.
Если мы осуждаем кого-либо, то вскоре сами становимся такими же.

Я могу высказывать свое мнение или суждение о человеке. Это будет только мое мнение. Но я не должен судить или осуждать его. Воспринимайте окружающий мир и каждого человека как бесконечную тайну, загадку. И себя воспринимайте так же. И стремитесь разгадать эту тайну.
Осуждение — это производная от гордыни, эгоизма. И имеет такое же позитивное намерение, как и критика. Люди осуждают друг друга или общество для того, чтобы они стали лучше.

Намерения хороши, но способ плохой. Прежде чем осуждать кого-либо, подумайте, а есть ли гармония в вашей душе? И стоит ли привлекать в свою жизнь и в жизнь своих детей неприятности и болезни?
Как же действует осуждение и какие последствия оно дает? Если мы осуждаем человека, то подсознательно запускаем программу уничтожения этого человека, которая потом возвращается к нам ответной агрессией и разрушением. На информационно-энергетическом уровне мы получаем ответный «удар» в виде какой-то неприятной ситуации или заболевания.

Чем более духовен человек, тем более опасно его осуждение. И опасно прежде всего для него самого.
Если вы осуждаете группу людей, то идет мощная ответная агрессия не только на вас, но и на ваших детей. Ведь дети несут ответственность не только за действия, но и за мысли своих родителей. А взрослые несут ответственность за своих детей.
Одни люди осуждают наркоманов и преступников, другие — гомосексуалистов. Многие — целые народы и государства. Ведь еще совсем недавно наш народ с самого детства учили осуждать и ненавидеть капитализм. И теперь многим поколениям придется отрабатывать такое отношение отцов и дедов. А как часто старшее поколение осуждает правительство, не понимая того, что наше правительство отражает нас самих, наше коллективное подсознание, и потому является самым лучшим для нас.

Логика очень проста. Любая мысль работает. Хорошая — на вас, плохая — против вас. Я бы даже сказал, что любая мысль работает на вас — и хорошая и плохая. Просто хорошие, созидательные мысли дают приятные переживания, а негативные мысли создают такие ситуации, на которых нужно учиться позитивно мыслить.
Есть люди, которые осуждают все человечество, считая его несовершенным и греховным. Дети таких родителей просто нежизнеспособны, так как в них программа уничтожения всего человечества усиливается во много раз. Агрессия родителей отражается на детях. Такие родители даже не подозревают о том, что своим осуждением они убивают своего ребенка, калечат его душу.

Женщина, осуждающая алкоголиков, получает сына-алкоголика. Родители, осуждающие и ненавидящие безнравственных и непорядочных людей, получают сына-наркомана, алкоголика или преступника. Мужчина, презирающий женщин, становится импотентом. Женщина, презирающая мужчин, имеет болезни матки или бесплодие. И т. д.
Осуждение на подсознательном уровне действует медленно, но верно, а потому дает тяжелые так называемые неизлечимые заболевания. Чаще это онкология, наркомания и алкоголизм.
Получается, что болезнь блокирует подсознательную программу разрушения. Но не Вселенная и не Бог дают нам эти болезни в наказание, а мы сами их создаем в себе своими мыслями, словами и поступками. Измените свои мысли — и болезнь будет не нужна!

Научитесь уважать других людей, кем бы они ни были. Вы просто не имеете права осуждать других людей. Пусть этим занимаются соответствующие государственные структуры. Наведите сначала порядок в своем мире, в своей жизни, прежде чем судить других.
«...Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

На приеме у меня сидит мужчина с серьезным заболеванием.
Причина его болезни — гордыня и, как одна из ее производных, осуждение и презрение к людям.

— Я не понимаю, доктор, — говорит он раздраженно, — как можно не осуждать некоторых людей. Вот возьмите, например, преступников, убийц. Их что же, любить надо?
— Да! Но любить и принимать их надо не за их действия, а за то, что каждый из них является частицей Бога
и, следовательно, выполняет в этом мире для Вселенной какую-то функцию. Представьте человеческий организм
с его иммунной системой. Есть в организме клетки-убийцы — фагоциты. Они защищают организм от чужеродных агентов и уничтожают собственные больные клетки, очищая весь организм. Скажите, эти клетки нужны человеку? И оправданны ли их функции? — спрашиваю я его.
— Конечно, — отвечает пациент.
— Вот так и убийцы. Они очищают этот мир от тех
людей, у которых зараженное мышление, мировоззрение, опасное для всей Вселенной.
— Постойте, — не соглашается мужчина, — а как
же дети? В чем они виноваты?
— А дети и не виноваты. Они наследуют от своих
родителей подсознательную программу поведения.
Причем их подсознательная агрессия по сравнению с
родителями со временем усиливается в десятки раз.
Вот и приходится Богу останавливать эту программу
еще в зародыше, пока она не развернулась.
— И это, по-вашему, справедливо? — не успокаивается пациент.
— Конечно, — отвечаю я. — Лично я верю в справедливость Высшего Разума. Просто вы пытаетесь эти
события оценить с точки зрения своей модели мира.
Но модель каждого человека далека от Истины. Принимайте не разумом, а душой. Научитесь отключать разум в критических ситуациях, и тогда придет понимание.

(В. Синельников "Возлюби болезнь свою";)
СсылкаПожаловаться
Женевьева .
т. е. и суды в обществе уничтожить?...Но для внутреннего регулирования общества суды необходимы... Иначе будет хаос... Так или иначе нечто ЯВНО деструктивное - убийства, насилие и пр. обществом осуждаются и слава богу...
СсылкаПожаловаться
Женевьева .
т. е. и суды в обществе уничтожить?...Но для внутреннего регулирования общества суды необходимы... Иначе будет хаос... Так или иначе нечто ЯВНО деструктивное - убийства, насилие и пр. обществом осуждаются и слава богу...
СсылкаПожаловаться
а если о бытовом осуждении тетей Маней тети Клавы: все, что не мешает явно другим людям жить, глупо осуждать. Это опять к темке о правах человека...
СсылкаПожаловаться
Женевьева .
т. е. и суды в обществе уничтожить?...Но для внутреннего регулирования общества суды необходимы... Иначе будет хаос... Так или иначе нечто ЯВНО деструктивное - убийства, насилие и пр. обществом осуждаются и слава богу...
СсылкаПожаловаться
В. Синельников: Кстати, судьи, следователи и прокуроры должны быть беспристрастны. Они должны просто следовать букве закона, но внутри, в душе, ни в коем случае не осуждать и не обвинять.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
В. Синельников: Кстати, судьи, следователи и прокуроры должны быть беспристрастны. Они должны просто следовать букве закона, но внутри, в душе, ни в коем случае не осуждать и не обвинять.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Миносу: безусловно, обычно так и делается. Но ЗАКОНЫ приняты на основании осуждения обществом каких-либо поступков.
СсылкаПожаловаться
Женевьева .
Миносу: безусловно, обычно так и делается. Но ЗАКОНЫ приняты на основании осуждения обществом каких-либо поступков.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Миносу: безусловно, обычно так и делается. Но ЗАКОНЫ приняты на основании осуждения обществом каких-либо поступков.

Читая книгу Михаила Веллера «Всё о жизни»:

Глава "Закон"
С тех пор, как греки завязали Фемиде глаза, она играет с преступниками в пятнашки. Не пойман — не вор. Пойман — тоже еще не вор. На весы ей можно подсыпать гирек, слепой курице. Юристы и заняты тем, что перетягивают самосильно чаши ее весов. А кто им платит? Преступники. А где они взяли деньги? А украли у честных людей. То есть честные люди оплачивают адвокатов, которые отмазывают от Закона преступников, которые обокрали этих честных людей. А теперь скажите, что это не гениально. Если бы я был преступник, я бы поставил золотой памятник Закону. Аж попискивает честный мелкий люд под прессом Закона. Писк этот складывается в пословицы и поговорки, выражающие народный оптимизм: «Закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло», «С сильным не судись...», «Для друга —что угодно, для врага — только по Закону», и т.д.
И это — Закон?! И на это у меня вытягивают налоги?! Что получается. Что народу не нравится его собственный Закон. Как же это так?.. Каков же удивительный механизм вечного конфликта между честным человеком и Законом? Сначала разберемся, что такое вообще этот самый пресловутый Закон. Закон — это представления народа о справедливости, оформленные в правила на случай всякого серьезного конфликта. Это в демократическом государстве. А если король, диктатор, власть олигархии — тогда государство построено под них, и Закон выражает государственную целесообразность: народу она может казаться несправедливой, а дворянству — справедливой — мол, без нас пропадете, смерды, ну так платите налоги и слушайтесь, Мы сильные, знатные, мы имеем право на большее. Неравноправие, значит. Но мы-то все твердим именно о равноправии. И вот картинки из жизни, а также литературы и кино, которые ее отражают. Мирные селяне не сдают конокрада околоточному надзирателю — они его забивают кольями. Таково их представление о справедливости: без лошаденки хозяйство разорится, а этот хлюст хотел пропить-прогулять, а суд что —даст пару лет, и он опять воровать будет. Или кучка мужиков с винчестерами запирает шерифа (которого сами выбрали!) в кладовку и деловито вздергивает вольного стрелка. По их мнению — воздают по заслугам. А то он в городе наймет адвоката и отвертится. Что такое «самосуд»? Это суд в первой инстанции, самой низовой, так сказать. Чем он руководствуется? Да справедливостью! Конфликт между самосудом и Законом — это конфликт между правом людей на справедливость и правом государства единолично вершить эту справедливость. Вот какая закавыка. Пока представления о справедливости добираются до верхов, они, понимаешь, каким-то образом меняются. Каков был и как вершился Закон при, скажем, родовом строе, когда жили люди маленьким сообществом, тот же поселок? Собирались все вместе, разбирали дело и выносили решение. Выслушивали обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, учитывали «за и против». Все просто и логично. Убил — казнить. Украл — конфисковать и избить. В таком духе. Кровная месть — жестоко? Но общество признавало — да, но справедливо. Руку рубить за воровство — жестоко? Да, но воровать нельзя, а то что же будет. И преступлений, надо сказать, в таких обществах было мало. Персы воровства не знали при таком законе. Абсолютная честность была нормой. И они презирали греков — что это за народ, который торгуется на базарах о цене, вместо того чтобы сразу назвать честную цену, пытаются обманывать друг друга да еще радуются, если выторговали в свою пользу. Тьфу...
Чеченец или корсиканец тысячу раз подумает и сдержится, прежде чем оскорбить другого. Потому что за оскорбление будет убит. И род его втянется в кровную месть роду убийцы. А убить — значит автоматически навесить на себя смертный приговор. Ну так они очень и очень предупредительны в общении, хамство меж собой там в принципе невозможно. Такой закон понятен и прост. Кто же сделался героем нового времени? А тот же мститель, вечный Робин Гуд. Полицейский знает, что по Закону убийца выкрутится, доказать невозможно, смертной казни нет, а он перебил кучу народа. И полицейский убивает его сам, и по Закону может огрести за это пожизненное заключение! У кроткого чиновника подонки убили жену — он выслеживает и убивает их сам, не веря в Закон и не в силах удовлетвориться его «гуманностью». И зритель всегда на их стороне: смерть подонкам! Закон отчужден от общества, вынуждены мы констатировать, Народ не сам устанавливает законы, вот в чем штучка. Чем сложнее механизм воплощения идеи в жизнь, тем дальше реальный результат от первоначального замысла. Хотели гуманной справедливости, а получили попустительство хищникам. Это первое. А второе: Закон судит не преступника, а преступление. Это старый подход еще древнеримского, юстинианова права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность мнения, невзирая на лица. С одной стороны, это кажется справедливым. С другой стороны, плохой врач лечит болезнь, а хороший - больного. Два бандита и убийцы поспорили из-за награбленного и решили спор обоюдной стрельбой. Один убил другого. Приговор суда: десять лет. Другой бандит придрался на улице к прохожему, который показался ему недостаточно почтительным, и убил его. Тоже десять лет. Это — справедливость?!
Бывает веселее: прохожий увидел, как мерзавец насилует женщину, ударил его кирпичом по голове и убил. Тоже десять лет. За превышение пределов необходимой самообороны. Ведь мерзавец не угрожал его жизни. Это — Закон? Что сделает простой и праведный самосуд? Первого бандита закатает на добрый срок каторги, чтоб зря небо не коптил и на труде честных люден не паразитировал; а на убитого им бандита плевать, одного поля ягоды, меньше дряни будет. Второго — безусловно повесит, и поделом, и только так. Третьего безусловно оправдает, да еще похвалит, и за храбрость наградит, и другим в пример поставит: и да поступит так каждый честный человек.

Случилось страшное и случилось глупое. Глупое: это мы впялились в буквальное насаждение христианской морали вселюбви и всепрощения, а она соотносится не со справедливостью в нашей горестной юдоли греха и скорби, а с той праведностью, которая ведет к вечному блаженству за гробом. Невинный убитый младенец, значит, блажен за гробом. А убийцу мы пощадим, потому что тогда тоже будем блаженны за гробом?.. И будем добиваться от него, чтоб он искренне раскаялся, и тогда он тоже спасется, и за прозрение в любви к людям тоже будет блажен за гробом. Да провались он пропадом, гореть ему в аду вечно! Страшное: не так важно, по каким причинам общество чего-то не делает — важно, что если оно реально чего-то не делает, это означает, что у него нет сил это делать. Потому что кажущаяся сила — это не сила, это ее видимость, призрак, сила — это то, что себя являет; по жизни так оно получается, А если у общества нет сил карать врагов и выродков, и оно делается беззащитным перед убийцами и террористами — это означает недостаток его энергии, означает энтропию общества. Иначе говоря — ослабление, упадок, развитие гибели. Если преступники могут богатеть и безнаказанно глумиться над честными людьми, и общество с его Законом не в силах их карать — это означает стирание грани между честными людьми и преступниками. Стирание грани — это движение к усреднению, одинаковости, неупорядоченности, хаосу, это падение разности потенциалов между полюсами общества,— то есть общество выдыхается и издыхает потихоньку. Мы, белая цивилизация, живем в гибнущем мире. XX век был последним веком нашего расцвета и нашего господства. Черт с ним, с господством, хотя сознавать свою грядущую не то чтобы второсортность, но второзначимость,— труднопереносимо. Но растекаться песком в грядущем времени — вовсе невесело. Азия, могучая Азия заступает на наше место. Плодовитая, трудолюбивая, жестокая. Она будет рубить руки и головы и долго-долго не позволит наступать себе на хвост. Все чаще Закон предпочитает права личности — правам общества. Налицо разрушительная тенденция.
____________________________
Всё, что пишет М.Веллер не противоречит теории Синельникова. Синельников не пишет, что нужно прощать преступника. Синельников пишет- оставьте Высшей Справедливости (Богу) Его право решать - кто прав, кто виноват. Блгу ведомо сие, нам - нет. Но поскольку мы живём в обществе, в государстве, то преступников судят государственные суды. И гос. судьям нужно судить следуя букве Закона, но в душе своей - не осуждать, ибо не ведаем мы что имел в виду на сей раз Господь.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Миносу: безусловно, обычно так и делается. Но ЗАКОНЫ приняты на основании осуждения обществом каких-либо поступков.

Читая книгу Михаила Веллера «Всё о жизни»:

Глава "Закон"
С тех пор, как греки завязали Фемиде глаза, она играет с преступниками в пятнашки. Не пойман — не вор. Пойман — тоже еще не вор. На весы ей можно подсыпать гирек, слепой курице. Юристы и заняты тем, что перетягивают самосильно чаши ее весов. А кто им платит? Преступники. А где они взяли деньги? А украли у честных людей. То есть честные люди оплачивают адвокатов, которые отмазывают от Закона преступников, которые обокрали этих честных людей. А теперь скажите, что это не гениально. Если бы я был преступник, я бы поставил золотой памятник Закону. Аж попискивает честный мелкий люд под прессом Закона. Писк этот складывается в пословицы и поговорки, выражающие народный оптимизм: «Закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло», «С сильным не судись...», «Для друга —что угодно, для врага — только по Закону», и т.д.
И это — Закон?! И на это у меня вытягивают налоги?! Что получается. Что народу не нравится его собственный Закон. Как же это так?.. Каков же удивительный механизм вечного конфликта между честным человеком и Законом? Сначала разберемся, что такое вообще этот самый пресловутый Закон. Закон — это представления народа о справедливости, оформленные в правила на случай всякого серьезного конфликта. Это в демократическом государстве. А если король, диктатор, власть олигархии — тогда государство построено под них, и Закон выражает государственную целесообразность: народу она может казаться несправедливой, а дворянству — справедливой — мол, без нас пропадете, смерды, ну так платите налоги и слушайтесь, Мы сильные, знатные, мы имеем право на большее. Неравноправие, значит. Но мы-то все твердим именно о равноправии. И вот картинки из жизни, а также литературы и кино, которые ее отражают. Мирные селяне не сдают конокрада околоточному надзирателю — они его забивают кольями. Таково их представление о справедливости: без лошаденки хозяйство разорится, а этот хлюст хотел пропить-прогулять, а суд что —даст пару лет, и он опять воровать будет. Или кучка мужиков с винчестерами запирает шерифа (которого сами выбрали!) в кладовку и деловито вздергивает вольного стрелка. По их мнению — воздают по заслугам. А то он в городе наймет адвоката и отвертится. Что такое «самосуд»? Это суд в первой инстанции, самой низовой, так сказать. Чем он руководствуется? Да справедливостью! Конфликт между самосудом и Законом — это конфликт между правом людей на справедливость и правом государства единолично вершить эту справедливость. Вот какая закавыка. Пока представления о справедливости добираются до верхов, они, понимаешь, каким-то образом меняются. Каков был и как вершился Закон при, скажем, родовом строе, когда жили люди маленьким сообществом, тот же поселок? Собирались все вместе, разбирали дело и выносили решение. Выслушивали обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, учитывали «за и против». Все просто и логично. Убил — казнить. Украл — конфисковать и избить. В таком духе. Кровная месть — жестоко? Но общество признавало — да, но справедливо. Руку рубить за воровство — жестоко? Да, но воровать нельзя, а то что же будет. И преступлений, надо сказать, в таких обществах было мало. Персы воровства не знали при таком законе. Абсолютная честность была нормой. И они презирали греков — что это за народ, который торгуется на базарах о цене, вместо того чтобы сразу назвать честную цену, пытаются обманывать друг друга да еще радуются, если выторговали в свою пользу. Тьфу...
Чеченец или корсиканец тысячу раз подумает и сдержится, прежде чем оскорбить другого. Потому что за оскорбление будет убит. И род его втянется в кровную месть роду убийцы. А убить — значит автоматически навесить на себя смертный приговор. Ну так они очень и очень предупредительны в общении, хамство меж собой там в принципе невозможно. Такой закон понятен и прост. Кто же сделался героем нового времени? А тот же мститель, вечный Робин Гуд. Полицейский знает, что по Закону убийца выкрутится, доказать невозможно, смертной казни нет, а он перебил кучу народа. И полицейский убивает его сам, и по Закону может огрести за это пожизненное заключение! У кроткого чиновника подонки убили жену — он выслеживает и убивает их сам, не веря в Закон и не в силах удовлетвориться его «гуманностью». И зритель всегда на их стороне: смерть подонкам! Закон отчужден от общества, вынуждены мы констатировать, Народ не сам устанавливает законы, вот в чем штучка. Чем сложнее механизм воплощения идеи в жизнь, тем дальше реальный результат от первоначального замысла. Хотели гуманной справедливости, а получили попустительство хищникам. Это первое. А второе: Закон судит не преступника, а преступление. Это старый подход еще древнеримского, юстинианова права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность мнения, невзирая на лица. С одной стороны, это кажется справедливым. С другой стороны, плохой врач лечит болезнь, а хороший - больного. Два бандита и убийцы поспорили из-за награбленного и решили спор обоюдной стрельбой. Один убил другого. Приговор суда: десять лет. Другой бандит придрался на улице к прохожему, который показался ему недостаточно почтительным, и убил его. Тоже десять лет. Это — справедливость?!
Бывает веселее: прохожий увидел, как мерзавец насилует женщину, ударил его кирпичом по голове и убил. Тоже десять лет. За превышение пределов необходимой самообороны. Ведь мерзавец не угрожал его жизни. Это — Закон? Что сделает простой и праведный самосуд? Первого бандита закатает на добрый срок каторги, чтоб зря небо не коптил и на труде честных люден не паразитировал; а на убитого им бандита плевать, одного поля ягоды, меньше дряни будет. Второго — безусловно повесит, и поделом, и только так. Третьего безусловно оправдает, да еще похвалит, и за храбрость наградит, и другим в пример поставит: и да поступит так каждый честный человек.

Случилось страшное и случилось глупое. Глупое: это мы впялились в буквальное насаждение христианской морали вселюбви и всепрощения, а она соотносится не со справедливостью в нашей горестной юдоли греха и скорби, а с той праведностью, которая ведет к вечному блаженству за гробом. Невинный убитый младенец, значит, блажен за гробом. А убийцу мы пощадим, потому что тогда тоже будем блаженны за гробом?.. И будем добиваться от него, чтоб он искренне раскаялся, и тогда он тоже спасется, и за прозрение в любви к людям тоже будет блажен за гробом. Да провались он пропадом, гореть ему в аду вечно! Страшное: не так важно, по каким причинам общество чего-то не делает — важно, что если оно реально чего-то не делает, это означает, что у него нет сил это делать. Потому что кажущаяся сила — это не сила, это ее видимость, призрак, сила — это то, что себя являет; по жизни так оно получается, А если у общества нет сил карать врагов и выродков, и оно делается беззащитным перед убийцами и террористами — это означает недостаток его энергии, означает энтропию общества. Иначе говоря — ослабление, упадок, развитие гибели. Если преступники могут богатеть и безнаказанно глумиться над честными людьми, и общество с его Законом не в силах их карать — это означает стирание грани между честными людьми и преступниками. Стирание грани — это движение к усреднению, одинаковости, неупорядоченности, хаосу, это падение разности потенциалов между полюсами общества,— то есть общество выдыхается и издыхает потихоньку. Мы, белая цивилизация, живем в гибнущем мире. XX век был последним веком нашего расцвета и нашего господства. Черт с ним, с господством, хотя сознавать свою грядущую не то чтобы второсортность, но второзначимость,— труднопереносимо. Но растекаться песком в грядущем времени — вовсе невесело. Азия, могучая Азия заступает на наше место. Плодовитая, трудолюбивая, жестокая. Она будет рубить руки и головы и долго-долго не позволит наступать себе на хвост. Все чаще Закон предпочитает права личности — правам общества. Налицо разрушительная тенденция.
____________________________
Всё, что пишет М.Веллер не противоречит теории Синельникова. Синельников не пишет, что нужно прощать преступника. Синельников пишет- оставьте Высшей Справедливости (Богу) Его право решать - кто прав, кто виноват. Блгу ведомо сие, нам - нет. Но поскольку мы живём в обществе, в государстве, то преступников судят государственные суды. И гос. судьям нужно судить следуя букве Закона, но в душе своей - не осуждать, ибо не ведаем мы что имел в виду на сей раз Господь.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Минос, хорошо что вы предлагаете? Люди сами выбирают депутатов в Думу - там половина - уголовники сидят. Но они - плоть от плоти нашей! И создают законы под себя. Но это замкнутый круг! Коррумпированное государство, все мы знаем. Но альтернатива-то какая?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Миносу: безусловно, обычно так и делается. Но ЗАКОНЫ приняты на основании осуждения обществом каких-либо поступков.

Читая книгу Михаила Веллера «Всё о жизни»:

Глава "Закон"
С тех пор, как греки завязали Фемиде глаза, она играет с преступниками в пятнашки. Не пойман — не вор. Пойман — тоже еще не вор. На весы ей можно подсыпать гирек, слепой курице. Юристы и заняты тем, что перетягивают самосильно чаши ее весов. А кто им платит? Преступники. А где они взяли деньги? А украли у честных людей. То есть честные люди оплачивают адвокатов, которые отмазывают от Закона преступников, которые обокрали этих честных людей. А теперь скажите, что это не гениально. Если бы я был преступник, я бы поставил золотой памятник Закону. Аж попискивает честный мелкий люд под прессом Закона. Писк этот складывается в пословицы и поговорки, выражающие народный оптимизм: «Закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло», «С сильным не судись...», «Для друга —что угодно, для врага — только по Закону», и т.д.
И это — Закон?! И на это у меня вытягивают налоги?! Что получается. Что народу не нравится его собственный Закон. Как же это так?.. Каков же удивительный механизм вечного конфликта между честным человеком и Законом? Сначала разберемся, что такое вообще этот самый пресловутый Закон. Закон — это представления народа о справедливости, оформленные в правила на случай всякого серьезного конфликта. Это в демократическом государстве. А если король, диктатор, власть олигархии — тогда государство построено под них, и Закон выражает государственную целесообразность: народу она может казаться несправедливой, а дворянству — справедливой — мол, без нас пропадете, смерды, ну так платите налоги и слушайтесь, Мы сильные, знатные, мы имеем право на большее. Неравноправие, значит. Но мы-то все твердим именно о равноправии. И вот картинки из жизни, а также литературы и кино, которые ее отражают. Мирные селяне не сдают конокрада околоточному надзирателю — они его забивают кольями. Таково их представление о справедливости: без лошаденки хозяйство разорится, а этот хлюст хотел пропить-прогулять, а суд что —даст пару лет, и он опять воровать будет. Или кучка мужиков с винчестерами запирает шерифа (которого сами выбрали!) в кладовку и деловито вздергивает вольного стрелка. По их мнению — воздают по заслугам. А то он в городе наймет адвоката и отвертится. Что такое «самосуд»? Это суд в первой инстанции, самой низовой, так сказать. Чем он руководствуется? Да справедливостью! Конфликт между самосудом и Законом — это конфликт между правом людей на справедливость и правом государства единолично вершить эту справедливость. Вот какая закавыка. Пока представления о справедливости добираются до верхов, они, понимаешь, каким-то образом меняются. Каков был и как вершился Закон при, скажем, родовом строе, когда жили люди маленьким сообществом, тот же поселок? Собирались все вместе, разбирали дело и выносили решение. Выслушивали обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, учитывали «за и против». Все просто и логично. Убил — казнить. Украл — конфисковать и избить. В таком духе. Кровная месть — жестоко? Но общество признавало — да, но справедливо. Руку рубить за воровство — жестоко? Да, но воровать нельзя, а то что же будет. И преступлений, надо сказать, в таких обществах было мало. Персы воровства не знали при таком законе. Абсолютная честность была нормой. И они презирали греков — что это за народ, который торгуется на базарах о цене, вместо того чтобы сразу назвать честную цену, пытаются обманывать друг друга да еще радуются, если выторговали в свою пользу. Тьфу...
Чеченец или корсиканец тысячу раз подумает и сдержится, прежде чем оскорбить другого. Потому что за оскорбление будет убит. И род его втянется в кровную месть роду убийцы. А убить — значит автоматически навесить на себя смертный приговор. Ну так они очень и очень предупредительны в общении, хамство меж собой там в принципе невозможно. Такой закон понятен и прост. Кто же сделался героем нового времени? А тот же мститель, вечный Робин Гуд. Полицейский знает, что по Закону убийца выкрутится, доказать невозможно, смертной казни нет, а он перебил кучу народа. И полицейский убивает его сам, и по Закону может огрести за это пожизненное заключение! У кроткого чиновника подонки убили жену — он выслеживает и убивает их сам, не веря в Закон и не в силах удовлетвориться его «гуманностью». И зритель всегда на их стороне: смерть подонкам! Закон отчужден от общества, вынуждены мы констатировать, Народ не сам устанавливает законы, вот в чем штучка. Чем сложнее механизм воплощения идеи в жизнь, тем дальше реальный результат от первоначального замысла. Хотели гуманной справедливости, а получили попустительство хищникам. Это первое. А второе: Закон судит не преступника, а преступление. Это старый подход еще древнеримского, юстинианова права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность мнения, невзирая на лица. С одной стороны, это кажется справедливым. С другой стороны, плохой врач лечит болезнь, а хороший - больного. Два бандита и убийцы поспорили из-за награбленного и решили спор обоюдной стрельбой. Один убил другого. Приговор суда: десять лет. Другой бандит придрался на улице к прохожему, который показался ему недостаточно почтительным, и убил его. Тоже десять лет. Это — справедливость?!
Бывает веселее: прохожий увидел, как мерзавец насилует женщину, ударил его кирпичом по голове и убил. Тоже десять лет. За превышение пределов необходимой самообороны. Ведь мерзавец не угрожал его жизни. Это — Закон? Что сделает простой и праведный самосуд? Первого бандита закатает на добрый срок каторги, чтоб зря небо не коптил и на труде честных люден не паразитировал; а на убитого им бандита плевать, одного поля ягоды, меньше дряни будет. Второго — безусловно повесит, и поделом, и только так. Третьего безусловно оправдает, да еще похвалит, и за храбрость наградит, и другим в пример поставит: и да поступит так каждый честный человек.

Случилось страшное и случилось глупое. Глупое: это мы впялились в буквальное насаждение христианской морали вселюбви и всепрощения, а она соотносится не со справедливостью в нашей горестной юдоли греха и скорби, а с той праведностью, которая ведет к вечному блаженству за гробом. Невинный убитый младенец, значит, блажен за гробом. А убийцу мы пощадим, потому что тогда тоже будем блаженны за гробом?.. И будем добиваться от него, чтоб он искренне раскаялся, и тогда он тоже спасется, и за прозрение в любви к людям тоже будет блажен за гробом. Да провались он пропадом, гореть ему в аду вечно! Страшное: не так важно, по каким причинам общество чего-то не делает — важно, что если оно реально чего-то не делает, это означает, что у него нет сил это делать. Потому что кажущаяся сила — это не сила, это ее видимость, призрак, сила — это то, что себя являет; по жизни так оно получается, А если у общества нет сил карать врагов и выродков, и оно делается беззащитным перед убийцами и террористами — это означает недостаток его энергии, означает энтропию общества. Иначе говоря — ослабление, упадок, развитие гибели. Если преступники могут богатеть и безнаказанно глумиться над честными людьми, и общество с его Законом не в силах их карать — это означает стирание грани между честными людьми и преступниками. Стирание грани — это движение к усреднению, одинаковости, неупорядоченности, хаосу, это падение разности потенциалов между полюсами общества,— то есть общество выдыхается и издыхает потихоньку. Мы, белая цивилизация, живем в гибнущем мире. XX век был последним веком нашего расцвета и нашего господства. Черт с ним, с господством, хотя сознавать свою грядущую не то чтобы второсортность, но второзначимость,— труднопереносимо. Но растекаться песком в грядущем времени — вовсе невесело. Азия, могучая Азия заступает на наше место. Плодовитая, трудолюбивая, жестокая. Она будет рубить руки и головы и долго-долго не позволит наступать себе на хвост. Все чаще Закон предпочитает права личности — правам общества. Налицо разрушительная тенденция.
____________________________
Всё, что пишет М.Веллер не противоречит теории Синельникова. Синельников не пишет, что нужно прощать преступника. Синельников пишет- оставьте Высшей Справедливости (Богу) Его право решать - кто прав, кто виноват. Блгу ведомо сие, нам - нет. Но поскольку мы живём в обществе, в государстве, то преступников судят государственные суды. И гос. судьям нужно судить следуя букве Закона, но в душе своей - не осуждать, ибо не ведаем мы что имел в виду на сей раз Господь.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
а в бога я не верю, для меня эти вопросы отпадают.
СсылкаПожаловаться
12
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru