Некуда возвращаться, приходится жить у мамы

( | )

именно так

проблема в том, что он выкинул все мои вещи, ничего компенсировать не хочет
я пока сплю на полу

Вы бросили его в детстве, он ваши вещи - все честно

А она и не должна была с ним нянькаться.

Нянькаться - нет, но опекать и контролировать - да. Да и на квартирку не грех было заглядывать и квартплату платить за себя

Она была с грудничком в декрете, а мальчику было уже без малого 17, совсем не грудничок. И она абсолютно правильно не платит за то, чем не пользуется.

Она должна была оплачивать половину квартплаты (воду, эл-во - нет)

Только налог на имущество

И квартплату!!!(без эл-ва и воды)

А 17-летний мальчик должен где был найти деньги чтоб платить за ее часть квартиры?

А где нашел?

ему сестра деньги отдавала, которые она получала как его опекун. просто не оговорила. что с этой суммы-её доля квартплаты. Всё невозможно предусмотреть.

Она ему деньги отдавала, которые государство выделило ему. А за свое жилье она должна была платить своими деньгами, а не его!
Сейчас если она встанет в позу, то он спокойно может через суд потребовать с нее всю сумму за все года, что он платил за закрытую комнату. Сколько там 7 лет на 12 месяцев да на 3 тысячи (или сколько там?) в месяц, , то ему останется не так уж и много ей доплатить, чтоб она оставила его семью в покои.

Срок исковой давности - 3 года))

Если бы не сестра, он жил бы в детском доме. Она сделала для него благое дело Он под опёкой былтолько 1.5года. Опеку платят до 18лет А остальное время он с семьёй пользовался квартирой И скорее всего он был прописан без жены, потому что на это надо было согласие сестры. Так что о каких претензиях к сестре может идти речь?

и скорее всего еще и получал пенсию по потере кормильца

Естественно, и опекунские, и пенсию з а потерю кормильца. Сестра посуетилась, а это хлопотное дело, да ещё надо было отчитываться за всё это. Да ещё она эти деньги отдавала ему ежемеесячно, а значит была в курсе его жизни.. Так что говорить ему о каких то претензиях к сестре грешно.

согласна, тем более это было обоюдное решение

---

Что за чушь, государство опекунам платит за опеку (на содержание ребенка включая и оплату его проживания где бы то ни было), в свою очередь он пользовался её комнатой, она могла бы еёе сдавать и из этих денег оплачивать коммунальные услуги. А их у нее немного -содержание жилья и отопление (они рассчитываются на метраж). И если не затрагивать моральные аспекты этого вопроса, то по факту никто никому из них ничего не должен в материальном плане,так что в связи с изменившимися обстоятельствами им нужно просто переговорить, принять сложившуюся ситуацию и попытаться сосуществовать вместе. Комната сестры точно такое же её наследство как и у него, он должен был понимать, что несмотря на то, что сестра не проживает, комната не его собственность.

Так отопление это две трети квартплаты. И парня в 17 лет нельзя оставлять без присмотра одного, из этого ничего хорошего не получится. К счастью, он женился и родил детей, а не снаркоманился и не уехал в тюрьму.
Автор пытается с него получить деньги за свои вещи, и скорее всего именно это на данный момент не позволяет закончить конфликт. Она считает, что брат ей должен.

Да с чего это, у меня это примерно 1/4, это во-первых и это за всю квартиру, а у них при вступлении в наследство она должна быть в долях, т.е. она бы платила только за свою часть отопления и в 17 лет он не ребенок при том, что близки друг другу они не были - могло получиться с точностью до наоборот, если бы она как опекун стала бы пытаться руководить его жизнью. А она сама ещё совсем молоденькая была и думаю опыта воспитания великовозрастных деток у нее не было, тут со своими в подростковом возрасте иногда не знала что делать, а она ему не мать - не авторитет. В то же время она не отдала его в детский дом, взяла на себя ответственность и дала ему возможность жить совсем по-другому, все знают, что в детском доме жизнь не сахар. И как правильно писали выше опекуны отчитываются, т.е. нельзя сказать, что она не была в курсе его жизни. Не знаю, откуда вы взяли информацию, что она пытается получить с него деньги, я такого не увидала, но то,что он взломал замок выкинул её вещи тоже о чем то говорит. Он ведь мог просто попросить её разрешить пользоваться комнатой пока она не живет, он не вправе был так поступать - это её вещи, и теперь когда она вернулась, у неё ребёнок малолетний на руках, а она без вещей. Вы просто представьте себя на её месте. Скорее всего там ситуация именно такая, что его жена уже привыкла считать эту комнату своей и тесниться она не хочет, только кто она там такая - никто и звать её никак.