облачный атлас

стыбзяла отзыв по фильму "Облачный атлас"...полностью согласна с автором данного отзыва... вчера решила посмотреть... устроилась поудобней на кроватке, включила фильм и тут я поняла, что ничего не понимаю, но основную мысль уловила....сегодня решила почитать отзывы, в надежде что я в какой то момент фильма упустила важный эпизод и лишь поэтому ничего не поняла... оказывается нет, есть единомышленники...

И хотя уже за полночь, но я не могу не ответить только что увиденному,
если и не в форме меткого отрицательного отзыва, который услышат другие и
не потратят свое время, как сделала сегодня я, то хотя бы в форме
энергии, которая улетит в Космос и вернется в братьев Вачовски озарением
больше не снимать такое УГ. Или вообще больше не снимать.

Сразу предупреждаю, что имен героев я не запоминала, ибо они не вечны и
не герои нашего времени и пространства точно, поэтому если о них речь -
то по отличительным признакам.

Если кому-то кажется оригинальнейшей идея связать между собой непрочным
клеем не вполне ясных точек соприкосновения (например, дневником,
подпирающим ножку стола, или божеством-клоном?!) несоединимые сюжеты из
прошлого и будущего, то этот фильм придется по вкусу. Кому-то даже
покажется, что любовь, свобода и два века вечные права человека -
соединяют былое и грядущее, инь и янь, старое и новое, доброе и злое,
всякое и якое. Все с вами ясно: дорога - к фильму.

Вот только не надо называть ЭТО "фильмом не для всех" и уж тем более
философией. Это простая жвачка для мозга, как раз для всех, рассчитанная
на то, что некритический разум не противясь воспримет все те смыслы, не
то чтобы скрытые, ну так неумело замаскрированные голыми веточками всё
той же любви, свободы и прав, "а если ты против нас - то не прав", и
попадется на удочку современной глобализационной темы. Даже оппозиция в
будущем Нео-Сеуле названа "Единство", чтобы последний
цивилизационист-консерватор понял, к чему клонят авторы.

Для несмотревших - предупреждение: написанное ниже - логический труд по
собиранию воедино причины и следствия. Фильм в хронологической
последовательности можно прочитать, если перемешать все предложения
ниже.

В 1930-е двум талантливым гомосексуалистам мешают жить. Все
заканчивается трагедией (Вы такого хотели, консерваторы проклятые?).
Разлученные, но все еще обремененные талантами, они находят себя
поодиночке. Один становится секретарем старого композитора. Другой -
инженером на атомной станции. Старый композитор негож: мелодии из головы
вылетают, нервы не к черту, жена изменяет. Время его ушло, короче, но
он этого не видит и не дает проходу молодому таланту, который сочиняет
такую гениальную музыку, которая потом тиражом в три пластинки
расходится (спрашивается: "Почему?!", если она такая гениальная?!). Эта
же трехпластиночная становится причиной приподнятого сексуального
настроения молодого человека однажды утром. Он гладит старика по щеке,
за что получает отворот-поворот и кучу неприятных слов в ответ. Не
оставшись в долгу, герой выпускает пулю в старую бездарь. Ведь так себя и
ведут морально оскорбленные, правда? Но тут сценаристы понимают, что
нельзя героя оставлять с таким тяжким грехом (про убийство в заповедях
каких-то написано, а про мужеложство - нет), и оставляют старика вживых
со сквозной раной. Герою остается застрелить себя, что он и делает в
какой-то моднявой (чтобы всем хипстероам нравилось) ванной. Стоит ли
говорить, что любящее сердце партнера приведет чудесным образом туда,
где свершается самоубиение, но поздно. Вышибаем слезу. Неважно, кто на
месте влюбленных - однополые, разнополые, гуманоиды или звери - просто
пошло, смазливо и неубедительно про любовь. В сухом остатке - всемирно
распиаренная тема "Свободу гомосексуалистам".

В далекие времена рабовладельчества один юркий молодой человек,
женившийся на дочери богатого рабовладельца, едет в Африку совершать
какую-то богомерзкую сделку. Там он видит страдания человека,
привязанного к столбу и избиваемого плетью и по неопытности встречается с
ним глазами. Нервная натура теряет сознание. Оказывается, он на самом
деле болен и лечит его друг-шарлатан, который освобождает не от недугов,
а от драгоценностей, да и вообще губит. Спасением становится раб. Но он
уже Джанго освобожденный или сам освободился. Раб сумел спрятаться в
каюте неженки и на ломаном английском объясняет, что он хочет свободы.
Обмен "я тебе свободу - ты открой мне глаза на друга" свершается
небыстро, но свершается, и наш герой возвращается домой с революционными
мыслями. Тесть с грустью узнает, что зять забирает страшную дочь и
уезжает туда, где живут аболиционисты. Да, все мы - люди-человеки, если
кто не знал. И у одних нет прав над другими. Запомним эту мысль.

В третьей сюжетной линии - издатель, который задолжал крупную сумму
денег своему писателю, который в тюрьме. Авторы настаивают на том, что
это 2012. Не сумев доказать бандитам-друзьям писателя, что права на
издание книг отчуждаемы, старичок едет занимать денег у брата. Тот также
немолод, и ему есть что вспомнить и за что отомстить. За когда-то
соблазненную свою жену он отправляет издателя обманом в дом престарелых.
Дом элитный, из которого нет на первый взгляд дороги назад. Но издателя
влекут воспоминания молодости, где он согрешил еще и с невинной
однокурсницей или неважно с кем. Тогда ее суровые родители помешали их
совместному счастью (Проклятые традиционалисты!), а сейчас он в доме
престарелых по счастливой случайности поблизости от ее дома, где она до
сих пор живет, но уже немолода и с внуками. Чтобы сделать самую
неинтересную линию короче: издатель бежит из психушки и, пролетев над
гнездом кукушки, приземляется в объятия своей давно возлюбленной. И тут
картинка с пасхальной картинки - она его приняла (видимо, ждала-любила) и
обняла. Нам остается только позавидовать их обретенному счастью.

Ну и последний, пока еще недалекий от нашей человеческой бренной жизни
сюжет. На этот раз из 70-х 20 века. Потомственная журналистка не может
пройти мимо новости о том, что скоро взорвется ядерный реактор атомной
станции. Погони, преследования, расследования. Случайности, примерно
такие же, как дом возлюбленной недалеко от дома престарелых или
возлюбленная, нерастерявшая за 50 лет свою любовь, - имеются.
Журналистка смела, дерзка и, конечно же, удачлива. Никаких серых будней и
дорог с колдобинами. Даже вид из окна атомной станции напоминает вечный
курортный закат солнца. Сенсационный материал написан, злодеи наказаны.
Какая связь со всем остальным? Ну, атомщик, который подал журналистке
первые сведения о грядущем Чернобыле друг героя из первого сюжета. Ну,
да еще музыка, которая та самая трехпластиночная, "откуда-то знакома"
героине этой линии. Кстати, музыка та называлась "Облачный Атлас".

Два других сюжета - из будущего. Один про Нео-Сеул в 2144 году. По
решению сценаристов, Северная Корея все-таки победит Южную и хотя
технологии в объединенной стране будут забубенными, свободы будет ноль.
Тоталитаризм. Да еще и людей научились клонировать. Вот такие клоны и
работают в заведении фаст-фуда. Они обслуживают без устали клиентов и
даже дают им бить свои попы, еле прикрытые юбочками, липкими от кетчупа
руками. Все меняется в день, когда... Тут сложно сказать, как клоны
становятся людьми с чувствами и стремлением к свободе. Может,
Солженицыным навеяло. Может, еще что. Но такие советские, к чему видимо
склоняют цитаты из запрещенного в Корее Солженицына, клоны однажды
прозревают. Главная героя обретает любовь в лице
оппозиционера-диссидента из "Единства". Он непобедим как Чак Норрис,
спасает ее всегда, даже когда рапортуют, что он мертв.
Героиня-прозревший клон вещает на всю Корею о том, что вокруг ложь и
обман, в самый разгар ее пламенной роботизированной речи ("Заяц - Волк"
врывается ОМОН и заканчивает шоу. Но она каким-то образом наговорила
так много, что попала в Библию. Разумеется, в свою собственную. Через
тысячу лет ей будут поклоняться выжившие после тоталитарной войны
остатки человечества. Тут время вернуться к мысли о правах имеющих и
вшах дрожащих. Права-то есть у каждого человека, но истина - одна, как
"мудро" вещает героиня-клон. Эта же мысль звучит потом и в последнем
сюжете из уст героини Халли Берри.

В нем на живописный клочок земли, где за жизнь борятся два племени -
мирное и совсем нет - прилетает корабль из более просвещенного мира.
Думается, из самих Соединенных Штатов Америки. На нем героиня, как
всегда, спасающая свой мир(ок) в одиночку и, как всегда, непонятно
почему, прилетает, чтобы зачем-то найти какие-то ворота дьявола (WTF?!).
Герой Тома Хэнкса, впервые не в гриме (думается, любимая роль), все
взгляды и сомнения которого воплощены то ли в Фаусте, то ли в Битлджусе
(словом, все, во что вы верите - от лукавого) проводит ее к заветным
воротам. Я сказала герой? Да нет, он просто дикарь. Дикарь,
проповедующий свои традиционные ценности и не верящий истине продвинутых
людей с белыми зубами, то есть в белых одеждах. Истина, которая одна, в
том, что он верил не в то божество и не там.

И тут явились американцы в белом плаще... Ну, то есть прилетели друзья
Халли Берри в белом корабле и даже дали две Грин Карты герою Тома Хэнкса
и его дочери, великодушно пригласив на борт, чтобы улететь туда, где
будет вериться правильнее.

Кстати, раздумывая над тем, зачем на площадке держали армию гримеров, я
поняла, что причин было две (кроме той, что гримеры дешевле актеров).
Первая: чтобы зрителю было интереснее догадываться, а кто же сейчас
перед ним на экране (варианты ответов: А. Том Хэнкс Б. Хью Грант. В.
Сигурни Уивер. Г. Ой, не узнаю, но что-то очень знакомое). Вторая, и
скорее всего, главная: актеры сами просили, чтобы их сильно гримировали,
потому что им было стыдно сниматься в такой параше.

Теперь о фантиках для фантиков. Про спецэффекты я говорить не буду. Эти
красочные сцены тропиков и летающих тарелок будущего много раз видены, а
моя память - не короткая. Более того, что они уже так приелись, что
восхищаться ими или, точнее, тем, как умело специалисты по спецеффектам
разукрашивают свои компьютерные шаблоны, просто глупо. Впрочем,
непонятно, как при всех вдутых в бюджет фильма долларах можно было
допустить появление сцены курящих на балконе журналистки из четвертого
сюжета (на фоне откровенных фотообоев).

Подытожу: можно разобрать не просто каждый сюжет, но мотив этого фильма,
и все будет одно и то же - промывка мозгов шампунем под названием
"либеральные ценности".