Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Общество

Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример. Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%. А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. 

Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники". Между тем, этологи - специалисты по инстинктивному поведению животных - отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна - социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они - худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.
Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить - и в животном мире, и в человеческом. Самые худшие черты несут в себе подонки общества - завистливость, неблагородство, озлобленность, жестокость
А так ли это?
цветик
Тема закрытаТема в горячихТема скрытаЖалоба принята. Спасибо!Пожаловаться
ОтписатьсяПодписаться
Комментарии
84
Маруся Маруся
так
СсылкаПожаловаться
FROGGY ОЗЕРНАЯ
Абсолютно согласна, ни добавить, ни убавить.
СсылкаПожаловаться
цветикВ ответ на FROGGY ОЗЕРНАЯ
FROGGY ОЗЕРНАЯ
Абсолютно согласна, ни добавить, ни убавить.
СсылкаПожаловаться
А может были исключения? Вот сижу вспоминаю примеры....
СсылкаПожаловаться
FROGGY ОЗЕРНАЯВ ответ на цветик
цветик
А может были исключения? Вот сижу вспоминаю примеры....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Даже не пытайтесь.
СсылкаПожаловаться
Яша ФьюриВ ответ на цветик
цветик
А может были исключения? Вот сижу вспоминаю примеры....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Исключений нет. Нищеброды всегда и всем завидуют. Таких миллионы. Никогда не надо общаться с нищебродами. Кроме зависти и оскорблений вас за глаза никогда ничего не услышите. Это сплошь и рядом. Пора уже умнеть
СсылкаПожаловаться
Анонимка
А откуда у вас такая статистика про пассажиров титаника? Насколько она правдивая?
СсылкаПожаловаться
цветикВ ответ на Анонимка
Анонимка
А откуда у вас такая статистика про пассажиров титаника? Насколько она правдивая?
СсылкаПожаловаться
Историки пишут, но речь же сейчас не об этом...
СсылкаПожаловаться
АнонимкаВ ответ на цветик
цветик
Историки пишут, но речь же сейчас не об этом...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Об этом и речь. Сравнение идет с выдуманными фактами.
СсылкаПожаловаться
Саша ПетровВ ответ на цветик
цветик
Историки пишут, но речь же сейчас не об этом...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
историки там сии были???
СсылкаПожаловаться
цветикВ ответ на Саша Петров
Саша Петров
историки там сии были???
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Конечно))) они первые были в шлюпках)
СсылкаПожаловаться
Анонимка
А откуда у вас такая статистика про пассажиров титаника? Насколько она правдивая?
СсылкаПожаловаться
есть списки пассажиров разных классов и списки выживших.
СсылкаПожаловаться
Aya Pon
Как относимся, такими многие и становятся. Если бы он не был сбродом в глазах окружающих, на вряд ли бы они так поступали. Когда любишь, жертвуешь собой. Значит они не любили людей.
СсылкаПожаловаться
Жанна
Все так.
СсылкаПожаловаться
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
Пожалуй соглашусь.
СсылкаПожаловаться
Маруся МарусяВ ответ на Светланка
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
не обобщайте) и тогда, среди богатых было полно нечестных мерзавцев, несмотря на воспитание)
СсылкаПожаловаться
СветланкаВ ответ на Маруся Маруся
Маруся Маруся
не обобщайте) и тогда, среди богатых было полно нечестных мерзавцев, несмотря на воспитание)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Возможно. Но на Титанике в толпе у них не было шансов
СсылкаПожаловаться
цветикВ ответ на Светланка
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
Саша ПетровВ ответ на цветик
цветик
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ты вот и делишь -сама и придумываешь далее
СсылкаПожаловаться
СветланкаВ ответ на цветик
цветик
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А Вы как вообще это слово понимаете?
СсылкаПожаловаться
ШумВ ответ на цветик
цветик
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Каков критерий "низшего слоя"? Доход? Атрибутика? Кто это - низший слой сейчас?
СсылкаПожаловаться
СветланкаВ ответ на цветик
цветик
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Есть книга "Архипелаг Гулаг" (Солженицын) Так вот там описывается случай с "графиней" - ну тоестьсреди зечек была аристократка. Ее все гнобили, что вот она буржуйка, кровопийца, измывались всячески, она все терпеливо выносила. а потом случилась эпидемия тифа, там выделили барак для умирающих, понадобились туда медсестры-добровольцы, из всех этих пролетарок не согласилась ни одна, а "графиня" согласилась сразу же. Там же и заразилась и умерла. Вот вам аристократическое воспитание
СсылкаПожаловаться
СветланкаВ ответ на цветик
цветик
А все таки, низшие слои всегда маргинальны?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А еще естьизвестная истоия. Когда красные уже захватили всю территоию России, аристократы вынуждены были грузиться на баржи и отплывать срочно по Черному морю к европейским берегам. Плыли по нескольку дней, голодали. Так вот там в море встретилось им турецкое судно, ну турки, видя, что на палубе толпа изголодавших людей, стали им бросать хлеб прямо на палубу, типа поиздеваться. Так вот из этих людей никто с пола не поднял ни одного куска.
СсылкаПожаловаться
вадим танинВ ответ на Светланка
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
согласен
СсылкаПожаловаться
Ирина АстафуроваВ ответ на Светланка
Светланка
Это потому что тогдашние богатые и теперешние богатые -это разные богатые. Тогдашние были "голубых кровей", получали достойное воспитание и т.д. А нынешние - это те, кто разбогател именно благодаря отсутствию моральных качеств
СсылкаПожаловаться
Да!
СсылкаПожаловаться
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru