Муж в 40+ не нужен. Откуда такое мнение?

И выхватили одну мою фразу из диалога. Я утверждала,что дети молодых мамаш как правило педагогических запущены и асоциальный, и растут не в полных семьях. Вы исключение,но брак вам все таки не удалось сохранить.

Есть определенные сложности,больше конечно с самой беременностью. Сейчас восьмой месяц и я понимаю,будь чуть меньше здоровья,были ьы с

Были бы серьезные проблемы. Сложновато, но уверенности и стабильности больше.

да.

А как любовь связана с браком?

И все личный((

Вообще никак!!!

Вам сейчас здесь все популярно объяснят.

Кому-то и правда не нужен.

но говорят -то обо всех...так скажем кому-то не нужен конечно
но нормальные мужья всегда нужны)

Думаю, что после 40-45 они реально не нужны. Именно в качестве мужей.

смотря какие и кому

---

---

Вот соглашусь.Большинство знакомых,имеющих уже взрослых детей,замуж больше не хотят.Всех устроили бы просто встречи и никаких обязательств.

А мне 46, мужу 40 . В браке 15 лет. Надеемся прожить вместе всю жизнь. Что значит муж не нужен после 40? И знакомым вокруг всем за 40, много лет в браках, у кого то дети/внуки , кто то чайлдфри , но ни у кого вопрос зачем нужна семья или ,в частности , «муж после 40ка» не возникал. Наоборот, чем дольше вместе живешь тем дороже общие воспоминания . И все что создаётся и достигается с годами все идёт на благо семьи ( мужа и жены), потом детям .

Всё это возможно и при сожительстве, без брака. Юридически брак и статус "муж" для чего нужен? Могу понять, когда мужчина обеспечен, в этом случае жена - наследник первой очереди. В остальных случаях для чего? Просто потому что "сожитель" некрасиво звучит?

Юридически «муж/жена» не нами придумано, не нам и отменять. А все остальное называлось раньше и похуже чем «сожительство» ... это с 90х у людей на пост советском пространстве от ельцинской «свободы» сиречь вседозволенности и распущенности крышу снесло и все социальные институты перевернулись с ног на голову . Ещё не так давно как некоторым кажется люди женились , разводились в случае неудачных браков, женились опять. Некоторые из них имели любовниц/ любовников . Все жили, все знали о таких явлениях но никто ими в инстаграмах не тряс и не делал из этого шоу, не считали нормой жизни. К любовницам было вполне определённое отношение у социума, и ни одна женщина не хотела себе или своей дочери такой участи. А с 90х не только поперли поющие трусы на сцене, но и насаждалась вседозволенность как норма жизни. И результат : прошло немного лет и дискуссия на форуме: зачем нужен муж ( когда и так ахарей достаточно).
Печально , господа товарищи! Не только мозгами съехали в гуано но ещё и сидим похрюкиваем и гордимся. А всего то ничего прошло времени и так народ деградировал. Жаль, очень жаль

Причем здесь распущенность? Есть женщины, состоящие в браке и изменяющие мужьям. И это было во все времена. И есть женщины, не состоящие в браке, при этом, не меняющие партнеров, а имеют постоянного партнера, либо просто воздерживаются. Это же надо столько написать про распущенность и любовников и т.п. Как говорится: понеслась коза по ипподрому. И если уж говорить об истории браков, традициях, то, наверное, Вы и сами знаете, что в прошлые века браки заключались в большинстве своем не на основе чувств, а, например, из-за выгодности союза, мезальянсы не приветствовались, хоть какая там любовь. Коммерческий проект. Ну, давайте порассуждаем. Женщине больше 40 лет, есть недвижимость. Выходит замуж. Предположим, умирает раньше мужа (по любой причине). Муж - наследник первой очереди. Это ещё хорошо, если ребенок у женщины уже взрослый и на квартиру заработал. А если нет? Под мост ему идти или в коробке жить? Не подумала о нем мама, зато замужем была, это же важнее, правда?

Вот это и называется понеслась кобыла в щавель зачем сравнивать широкое с горячим? Если мама под шею лет, обременённая имуществом и дитятями, решила сходить замуж, для этого существуют брачные контракты, в которых оговаривается что дитятке а что мужу. А вопрос в теме был нужны ли мужья после 40 и зачем. Нужны. Желательно заведённые и одомашненные заранее , годами раньше зачем- потому что это семья, дом, единомышленники наконец . То, для чего люди обычно живут

Брачные контракты успешно оспариваются в суде. Где гарантия, что брачный договор не будет оспорен. Особенно, если жены на свете не будет. Кто вообще этим будет заниматься? Всё остальное - это Ваше субъективное мнение. "Семья, дом, единомышленники" могут быть и без мужа, например, при наличии детей. Если у женщины есть дети, то это уже семья. И живут они не в коробке, значит, у них есть дом. И единомышленниками они вполне могут быть, воспитывать вместе с детьми внуков, покупать недвижимость, иметь общие интересы. Люди для разного живут, представляете? Даже для себя живут и вполне счастливо. Каждому - свое. С чего Вы взяли, что все люди живут для семьи. Я вчера фильм про Бехтерева смотрела, так он, в основном, работой жил. У всех свои приоритеты. У Григория Перельмана его семья - мама. Он вообще никогда не был женат. При этом у него свои интересы, которые кому-то никогда не понять, да что там говорить, этот кто-то никогда не сможет даже вникнуть даже в 0,0001 % вопросов, которые его занимают. Вы скажите "а мне и не надо знать доказательство гипотезы Пуанкаре", так и ему не надо ничего знать о Вашем представлении о правильной жизни (в Вашем понимании). А надежность партнера в браке - мужа и партнера вне брака зависит от качеств этого партнера, а не от штампа и не от свадебного ритуала.

Растекшись мыслями по древу.... вы о чем вообще? Ок. Здесь - форум. На нем тема «нафига мужья после 40ка». Я сказала своё мнение, объяснив при этом «нафига ... попу... гармонь». Это - сугубо личное , мое, мнение. Да, я могу его объяснить , чем собственно и занималась в ответах вам . Вы сейчас размыли тему, уехав к «Перельману» . Вообщем, разговор получился отвлечённый. Вам удачи , автору - успехов в поиске ответа на животрепещущий вопрос

А куда его девать?

Другим передать

---

---

Вот оно чё...