Патриарх Кирилл: мир потерял понятие греха

У Вас мания преследования)
Да и вообще, если церковь решила активно участвовать в общественной жизни страны, то пусть будет готова к критике.. Все общественные деятели готовы, что их выступления будут обсуждать и подвергнутся контролю все их действия. А церковь на что надеялась, когда влезла в эфир?)) Бурных и несмолкаемых аплодисментов в свой адрес?) гыгы.. МВД хоть не декларирует ежедневно по телику о своей кристальной честности и высокой морали.. поэтому с них спрос меньше..

Не-а, ничего не изменилось в тебе. Большие от страха глаза: ой-ой, Церковь лезет в общественную жизнь.

А куда она лезет? Трансляция праздничных Богослужений (пару раз в году - гораздо реже чем трансляция футбольных матчей; верующие имеют на это право), получасовое пастырское слово раз в неделю (верующие и на это имеют право), участие поп-звезды Чаплина в ток-шоу (уверен, что он туда без приглашения не ходит). Я всё перечислил? Ах, да, забыл. Сегодня у нас Сабантуй был. Мулла вместе с городским начальством присутствовал.

Я уже писал здесь сегодня, что Церковь себя не рекламирует и никогда не будет оправдываться в медиапространстве в любой форме. Это противоречит религиозным убеждениям. Это невозможно. Священнослужители не политические деятели. Чаплин - это какая-то неудачная фигура. Алексей на его месте смотрелся лучше.

Я по телевизору ежедневно смотрю только новости. И практически в каждом выпуске (возможно через день) ролик про верующих и церковь. То где-то там крестный ход, где-то там новую церковь открыли, где-то какой-то скандал, протест и т.д.. То вы против геев, то против Мадонны)) Я говорила, что церковь теперь на экранах занимает такой же эфир, как и новости МВД.. Но придирок к ней больше, потому что она декларирует себя святой и непогрешимой. Не лезла бы - никто б не знал, где церкви открываются и на какие деньги)
Чаплина приглашают для скандалов. Для интересной беседы лучше б Милонова звали)

Ну, ведь преувеличиваешь же (это я так мягко выражаюсь). Не знаю, зачем тебе это надо.
А супротив геев вообще все нормальные люди. В суд на Мадонну подавала не Церковь.
И давай отделять мух от котлет. Какие публикации идут от имени Церкви, а какие по рейтинговым соображениям журналюг...

У меня к тебе есть ещё пару слов за вселенную. Перейдём к макрокосмосу. Как он тебе нравится?
Ты любительница логики, физики и прочего, что оперирует инструментарием доказательности. Тогда, как ты относишься вот к этому?
После Большого взрыва Вселенная расширяется, галактики разбегаются. Но, блин, как же так всё счастливым образом то сложилось, что разбегаются они именно с той скоростью, с какой разбегаются? Как же так получилось, что первоначальным толчком материи дан именно такой величины импульс для расширения. Ведь достаточно мизерного отклонения скорости расширения Вселенной от существующей (всего более чем на 1/10^55) - и ничего бы не было. Не было бы ни галактик, ни звёзд, ни планет, а только либо рассеянная по вселенной материя, либо безжизненный сверхплотный сгусток.
Это ещё не всё. Ведь ещё не менее трёх различных характеристик Вселенной должны иметь точность настройки, превышающую 1/10^37, чтобы стало возможным существование какого-либо типа жизни.

Я на пенсию ушёл метрологом. Знаю, как трудненько вогнать процесс в класс, если нужна точность в сотые доли процента. А тут минус 55-я степень! Щас скажу любимую фразу Катенка...

Разбираясь со всем этим, физики давно уже пришли к выводу, что Вселенная - СОЗДАНА. Только ЛИЧНОСТЬ могла создать что-то с подобной степенью точности.
Есть такой американский астроном Джордж Гринштейн. Он ярый атеист. Но в своей книге «Симбиотическая Вселенная» он сделал следующее признание: «По мере изучения доказательств, мы упорно сталкиваемся с одним неопровержимым фактом: в процессе зарождения Вселенной участвовал сверхъестественный Разум. Неужели в один миг, несмотря на все наше нежелание, мы сталкиваемся лицом к лицу с научными доказательствами существования Божественной Сущности?».
Эйнштейн много чего наговорил за свою жизнь, в том числе и отрицал свою набожность, но в конце концов признал: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой».

В общем, современный образованный человек не может верить в то, что Вселенная создана без помощи высшего Разума. Слишком уж много собрано наукой фактов о том, что Вселенная СОЗДАНА, и создана специально для жизни.

А в том, что ты пишешь, чувствуется раздражение не против веры, а против РПЦ. Ну что ж, Российское православие многих раздражает. Кампания против него развёрнута основательная. Я уже приводил в этой теме слова старого "приятеля" России 3. Бжезинского: "После разрушения коммунизма главным врагом Америки осталось Русское Православие". Зачем я буду ещё какие-то слова говорить?

В каком месте я преувеличила? Отрицаете факты? Ну дык пусть церковь вещает на своем личном канале, который пусть сама же и содержит..
Весь Ваш второй абзац можно предъявить как доказательство отсутствия бога. Так как все возникло в результате случайностей. Произошел взрыв, так все сложилось, что появилась жизнь.. Не пойму что Вы хотели сказать этим абзацем..
Какие конкретно физики заявили, что только личность могла создать что-то с подобной точностью. И где доказательства, что все это возникло с помощью точного расчета, а не в результате случайности?
Вопрос второй: кто такой Джордж Гринштейн? За такие заявления и подобное "открытие"; он как минимум должен Нобелевку получить.. Однако, мы видим, как Нобелевские лауреаты по физике, химии и математике отзываются о боге. Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ (членов Национальной академии наук) — только 7 % (!) опрошенных. При этом среди РЯДОВЫХ учёных количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %. Остальные все атеисты).
Эйнштейн, говоря о боге, имел ввиду не личностного бога, типа Иисуса, а непостижимую гармонию.. "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его." - еще много его высказываний относительно религии и бога - Вы можете без труда найти.
Я не против ни веры, ни РПЦ, я против навязывания чужих взглядов и ценностей, против зомбирования народа.. Кто такой Бжезинский мне неизвестно.

У мня, правда, ящик сейчас не постоянно включен, но смотрю его более-менее регулярно. За неделю видел только «Слово пастыря» на ОРТ, 15 мин вся передача. Больше ничего на эту тему на центральных каналах мне не попадалось. Канал у православных есть, этакий зелёненький, но я его даже не настраиваю.

Прямых доказательств существования Бога нет. За бороду его никто не держал. Он явится, когда придёт время. Но и случайностей с вероятностью минус 55-я степень тоже быть не может. У тебя какое образование? Юрист, поди, адвокат. У адвокатов все доказательства на совпадениях строятся.

Уже в 70-е гг. на Западе была издана книга «Мы верим». В ней выдающиеся ученые (более 50-ти их, кажется), из них многие – Нобелевские лауреаты, убеждают грешного читателя в своей непоколебимой вере в Господа Иисуса Христа (Эйнштейн и фон Браун одни из её авторов).
Ей Богу, мне лень всех перечислять, но вот наиболее яркие представители науки прошлого и недалёкого прошлого (нынешним ещё рано писать мемуары; пусть работают), верившие в Бога:
Лейбниц, Нильс Бор, Ньютон, Паскаль, Кеплер, Пирогов, Макс Планк, Фарадей, Максвелл, Сахаров, Гейзенберг, президент РАН академик Ю. С. Осипов, Джоуль, Томсон, Дмитрий Сергеевич Лихачев, Шредингер,
Бор, будучи всю жизнь атеистом, под конец своей научной деятельности напрочь увяз в вере. Томсон тоже. Максвелл считал, что, когда он писал свои уравнения поля, его рукой водил Бог. Но и он же породил парадокс, прозванный демоном Максвелла. Планк, Шредингер свихнулись на своей квантовой механике и пали на колени перед распятием.
Вся современная мюонная и бозонная физика вопиет о том, что законы их существования не могли организоваться случайно.

У тебя железная логика: я не знаю этого, значит, этого не может быть. Есть книга Гринштейна, переведённая на русский язык, «Сотворение вселенной», кажется. Там Гринштейн, будучи атеистом, сокрушается о том, что слишком много появляется свидетельств существования Создателя.

А вот ещё один американец, генетик Роберт Гриффит так сокрушается: «Когда мне хочется найти какого нибудь атеиста, чтобы поспорить с ним, то я иду на факультет философии в нашем Университете, ибо среди наших физиков атеистов уже не найти».

А сейчас я просто процитирую:
«По мнению бывшего министра науки и технологий вице-президента Российской Академии наук академика Фортова, исследования российских ученых будут гораздо продуктивнее, если они, по примеру западных коллег, откроют Библию не как предмет для критики, а как некий ориентир в научных поисках. История доказала правомерность такого подхода. Сколько «научных» трудов было написано о самозарождении жизни, происхождении человека от обезьяны, но современная биология и генетика камня на камне не оставили от «теории» дарвинизма. Случайное возникновение жизни так же вероятно, как пролетевший над свалкой смерч собрал бы самолет «Боинг». А между генами людей и обезьян оказалась дистанция огромного размера – человек скорее мог произойти от свиньи, чем от гориллы.
Сколько времени и денег удалось бы сэкономить, если бы несколько поколений ученых не городили «огород» дарвинизма, а поверили бы Библии: Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Как сотворил - особый вопрос, к ответу на него уже, похоже, подошла генная инженерия. Но если бы факт сотворения был признан в прошлом веке, то науки о человеке несомненно добились бы больших успехов, чем они имеют сейчас.»

Збигнев Бжезинский – пиндос, советник по внешней политике и национальной безопасности при многих президентах, ярый антисоветчик. Сейчас, говорят, он является секретарём Трехсторонней комиссии мирового масонского правительства. Враг, однем словом.

В семидесятые годы?))) А че Вы не приводите в пример книги, вышедшие в 17 веке например? Там вообще нет сомнений в существовании бога)
Зачем Вы мне приводите в пример имена конкретных ученых (кстати, я их просмотрела, Эйнштейн опять же там нигде не говорит про Иисуса Христа.)
Второе: Цифры, приведенные мною все равно имеют место быть. 7% выдающихся ученых - так и останутся 7-ю процентами) и это данные 1998 года, а не 70-х!!
Про высказывание г-на Фортова: ясно видно, что человек даже близко не знаком ни с законами эволюции, ни с трудами Дарвина. Хотя бы потому, что Дарвин никогда не говорил, что люди произошли от гориллы. Знакома с теорией Боинга, однако жизнь не появилась сразу в таким сложным механизмом, как самолет.. Все началось с маленькой капельки топлива.
На каждое "свидетельство", приведенное Глинштейном (тож не знаю кто это такой) есть объяснения от человека, хорошо знающего теорию эволюции. Даже я могу объяснить многое.
ну и Вам цитата:
"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции." Ричард Доккинз "Бог как иллюзия".

Обалдеть, как некая Ставридкина (или как Вы щас никуетесь) пренебрежительно относится к авторитетным мужам науки. А ведь сомневаться в том, что и американский астроном и наш академик получили прекрасное образование, нельзя. Один атеист, другой верующий.
Честно говоря мне лень продолжать эту дискуссию. Оставим до следующего раза. Я уже упоминал о ещё нескольких параметрах вселенной, точное соблюдение которых необходимо для возникновения жизни, но лень, говорю, распространяться об этом сегодня.

Я удивляюсь, как мне вообще не лень верить во что-то. Как хорошо жить вообще без этой всякой химеры! Мама родила, земля примет. А в промежутке между этим живи себе в радость. Укради, убей, если это тебе потребуется для достижения твоих нужд. С последним стуком, с последней каплей всё кончится, поэтому успевай урвать у других всё, пока жив.

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, прости меня грешного!

P.S.: И всё же. Так пренебрежительно относиться к людям, делавшим науку во второй половине прошлого века... На их трудах базируется всё знание века нынешнего. Тут и полёты в космос, и геном человека, компьютеры, микроволновки, сотовая связь...
Книга "Мы верим" в нете есть. Там приводятся мысли этих людей (в том числе и Эйнштейна). Канешно, нам наплевать, что думает какой-то там доктор Поликарп Куш - лауреат Нобелевской премии в области физики. Мы о нём не слышали. Вот, если б так думали мама и папа, и любимая училка по домоводству в школе...

Будь здорова. Бывай)))

Я пренебрегла всего лишь господином Фортовым, а Вы пренебрежительно относитесь ко всем остальным 93% выдающихся людей, делавших науку во второй половине прошлого века и в первой половине нынешнего...
Я возражаю против публикации, так как любит ваш брат выдергивать фразы из контекста..
Чао чао..

А вот я тоже также упрямо возражу, что не знаю, о каких таких 93-х процентах идёт речь и насколько достоверны твои источники, не сионистко-масонского ли они толка.

Чао чао..

Ты не возражаешь, если я помещу этот наш диалог на свой блог в нете?

Миссионерствуют помаленьку))

Почему ж в интернете, где столько соблазнов? Пусть идут к воротам мусульманских мечетей миссионерствовать..

А Патриарх в принципе прав. Смотрел по ТВ "Спас" как он в Ватикане или где-то там перед католическими священниками выступал. Круто он их на место поставил. Притихли все. Это было ещё в те времена, когда Кирилл был Митрополитом и Председателем одела внешних сношений Московского Патриархата РПЦ (так вроде его должность звучала. Согласитесь, нет у нас "тормозов". Особенно в сети. Думаешь, спрятался за картинку, тебе всё можно? Ан нет.