Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Почему люди верят

в силу экстрасенсов, парапсихологов, гадалок, заклинателей и прочую муть? Ведь все проходили физику, химию, биологию хотя бы в средней школе. Несут этим мошенникам последние сбережения - сами, добровольно. Зачем?
Аноним
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
494
Диана Пересветова
Есть у меня большое подозрение, что все эти астрологи неплохие психологи и говорят то, что человек хочет услышать. Вот и весь секрет.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Наверное.
Диана Пересветова
У меня дочь к астрологу ходит периодически)) Даже научную базу для меня подвела - всё основано но многолетнем опыте и математике. Где-то 2 раза в год она это проделывает. Денег не просит на такое мероприятие. А я смотрю как на причуду молодости. Меня эта ситуация не раздражает, но настораживает.
СсылкаПожаловаться
не тем работаю. надо идти в мошенники. сделать черный маникюр, посильнее накрасится, купить стеклянный шар и ВОРОЖИТЬ. 1 сеанс 50 тыр. лечим и предсказываем все.
АнонимВ ответ на Эйве
Эйве
не тем работаю. надо идти в мошенники. сделать черный маникюр, посильнее накрасится, купить стеклянный шар и ВОРОЖИТЬ. 1 сеанс 50 тыр. лечим и предсказываем все.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не говорите, и я не там работаю. Вот где Клондайк!
Диана ПересветоваВ ответ на Эйве
Эйве
не тем работаю. надо идти в мошенники. сделать черный маникюр, посильнее накрасится, купить стеклянный шар и ВОРОЖИТЬ. 1 сеанс 50 тыр. лечим и предсказываем все.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
))) Прекрасная сумма)))) Мне нравится)))) Дороговато, зато сразу вызывает доверие - за такие деньги не обманут))))
Баба Яга
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты. Ни астрономия, ни физика, ни химия. Была на лекциях, ни кто ни чего не утверждает.
АнонимВ ответ на Баба Яга
Баба Яга
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты. Ни астрономия, ни физика, ни химия. Была на лекциях, ни кто ни чего не утверждает.
СсылкаПожаловаться
Ну и что? Существует несколько теорий, но они недоказуемы на современном уровне знаний. С чего люди считают, что астрологи целители и знахари знают что-либо лучше ученых?
Баба ЯгаВ ответ на Аноним
Аноним
Ну и что? Существует несколько теорий, но они недоказуемы на современном уровне знаний. С чего люди считают, что астрологи целители и знахари знают что-либо лучше ученых?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Самая древняя наука акультизм. Дыма без огня не бывает. Много древних книг акультных и между прочим реально исполняют желания. Храмы во всех точках мира, тоже не просто так появились и не известно когда.
АнонимВ ответ на Баба Яга
Баба Яга
Самая древняя наука акультизм. Дыма без огня не бывает. Много древних книг акультных и между прочим реально исполняют желания. Храмы во всех точках мира, тоже не просто так появились и не известно когда.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Оккультизм. Алхимия была еще, астрология. Да мало ли, что когда-то было?
"Молот ведьм" был. И что? Пока бездоказательно.
Елена СВ ответ на Баба Яга
Баба Яга
Самая древняя наука акультизм. Дыма без огня не бывает. Много древних книг акультных и между прочим реально исполняют желания. Храмы во всех точках мира, тоже не просто так появились и не известно когда.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
оккультизм не наука. Наука изучает реальный объект(явление).
Что является предметом изучения оккультизма?
TatianaВ ответ на Баба Яга
Баба Яга
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты. Ни астрономия, ни физика, ни химия. Была на лекциях, ни кто ни чего не утверждает.
СсылкаПожаловаться
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты



Стивен Хокинг ответил на этот вопрос.И уже очень давно.
Elena Luk'yanovaВ ответ на Tatiana
Tatiana
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты



Стивен Хокинг ответил на этот вопрос.И уже очень давно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Старая информация. Стивен Хокинг уже признал ошибочность своей Теории струн.
Елена СВ ответ на Elena Luk'yanova
Elena Luk'yanova
Старая информация. Стивен Хокинг уже признал ошибочность своей Теории струн.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
фейк.
TatianaВ ответ на Elena Luk'yanova
Elena Luk'yanova
Старая информация. Стивен Хокинг уже признал ошибочность своей Теории струн.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ссылку
Elena Luk'yanovaВ ответ на Tatiana
Tatiana
ссылку
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ccылки на данном ресурсе запрещены. Он ещё в 2004 изменил свою теорию.
His new theory has wide-ranging intellectual implications for other fields of study.
Previously, Hawking had also held out the possibility that disappearing matter could travel through the black hole into a parallel universe, a concept much beloved in some branches of philosophy and in science fiction.
"There is no baby universe branching off, as I once thought. The information remains firmly in our universe...," he said.
"I'm sorry to disappoint science fiction fans, but if information is preserved, there is no possibility of using black holes to travel to other universes," Hawking explained in his speech.
TatianaВ ответ на Elena Luk'yanova
Elena Luk'yanova
Ccылки на данном ресурсе запрещены. Он ещё в 2004 изменил свою теорию.
His new theory has wide-ranging intellectual implications for other fields of study.
Previously, Hawking had also held out the possibility that disappearing matter could travel through the black hole into a parallel universe, a concept much beloved in some branches of philosophy and in science fiction.
"There is no baby universe branching off, as I once thought. The information remains firmly in our universe...," he said.
"I'm sorry to disappoint science fiction fans, but if information is preserved, there is no possibility of using black holes to travel to other universes," Hawking explained in his speech.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ну и? Где опровержение?
Elena Luk'yanovaВ ответ на Tatiana
Tatiana
ну и? Где опровержение?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
В том, что он изменил своё мнение в области того, "откуда появился космос и планеты".
TatianaВ ответ на Elena Luk'yanova
Elena Luk'yanova
В том, что он изменил своё мнение в области того, "откуда появился космос и планеты".
СсылкаПожаловаться
История переписки7
В приведенном вами отрывке, взятом непонятно откуда, говорится только о об измененном мнении по поводу"детской вселенной".Но ничего не говорится о большом взрыве. Откуда этот отрывок?
Elena Luk'yanovaВ ответ на Tatiana
Tatiana
В приведенном вами отрывке, взятом непонятно откуда, говорится только о об измененном мнении по поводу"детской вселенной".Но ничего не говорится о большом взрыве. Откуда этот отрывок?
СсылкаПожаловаться
История переписки8
СBC News. Вы же написали, что Хоукинг всё давным-давно объяснил. при чём здесь Большой взрыв?
Elena Luk'yanova
Старая информация. Стивен Хокинг уже признал ошибочность своей Теории струн.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
С каких пор теория струн стала его?
Elena Luk'yanovaВ ответ на *
*
С каких пор теория струн стала его?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Признаю свою ошибку. У него "Теория всего" и критикуют её именно специалисты в области Теории струн.
Elena Luk'yanova
Признаю свою ошибку. У него "Теория всего" и критикуют её именно специалисты в области Теории струн.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Нет у него "теории всего". Её вообще ни у кого нет. Струнщикы пытались, но не вытянули и свалили вину на математиков. А Хокинг вообще космолог, по большей части.
Elena Luk'yanovaВ ответ на *
*
Нет у него "теории всего". Её вообще ни у кого нет. Струнщикы пытались, но не вытянули и свалили вину на математиков. А Хокинг вообще космолог, по большей части.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ладно. Он популяризатор науки.
Нина ТимофееваВ ответ на Баба Яга
Баба Яга
Кстати, так и не доказано, откуда появился космос и планеты. Ни астрономия, ни физика, ни химия. Была на лекциях, ни кто ни чего не утверждает.
СсылкаПожаловаться
Допустим, на уровне вселенной - теория струн и теория большого взрыва. Пусть пока теория, мы получаем фото зарождения звезд, свет которых только доходит до нас сейчас, раньше техники такой не было.
Но дальше - сначала был водород, он самый простой элемент, базовый, самый распространенный во вселенной. Сталкивающие атомы водорода легко образуют гелий, из которого сделаны звезды.... И так далее... Если знать химию, то понятно на уровне чайника. На остывающей Земле преобладал тот же водород. И метан. Если кто-то помнит химию, то в метане 4 атома водорода и углерод. Это основа вулканических газов, планета же была покрыта вулканами... Почему не взорвалось все? Кислорода не было, это опять химию надо знать, что такое горение. Далее, наша жизнь на основе углеводородов, метан - это органика. Водород, углерод и азот - и вот вам стопроцентное возникновение жизни в виде нитей РНК, аминокислот, белков-ферментов.
А кислород появился много позже вместе с сине-зелеными водорослями, которые проходят в школе. И метана тогда уже в атмосфере столько не было, весь был съеден бактериями, пошел на возникновение жизни.
А вообще на вопрос, откуда взялась жизнь и почему только на Земле (или не только, но именно на Земле), советую почитать "Бог как иллюзия" Докинза.
Но даже если бы бог создал космос, а в нем вселенную (разные вещи), то дальше все пошло бы по тем же физическим, химическим, биологическим законам.
Нина Тимофеева
Допустим, на уровне вселенной - теория струн и теория большого взрыва. Пусть пока теория, мы получаем фото зарождения звезд, свет которых только доходит до нас сейчас, раньше техники такой не было.
Но дальше - сначала был водород, он самый простой элемент, базовый, самый распространенный во вселенной. Сталкивающие атомы водорода легко образуют гелий, из которого сделаны звезды.... И так далее... Если знать химию, то понятно на уровне чайника. На остывающей Земле преобладал тот же водород. И метан. Если кто-то помнит химию, то в метане 4 атома водорода и углерод. Это основа вулканических газов, планета же была покрыта вулканами... Почему не взорвалось все? Кислорода не было, это опять химию надо знать, что такое горение. Далее, наша жизнь на основе углеводородов, метан - это органика. Водород, углерод и азот - и вот вам стопроцентное возникновение жизни в виде нитей РНК, аминокислот, белков-ферментов.
А кислород появился много позже вместе с сине-зелеными водорослями, которые проходят в школе. И метана тогда уже в атмосфере столько не было, весь был съеден бактериями, пошел на возникновение жизни.
А вообще на вопрос, откуда взялась жизнь и почему только на Земле (или не только, но именно на Земле), советую почитать "Бог как иллюзия" Докинза.
Но даже если бы бог создал космос, а в нем вселенную (разные вещи), то дальше все пошло бы по тем же физическим, химическим, биологическим законам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Отлично, спасибо!
Marina NikiforovaВ ответ на Нина Тимофеева
Нина Тимофеева
Допустим, на уровне вселенной - теория струн и теория большого взрыва. Пусть пока теория, мы получаем фото зарождения звезд, свет которых только доходит до нас сейчас, раньше техники такой не было.
Но дальше - сначала был водород, он самый простой элемент, базовый, самый распространенный во вселенной. Сталкивающие атомы водорода легко образуют гелий, из которого сделаны звезды.... И так далее... Если знать химию, то понятно на уровне чайника. На остывающей Земле преобладал тот же водород. И метан. Если кто-то помнит химию, то в метане 4 атома водорода и углерод. Это основа вулканических газов, планета же была покрыта вулканами... Почему не взорвалось все? Кислорода не было, это опять химию надо знать, что такое горение. Далее, наша жизнь на основе углеводородов, метан - это органика. Водород, углерод и азот - и вот вам стопроцентное возникновение жизни в виде нитей РНК, аминокислот, белков-ферментов.
А кислород появился много позже вместе с сине-зелеными водорослями, которые проходят в школе. И метана тогда уже в атмосфере столько не было, весь был съеден бактериями, пошел на возникновение жизни.
А вообще на вопрос, откуда взялась жизнь и почему только на Земле (или не только, но именно на Земле), советую почитать "Бог как иллюзия" Докинза.
Но даже если бы бог создал космос, а в нем вселенную (разные вещи), то дальше все пошло бы по тем же физическим, химическим, биологическим законам.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
...Но дальше - сначала был водород, он самый простой..... Ответьте, откуда взялся этот самый водород? Со всеми его составляющими в виде протона, нейтрона в ядре и электрона на первом энергетическом уровне. Да ещё и во вселенной. Да ещё и сталкивающие атомы водорода легко образуют гелий, из которого сделаны звёзды. Слушайте, а ведь это получается, уже установление химического закона - столкновение атомов водорода и образование гелия. А почему бы при столкновении атомов водорода не образовываться всегда дейтерию или тритию? Видите, как некто Разумный замечательно установил этот закон вселенной. И вообще все, все законы вселенной
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем