Права человека - ересь?

"Если живешь в обществе, то должен подчиняться его законам, в том числе и религиозным..." Точно так же поняла смысл высказывания патриарха и в этом с ним солидарна.
Забавно, среди моих знакомых и мне в том числе он тоже никому не нравится - неприятная личность.

Я бы с удовольствием покинула РФ, да денег не накопить.

На необитаемый остров собрались? Да, туда дороговато выйдет. Есть альтернатива- в тайгу к медведям, там еще много мест, где не ступала нога человека и не действуют законы социума.

Да и спокойных мест на карте мира все меньше. "Карта есть, а мира что-то не видать".

Ну да. И всё это происходит на фоне упорного падения образованности населения в России. И упадка науки. Очень "в тему"дополнительная пропаганда мракобесия.Пускай сперва ДОКАЖЕТ реальное существование своего бога, перед тем , как делать подобные заявления в публичном формате!

первый текст первых прав человека был написан в книге на выделанной человеческой коже,а нынешняя религиозная организация 1943 года розлива,созданная на основе обновленчества товарищем Сосо Джугашвили,преемниками дореволюционной церкви ,включая имущественные права,являются катакомбники.вот советское образование было самым лучшим,а советская церковь-так себе....ирония.

---

тут не стоит вопрос,кто из них ангел,а кто демон,они все с рогами

---

Не стоит так рьяно пропагандировать катакомбников. Сии ребята больше похожи на хлыстов, чем на адекватных ревнителей веры!
Всегда в подобные темы от дилетантов набегают те, кто сразу начинает проповедовать сектанские учения и пытаться на их фоне обгадить православие как таковое!
Пользуетесь тем, что большинство не в теме и плохо понимают, что такое "обновленцы" и чем они отличаются от "катакомбников"?
Ну так напомню, что Сталин НЕ создавал религиозной организации на основе обновленчества, а наоборот поставил многих обновленцев к стенке, когда возрождал на территории СССР РПЦ!

я катакомбников не пропагандирую,я объясняю ситуацию.быть наследником имущественных прав дореволюционной пц означает нести обязательства и по её долгам,а их-очень много.насильственное крещение и ограбление чувашей,мордвин,самоедов,еврейские погромы-от невмешательства до прямого подстрекательства-обе эти позиции неприемлемы для учения на основе десяти заповедей.обновленцы-это советская церковь

---

,они в 1922 году быстро кучканулись и пошли к коммунистам на поклон,а те их-на х... послали.Старгородский тогда прощения просил у катакомбников,а потом снова их предал....они его свол...чью прямо в молитвах называли

---

.а хлысты,трясуны,молокане-это околоправославные секты,вроде нынешних баптистов или харизматов

---

.любопытно,почему для вас так важно казаться умнее всех?

Совершенно верно.

бога нет

Может вы просто не поняли о чём речь? Что он вообще имел в виду под человекопоклонством? Я речь не слышала, потому не знаю. Если, не сотвори себе кумира, то всё верно.
И потом, что вас так расстроило? Хотите, поклоняйтесь Филиппу Киркорову или ещё кому, создавайте фанклубы. Вас никто за это на костёр не потащит. В чём собственно проблема то?

Проблемы пока нет. Но. Называть права человека ересью - без оговорок, все - без исключения - это напрягает.
А за Киркорова не переживайте - он сам себе самый главный поклонник. Без меня обойдется.

Что правда, то правда. Спорить не стану. )
Да просто к слову пришёлся, первое, что в голову пришло.

Человекопоклонство- это когда поп протягивает ручку для поцелуя прихожанину

---

ЛЮБОЙ выбор неприемлем! Мало ли что захочет выбрать такой вот свободный..И так уже докатились- дальше некуда! Никакой морали, никаких правил поведения в обществе, никаких ограничений. Семейные ценности утрачены напрочь.Как хочу, так и поступаю и плевать на всех остальных! Как обезьяны копируем только самое дурное.
Я уважаю право человека быть верующим или атеистом, но правила поведения в социуме должны быть четкими, без всякой либерастии ко всяким извращенцам и "любого" выбора!

И еще добавлю. Не права человека - ересь. А право ЛЮБОГО выбора любого человека. А это две большие разницы.

Даже в Библии подчеркивается, что человек имеет право на выбор - в первую очередь выбирать между грехом и "путем истины". А права человека касаются самых простых, насущных вещей: право на жизнь, право на свободу совести, право не быть униженным, право на труд, право иметь семью. Черт, опять сбой...Я обязательно отвечу вам завтра, как только выгоню всех блох из нотика.

Жму руку, умеете отличить мух от котлет, увидеть суть, а не нахватать сверху и бежать с истерикой. Выбор типа "убью-не убью", "совокуплюсь-не совокуплюсь с несовершеннолетним" и т.п. не имеет права на существование

зато вы не видите сути. свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. об этом давным-давно сказали именно гуманисты, человеколюбы. церковь же ограничивает свободу выбора не правом других людей на такую же свободу, а надуманными рамками. например: если я пойду убивать, я отниму право других людей на жизнь. но если пойду сексом заниматься с двумя мужчинами, я не влияю ни на жизнь, ни на свободу других людей. но именно сюда лезет церковь и "типа моралисты" - в чужую постель, трусы и жизнь. по сути как раз беспричинно ограничивая (или делая попытки к этому) мою свободу.

Спасибо. Это уже ближе к существу заданной темы.

Для этого есть Конституция и законы. Сейчас религиозные деятели уже пытаются влиять на закон и им один уже удалось пролоббировать. Это закон о рамках семейного насилия, то есть, пока не убил, в полицию не обращайтесь.

Пожалуйста, не смешивайте свободу выбора, права человека и банальную уголовщину, которая потому относится к особо тяжким нарушениям права, что покушается на фундаментальные права людей.

Что-то не попадалось мне про "право Любого выбора Любого человека". По-моему, там речь шла только о "греховных" правах. Ну, например, выбор в сторону нетрадиционной половой ориентации религия не жалует, и тому подобное. По-моему, автор, Вы нагнетаете))

Извините, не дочитала, что Вы цитируете, думала сами исказили намеренно.