Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
15 апреля 2012, Главная форумов

Про Титаник и *мужчин*

Такой текст я сегодня к своему изумлению увидела на одном из новостных порталов своей страны.
И как то слегка ...удивилась.
У кого хватит сил дочитать-делитесь впечатлениями)

14 апреля, ровно 100 лет назад, легендарный непотопляемый “Титаник” в последний раз увидел дневной свет. А уже 15 апреля в 2 часа и 56 минут (ночи) — корабль-мечта нашёл свое вечное пристанище в Атлантическом океане на глубине 3 километров и 750-ти метров.

Трагедия, унесшая жизни 1513 человек, по количеству жертв, если не считать военных действий, стоит на третьем месте.
История грандиозного кораблекрушения на тот момент самого большого и шикарного творения рук человеческих превратилась в легенду; едва ли найдется образованный человек, не слышавший о ней. События той ночи настолько драматичны и противоречивы, что не хватит никаких эпитетов для описания всего, что там происходило. “Титаник” — это не просто корабль, это великая драма, которая, без сомнения, близка каждому человеку. Я уверен, что многие задумывались: “А как бы я поступал в той ситуации? Струсил бы, как Брюс Исмей (владелец компании, которой принадлежал корабль) и сел в шлюпку? Или как Томас Эндрюс (конструктор “Титаника”) героически принял бы смерть, помогая другим занять места в шлюпках и спастись?”

Неэффективная спасательная операция на тонущем “Титанике” всем нам известна не только своим драматизмом, но и величайшей дискриминацией, которую осуждают и по сей день. Капитан Смит отдал следующий приказ: “В первую очередь спасать женщин и детей”. На первый взгляд, мысль может показаться действительно благородной, но если капнуть глубже, то от благородства, увы, не останется и следа.

Команду “Титаника” критикуют за дискриминацию, как по половому, так и по классовому признаку, что, на мой взгляд, совершенно справедливо. Классовую дискриминацию, а так же и тот факт, что многие шлюпки заполнялись наполовину, я трогать не буду — об этом и так много сказано. Я же хочу разобраться в половой дискриминации и в, якобы, единственно верном и благородном принципе “женщины и дети спасаются первыми”, сторонников которого и сегодня немало.

Отбросив излишние эмоции в сторону, постараемся разобраться в ситуации логически…

Под маской благородства скрывалось не более, чем желание выжить самим

Не кажется ли вам странным, что если руководствоваться тем самым принципом “женщины и дети”, следующие цифры выглядят до смешного нелогичными? Итак, из 711 выживших 388 мужчин, 316 женщин и только 57 детей. Абсурд! При этом всего на корабле было 422 женщины и 109 детей. Мест в шлюпках могло хватить на 1178 человек. То есть теоретически должны были спастись все женщины и дети (531), а также 647 мужчин. На деле мужчин спаслось значительно больше, чем женщин — как же так?

Если взглянуть на то, сколько выживших приходится на пассажиров каждого класса, а также команду, то цифры удивляют еще больше. Почему-то больше всего спаслось членов команды — 212 человек (из 885), при этом большинство спасшихся — мужчины. В первом классе спаслось 203 человека из 325, во втором 118 из 285, в третьем 178 из 706. В отличие от пассажиров, члены команды были осведомлены, что корабль неминуемо уйдет ко дну. Принцип “женщины и дети первыми” был очень удобным предлогом для матросов: можно без угрызений совести сесть в шлюпку и спастись самому, ведь кто-то же должен грести шлюпку — не будут же этого делать женщины и тем более дети. А если пустить мужчин в шлюпку — то, разумеется, надобность в матросе отпадает сама собой, соответственно и шанс спастись равен нулю.

Глядя на эти цифры, невольно приходишь к выводу: под маской благородства скрывалась простое желание выжить самим, а ведь для команды на пассажирском судне приоритетным должно быть спасение пассажиров. Или, быть может: “спасение утопающего — дело самого утопающего?”

Чем женщина лучше мужчины или наоборот?

Ответ однозначен — ничем! В катастрофах, подобных трагедии “Титаника” жаль всех: и детей, и женщин, и мужчин, а также членов команды (в конце концов, они тоже мужчины и женщины). Феминистки так яро борются за равноправие женщин и мужчин, что ж — похвала им и поклон. Но почему тогда, с позволения сказать “равноправие” должно быть выборочным? В наши дни в Западной цивилизации мужчины и женщины равны в правах, как никогда ранее (со временами “Титаника” даже сравнивать нельзя), тем не менее, принцип “женщины и дети вперед” очень распространен и сейчас. Спрашивается: “А где ж тогда равноправие?”

Мужчин и так-то меньше, чем женщин. Мужчин погибает гораздо больше, чем женщин. К тому же, как показывают научные исследования, женщины более выносливы. В случаях, когда до спасения остаются минуты, это может сыграть роковую роль: мужчина, как правило, умрет быстрее в экстремальных условиях, чем женщина.

Лично я не делаю разницу: мужчина или женщина, по-моему, надо спасать всех подряд, а не заниматься сортировкой, отнимающей так много драгоценного в такие минуты времени.

Ребенок или взрослый — что дороже? Мой выбор — либо взрослый, либо семья!

Почему в первую очередь надо спасать детей, а потом взрослых? По-моему, этот принцип в большинстве своем лишен всякого смысла. Разберемся по пунктам.

Аспект 1. Представьте себе, что на роковом “Титанике” плыли бы одновременно, к примеру: Пушкин, Моцарт, Ломоносов, Бетховен, Тесла, Эйнштейн, Аристотель, Ньютон, Вольтер и Леонардо да Винчи. Учитывая всю ту пользу, которую они принесли миру, и которую смогли бы еще принести, если б не погибли на “Титанике”, кого бы вы предпочли спасти: их или 10-ых детей? Этих людей мы знаем и понимаем, сколько они сделали на благо обществу. А эти дети… Неизвестно что из них вырастит: может быть, великий ученый, а может и жестокий убийца. Чтобы там ни говорили, лучше синица в руках, чем журавль в небе. Потеря ребенка — личное горе одной семьи, потеря мирового гения — трагедия для всей планеты.

Аспект 2. Что будет выгодней: спасти одного ребенка или отца-кормильца, без которого пятеро его детей и жена помрут с голода? 7 против одного — простой математический подсчет, не так ли?

Аспект 3. Да и есть ли смысл спасать детей, если их родители должны утонуть на корабле? Зачем плодить беспризорников? Тогда надо спасать всю семью, а не только ребенка.

Аспект 4. Спасенный мужчина может попутно спасти еще несколько человек, а что может сделать женщина или тем более ребенок? Перевернись, например, шлюпка — утонули бы все, будь в ней одни женщины и дети.

Аспект 5. Следующий довод может показаться откровенным кощунством, но не сказать об этом я не могу. Взрослый человек уже состоявшаяся личность, на него было потрачено много средств государством, семьей, им лично на воспитание, содержание, образование и т.д. На ребенка не потрачено почти ничего.

Я не призываю, не спасать детей, а лишь мужчин. Нет, ни в коем случае! Я стою в первую очередь за семью. По-моему, будет страшной ошибкой разлучать матерей с детьми с их мужьями. Если спасать, то спасать всю семью, а не только мать и дите, потому что семья должна быть полноценной.

Вывод: принцип “женщины и дети” вредит спасению утопающих и разрушает семьи

Подводя итоги, можно отметить, что именно приказ капитана Смита сыграл роковую роль в том, что погибло так много людей. В некоторых частях корабля получалось так, что в момент посадки в шлюпку в округе не было ни женщин, ни детей, а мужчин не пускали в лодку, поэтому шлюпки спускались полупустыми. А матросы из, якобы, “благородных побуждений” заботы о женщинах и детях спасались сами и не давали возможности спастись другим, хотя возможностей было предостаточно — 467 мест в шлюпках так и остались свободными. В среднем в одной шлюпке находилось около 10 членов команды (из них большинство мужчины).

Не только на тонущих кораблях, но при любых катастрофах, где гибнут люди, надо спасать всех, кого можно спасти, а не заниматься бессмысленной сортировкой!
Тема закрытаТема в горячихТема скрытаЖалоба принята. Спасибо!Пожаловаться
ОтписатьсяПодписаться
Комментарии
156
pchellka
В наше время спасали бы в первую очередь того, у кого кошелек толще... Вот и весь нехитрый принцип
СсылкаПожаловаться
pchellka
В наше время спасали бы в первую очередь того, у кого кошелек толще... Вот и весь нехитрый принцип
СсылкаПожаловаться
согласна с вами
СсылкаПожаловаться
pchellka
В наше время спасали бы в первую очередь того, у кого кошелек толще... Вот и весь нехитрый принцип
СсылкаПожаловаться
Так и тогда принцип не сильно отличался судя по всему
СсылкаПожаловаться
pchellka
В наше время спасали бы в первую очередь того, у кого кошелек толще... Вот и весь нехитрый принцип
СсылкаПожаловаться
у кого кредитов больше взято
СсылкаПожаловаться
pchellka
В наше время спасали бы в первую очередь того, у кого кошелек толще... Вот и весь нехитрый принцип
СсылкаПожаловаться
Если речь идёт о спасении жизни, кошелёк большой роли не играет. На фига он нужен на дне?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Если речь идёт о спасении жизни, кошелёк большой роли не играет. На фига он нужен на дне?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А по-Вашему спасатели в наше время за спасибо спасать будут? Нет денежек- пожалуйте на дно. Есть денежки- милости просим. Такса за спасение _______ $.
СсылкаПожаловаться
pchellka
А по-Вашему спасатели в наше время за спасибо спасать будут? Нет денежек- пожалуйте на дно. Есть денежки- милости просим. Такса за спасение _______ $.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не, я про то, что если, допустим, я пассажир или член экипажа, а в последней шлюпке осталось последнее место, и тут ко мне подбегает такой и трясёт бумажником... Да я его просто пошлю.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Не, я про то, что если, допустим, я пассажир или член экипажа, а в последней шлюпке осталось последнее место, и тут ко мне подбегает такой и трясёт бумажником... Да я его просто пошлю.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А я про таксу... Но между прочим, если именно от Вас зависит, кому спастись, а кому нет, и при этом Вам самому спасение гарантировано, то денежки будут иметь значение... ((( (это я не о Вас лично сейчас в буквальном смысле)
СсылкаПожаловаться
pchellka
А я про таксу... Но между прочим, если именно от Вас зависит, кому спастись, а кому нет, и при этом Вам самому спасение гарантировано, то денежки будут иметь значение... ((( (это я не о Вас лично сейчас в буквальном смысле)
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Нууу... Тогда бы я вообще аукцион устроил!
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Нууу... Тогда бы я вообще аукцион устроил!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А кто гарантию даст, что тебе точно заплатят?)
СсылкаПожаловаться
А кто гарантию даст, что тебе точно заплатят?)
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Дык - утром деньги, вечером шлюпка)))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Дык - утром деньги, вечером шлюпка)))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Щас они тебе подостают, в воде ледяной из больших карманов свои кровные))))
Напихали себе в каюте, подумали-точно место придется покупать)))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Нууу... Тогда бы я вообще аукцион устроил!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Вот! И я о том же!
СсылкаПожаловаться
Ник Валуев
Ситуации разные бывают.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Слишком дешёвая демагогия.
Местами смешная.
Мне понравился пассаж: "не просто корабль, это великая драма, которая, без сомнения, близка каждому человеку."
Чё тут кому близко?!
Вот дедовщина в армии и паханщина на зонах - это действительно многим (~миллиону душ современников- соотечественников) близко до боли.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Слишком дешёвая демагогия.
Местами смешная.
Мне понравился пассаж: "не просто корабль, это великая драма, которая, без сомнения, близка каждому человеку."
Чё тут кому близко?!
Вот дедовщина в армии и паханщина на зонах - это действительно многим (~миллиону душ современников- соотечественников) близко до боли.
СсылкаПожаловаться
Видимо автор начитался Дарвина и проникся его теорией-выживает сильнейший.
СсылкаПожаловаться
Видимо автор начитался Дарвина и проникся его теорией-выживает сильнейший.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А по Вашему кто выживает?
Просто если Дарвин имел в виду силу физическую, то у людей большую роль играет интеллект, умение крутиться, происхождение...
И люди борются не за жизнь, а за её качество.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Слишком дешёвая демагогия.
Местами смешная.
Мне понравился пассаж: "не просто корабль, это великая драма, которая, без сомнения, близка каждому человеку."
Чё тут кому близко?!
Вот дедовщина в армии и паханщина на зонах - это действительно многим (~миллиону душ современников- соотечественников) близко до боли.
СсылкаПожаловаться
автор очень молод, скорее всего студент
Аспект 3. Да и есть ли смысл спасать детей, если их родители должны утонуть на корабле? Зачем плодить беспризорников? Тогда надо спасать всю семью, а не только ребенка.
СсылкаПожаловаться
RubiN
автор очень молод, скорее всего студент
Аспект 3. Да и есть ли смысл спасать детей, если их родители должны утонуть на корабле? Зачем плодить беспризорников? Тогда надо спасать всю семью, а не только ребенка.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
автор очень молод, скорее всего студент
Аспект 3. Да и есть ли смысл спасать детей, если их родители должны утонуть на корабле? Зачем плодить беспризорников? Тогда надо спасать всю семью, а не только ребенка.

Больше на стёб похоже.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
автор очень молод, скорее всего студент
Аспект 3. Да и есть ли смысл спасать детей, если их родители должны утонуть на корабле? Зачем плодить беспризорников? Тогда надо спасать всю семью, а не только ребенка.

Больше на стёб похоже.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нет, молодой домашний человек. Уже считает себя взрослым, но еще не взрослый.
СсылкаПожаловаться
RubiN
Нет, молодой домашний человек. Уже считает себя взрослым, но еще не взрослый.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Нет, молодой домашний человек. Уже считает себя взрослым, но еще не взрослый.
А я говорю - СТЁБ.
Я ведь ровно в том же стиле писал о найденном брате-близнеце.
Да и теор.выкладки о профилактике неверности в том же стиле.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Нет, молодой домашний человек. Уже считает себя взрослым, но еще не взрослый.
А я говорю - СТЁБ.
Я ведь ровно в том же стиле писал о найденном брате-близнеце.
Да и теор.выкладки о профилактике неверности в том же стиле.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Провокация?
СсылкаПожаловаться
Провокация?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Провокация?
Несомненно.
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Провокация?
Несомненно.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
да как то на фоне нашей нац. войны-очень блекло...
СсылкаПожаловаться
Анонимно
Нет, молодой домашний человек. Уже считает себя взрослым, но еще не взрослый.
А я говорю - СТЁБ.
Я ведь ровно в том же стиле писал о найденном брате-близнеце.
Да и теор.выкладки о профилактике неверности в том же стиле.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
хз, все может быть:) Меня не зацепило:)
СсылкаПожаловаться
Подпишитесь на нас
Рассылка Леди Mail.ru