Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Просто любопытно: как закон в РФ защищает домохозяек после развода

Читаю историю с женой Авраама Руссо, которая много лет воспитывала детей, не зарабатывая на жизнь и, соответственно, теряя востребованность как профессионал. Сейчас бывший супруг оставляет ее с двумя детьми и долгами, но без средств к существованию. Считая при этом, что будет справедливо забрать себе все имущество, заработанное за годы брака, так как жена оплачиваемой работой не занималась и не имела доходов.

Случай не единственный: Россия уже успела отличиться уродливыми разводами олигархов, которые из мести оставляли бывших жен без средств, часто еще и претендуя на контроль над их жизнью уже после развода. А какие, собственно, есть юридические механизмы, чтобы защитить женщину (часто - с несовершеннолетними детьми) в такой дикой ситуации? Распил имущества? Купленная недвижимость и машины часто благополучно отписываются на маму, оформляющую на сына дарственную, и в дальнейшем не считаются средствами, приобретенными в браке. Алименты? 25-33% с минимальной оплаты труда, которые не покроют и близко половины расходов детей. В этих реалиях мужу принимать решение о том, что жена может "сидеть дома", очень легко: он ведь при желании может не нести за него никаких обязательств. Или я что-то упустила?

Еще один важный нюанс: неработающая женщина спустя несколько лет уже не может претендовать на хоть сколько-то оплачиваемую работу. Тем более - когда на ней висят маленькие дети с их больничными, приводами-уводами в садик (если для них там нашлось место, конечно) и прочими домашними проблемами, не слабо снижающими "стоимость" работницы на рынке труда. И эту компенсацию, насколько я понимаю, наше законодательство вообще не предполагает, тупо записав в конституцию о неких "равных возможностях" у мужчин и женщин. В ряде стран существуют алименты на определенный период времени бывшим супругам, и там же не существует возможности "нарисовать" себе символическую заработную плату в один МРОТ, на основе которой будут производиться начисления.

То есть: даже если муж очень за, чтобы жена его была домохозяйкой - правовой базы в нашей стране для таких семей, ИМХО, попросту нет. Если муж не готов по джоговоренности отписать сходу на жену какою-то дорогостоящую собственность - то женщине в нашей стране по факту остается только работать за зарплату, снизив приоритет всех остальных сфер своей жизни, и только тогда она не будет рисковать почем зря своим благополучием.

Я не радею за домохозяек, поймите правильно. Я рассуждаю о возможности делать подобный выбор, беря на себя его последствия. Или мне что-то не известно - или в РФ его сейас попросту нет :)
Елена Узун
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
181
Манул Манулище
классика--- муж кинул по полной!
Иринка-Картинка
женщины сами выбирают дома сидеть на шее у мужчины) какая еще защита? и пенсию им фиг за прохлаждение :))))
Елена УзунВ ответ на Иринка-Картинка
Иринка-Картинка
женщины сами выбирают дома сидеть на шее у мужчины) какая еще защита? и пенсию им фиг за прохлаждение :))))
СсылкаПожаловаться
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
ЛарисаВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А вот в том-то и проблема, что женский труд по содержанию в порядке дома, готовка, воспитание детей - в нашей стране считается "сидеть на шее у мужа", как вам выше написали. Ещё это называется у нас "тунеядством" почему-то. Зато приходящим тётенькам за всю это "тунеядство" почему-то деньги платят.
Елена УзунВ ответ на Лариса
Лариса
А вот в том-то и проблема, что женский труд по содержанию в порядке дома, готовка, воспитание детей - в нашей стране считается "сидеть на шее у мужа", как вам выше написали. Ещё это называется у нас "тунеядством" почему-то. Зато приходящим тётенькам за всю это "тунеядство" почему-то деньги платят.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Правы. Собственно, в этом духе в теме полно ответов даже от женщин :) Но опять-таки: экономисты давно, в 50-е, на наглядной модели показали, что домохозяйка, воспитав двоих детей, вносит бОльший вклад в экономику страны, чем муж ее, работающий за среднестатистическую ЗПЛ. То, что труд не оплачивается, не означает что у него нулевая ценность: скорее, показывает приоритеты и жадность социума.
ЛарисаВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Правы. Собственно, в этом духе в теме полно ответов даже от женщин :) Но опять-таки: экономисты давно, в 50-е, на наглядной модели показали, что домохозяйка, воспитав двоих детей, вносит бОльший вклад в экономику страны, чем муж ее, работающий за среднестатистическую ЗПЛ. То, что труд не оплачивается, не означает что у него нулевая ценность: скорее, показывает приоритеты и жадность социума.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вот именно. Меня тоже удивляет, что женщинам настолько успешно за много веков вбили в голову, что их домашний труд - это тунеядство, что они и сами себя не ценят и с каким-то аж презрением относятся к тем, кто так не считает(((
Елена УзунВ ответ на Лариса
Лариса
Вот именно. Меня тоже удивляет, что женщинам настолько успешно за много веков вбили в голову, что их домашний труд - это тунеядство, что они и сами себя не ценят и с каким-то аж презрением относятся к тем, кто так не считает(((
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Меня не удивляет. Дело в том, что домашний труд был крайне низкоэффективный: 30% детей гибли, не доживя до совершеннолетия и 40% женщин гибли в процессе очередной беременности или родов. Контрацепции по сути не было, и дети заводились "просто от секса". Естественно, социум не ценил этот труд, и даже не веками - тысячелетиями.
ЛарисаВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Меня не удивляет. Дело в том, что домашний труд был крайне низкоэффективный: 30% детей гибли, не доживя до совершеннолетия и 40% женщин гибли в процессе очередной беременности или родов. Контрацепции по сути не было, и дети заводились "просто от секса". Естественно, социум не ценил этот труд, и даже не веками - тысячелетиями.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Да вот и странно. Большинство мужиков российских посади домой, обрисуй масштабы домашней работы - да 90% через 2-3 дня взвоют и побегут на работу, теряя тапки. Даже тут на форуме некоторые дамы из своей жизни такие примеры приводили. И представляете - происходило чудо! Они излечивались от пренебрежения к труду своих жён дома и с детьми))))
АнонимВ ответ на Лариса
Лариса
А вот в том-то и проблема, что женский труд по содержанию в порядке дома, готовка, воспитание детей - в нашей стране считается "сидеть на шее у мужа", как вам выше написали. Ещё это называется у нас "тунеядством" почему-то. Зато приходящим тётенькам за всю это "тунеядство" почему-то деньги платят.
СсылкаПожаловаться
История переписки3

точно подмечено. Прислуга больше получает.
ЛарисаВ ответ на Аноним
Аноним

точно подмечено. Прислуга больше получает.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
И многим мужичкам такой вот парадокс весьма выгоден. Разве их представители в правительстве станут принимать законы, реально приравнивающие труд на работе и женский труд дома? Да ни в жисть))
АнонимВ ответ на Лариса
Лариса
И многим мужичкам такой вот парадокс весьма выгоден. Разве их представители в правительстве станут принимать законы, реально приравнивающие труд на работе и женский труд дома? Да ни в жисть))
СсылкаПожаловаться
История переписки5

Этого никогда не будет. Мужички прикидываются идиотами. А многие уже стали таковыми. Женщинам придется оставить кастрюли и управлять страной. Иначе все развалят мужской эгоизм, жадность и тупость
ЛарисаВ ответ на Аноним
Аноним

Этого никогда не будет. Мужички прикидываются идиотами. А многие уже стали таковыми. Женщинам придется оставить кастрюли и управлять страной. Иначе все развалят мужской эгоизм, жадность и тупость
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Мне вообще всегда казалось нелепостью, что законы касательно женщин, материнства и детства принимают те, кто в этом нив зуб ногой(((
Ольга ИвановнаВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
До замужества эта барышня была высококвалифицированным специалистом, имела хороший доход? Не верю, что выйдя замуж, она сразу стала домохозяйкой.
Ольга Ивановна
До замужества эта барышня была высококвалифицированным специалистом, имела хороший доход? Не верю, что выйдя замуж, она сразу стала домохозяйкой.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Просто отговорка для тех, кто не желает дальше работать и зарабатывать...
АнонимВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
СсылкаПожаловаться
История переписки2

Наше государство хочет, чтобы плодились трудовые рабы, но ничего почти не делается для урегулирования межличностных отношений. Вместо нужных законов выделяются опять временные пособия на детей, папой которых будет государство. Жуть! Позор.!
Iron ButterflyВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вообще-то КАЖДАЯ женщина САМА выбирает-быть ли ей домохозяйкой,или состояться,как профессионал в соответствии с ее полученными знаниями,образованием и опытом работы до рождения детей.
Зачем из специалиста,в которого вложено государством время,средства и усилия педагогов делать домохозяйку?
jasonВ ответ на Iron Butterfly
Iron Butterfly
Вообще-то КАЖДАЯ женщина САМА выбирает-быть ли ей домохозяйкой,или состояться,как профессионал в соответствии с ее полученными знаниями,образованием и опытом работы до рождения детей.
Зачем из специалиста,в которого вложено государством время,средства и усилия педагогов делать домохозяйку?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Верно сказано.
Домохозяйки государству не нужны, они не платят налогов, только существуют за счёт супсидий и пособий...
lou louВ ответ на Елена Узун
Елена Узун
Вообще-то проблема глубже. Потому что не только домохозяйки теряют в профессиональной востребованности, будучи заняты бесплатным трудом в своей семье много больше, чем их мужья. А защищать права граждан - это прямая обязанность государства. Защищать право на тунеядство, конечно же, ни к чему, но вот защищать право на воспитание новых работников и налогоплательщиков все-таки общество обязано, если оно на них претендует.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Зависит все от того как имущество оформлено. Просто во время брака надо смотреть как все оформляется.
А вообще если бы у нас законы бы работали, то жен бы вообще могли убить в России то.
Mr. Sam Fisher
А от чего их защищать?
Яков Соколов
Руссо может хотеть что угодно,но ни кого не колбает работала она или нет,соместно нажитое и раздел.
АнастасияВ ответ на Яков Соколов
Яков Соколов
Руссо может хотеть что угодно,но ни кого не колбает работала она или нет,соместно нажитое и раздел.
СсылкаПожаловаться
Так у всех брачные контракты нынче
Елена УзунВ ответ на Анастасия
Анастасия
Так у всех брачные контракты нынче
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Нет. Рационально составленный брачный контракт, действительно, решил бы вопрос на 100%. Но так у нас в стране еще и ограничены возможности использовать брачные контракты.
bonnic
Вот поэтому я не домохоз
Бегущая Строка
если женщина делает такой выбор - не работать и быть домохозяйкой, то почему государство должно защищать ее интересы? государству от нее проку ноль, она налоги не платит. благами пользуется (медицина, пожарные-полиция и т.д.)
Бегущая Строка
если женщина делает такой выбор - не работать и быть домохозяйкой, то почему государство должно защищать ее интересы? государству от нее проку ноль, она налоги не платит. благами пользуется (медицина, пожарные-полиция и т.д.)
СсылкаПожаловаться

Жалоба отправленаОтменить