Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Сходите обязательно! (к)

Тематика В.О.в. волновала меня всегда. На днях подумывал создать здесь тему о её героях, но, учитывая то, что наблюдаю уже не в первый раз на форумах, решил поговорить о другом.
Да-да, о фильме "Сталинград". Опять. Вы уж потерпите и дочитайте до конца, пожалуйста.

Для меня практически никогда ничего не значило и не значит мнение других людей о просмотренном фильме.
Ничего не значит не в том смысле, что оно (мнение) не важно или ничтожно для меня, а в том,
что я на эти мнения не опираюсь в решении смотреть или не смотреть обсуждаемое кино,
если оно меня уже чем-то заинтересовало. Я его смотрю - а уже потом делаю выводы.

Много уже было сказано плохого здесь о фильме. Не хочу сейчас расписывать, в чём именно и с кем я не согласен.
Только что вот....идти в кино про В.О.в. с бутылкой вина - это, считаю, наверное, высшая мера презрения.
Нет, не к режиссёру - к истории и культуре нашей страны, к людям, находящимся рядом.

В общем, скажу просто: фильм мне понравился. Очень. Я плакал - и не один раз. На мой взгляд,
скомкан лишь начальный эпизод в истории. Сцена с уничтожением переправы. Немного намудрили с монтажом,
передержали эпизод атаки горящих в огне от взрыва топлива советских солдат. Но об этом забываешь буквально
через несколько минут. Кричащих спецэффектов намного меньше, чем, я боялся, могло быть.
Постельная сцена коробит лишь в рекламе. В фильме же этот момент вполне органичен - никакой пошлости.

Да, возникали ещё вопросы, но ответы на них пришли ещё до финальных титров.
Если внимательно смотреть фильм, конечно. И без привязки к режиссёру. Почему я опять сказал про режиссёра?
Да потому что почти все негативные коменты-мнения про это кино, считаю, предвзяты - и основаны именно
на "противоречивой" для многих фигуре создателя фильма. Некоторые коменты вообще из разряда:
"Ни за что, из принципа - !-не пойду на этого кремлёвского выкормыша - его фильм - .рьмо!"
Ну не смешно ли? И вместе с тем грустно....

Я очень боялся, что фильм получится вычурным, ненастоящим. Ещё больше я боялся за то,
как воспримет фильм старшее поколение, особенно - ветераны.
Не станет ли для них это кино сплошным разочарованием?
Думаю, этого не случилось. Люди выходили из зала молча, в каком-то оцепенении.
Мы с дочкой не сказали ни слова друг другу, ехали на машине до дома в абсолютной тишине.

Если честно, я думал, что многие из вас уже сходили на "Сталинград", но вчерашняя тема в Курилке показала,
что это далеко не так....Обязательно сходите на этот фильм! Просто на фильм, не на режиссёра.
Сходите только потому хотя бы, что у вас должно быть своё мнение. Своё личное мнение.
Ник
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
139
Я!
Я принципиально не хожу на фильмы о войне.
Lady Ablaky
Бондарчук - НЕ режиссер. Впрочем, как и Михалков (который тоже "режиссер";). Их фильмы оплачиваются из федерального бюджета, и ничего более интересного, кроме этого факта, в них нет. Почему их так стабильно оплачивают - другой вопрос. Но фильмы и того, и другого - тупой, вульгарный китч, и нет в них ни души, ни смысла, ни сюжета, ни красивой картинки, ни яркого впечатления.
СМИ (за отдельную плату, ессно) могут орать что угодно, и сообщать о безумных сборах и на две недели вперед проданных билетах. Только это всё, по сути - ложь. Пойдут либо пригласительным (за счет каких-либо специфических организаций), либо от нечего делать, либо поведутся на рекламу - и не более.
НикВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Бондарчук - НЕ режиссер. Впрочем, как и Михалков (который тоже "режиссер";). Их фильмы оплачиваются из федерального бюджета, и ничего более интересного, кроме этого факта, в них нет. Почему их так стабильно оплачивают - другой вопрос. Но фильмы и того, и другого - тупой, вульгарный китч, и нет в них ни души, ни смысла, ни сюжета, ни красивой картинки, ни яркого впечатления.
СМИ (за отдельную плату, ессно) могут орать что угодно, и сообщать о безумных сборах и на две недели вперед проданных билетах. Только это всё, по сути - ложь. Пойдут либо пригласительным (за счет каких-либо специфических организаций), либо от нечего делать, либо поведутся на рекламу - и не более.
СсылкаПожаловаться
Это всё понятно. Про характеристики указанных режиссёров, устройство и оплату их работы.
Я поэтому и просил не привязываться к фамилии режиссёра.

А фильм, выходит, жутко не понравился. Так, Аблака?

И да. На сеансе в зале было, наверное, треть подростков. Заполняемость приличная.
Наблюдал толпы и в другие дни....А одной рекламы для этого недостаточно - это факт.
Lady AblakyВ ответ на Ник
Ник
Это всё понятно. Про характеристики указанных режиссёров, устройство и оплату их работы.
Я поэтому и просил не привязываться к фамилии режиссёра.

А фильм, выходит, жутко не понравился. Так, Аблака?

И да. На сеансе в зале было, наверное, треть подростков. Заполняемость приличная.
Наблюдал толпы и в другие дни....А одной рекламы для этого недостаточно - это факт.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
У меня нет никакой причины смотреть этот фильм. Я не хочу его смотреть. Я не хочу за него платить 200 рублей - фильм того не стоит.
Заполняемость залов зависит от многих факторов. в зале...треть подростков - не показатель качества фильма. Да и я не пустоголовый подросток, на туфту не ведусь
Lady AblakyВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
У меня нет никакой причины смотреть этот фильм. Я не хочу его смотреть. Я не хочу за него платить 200 рублей - фильм того не стоит.
Заполняемость залов зависит от многих факторов. в зале...треть подростков - не показатель качества фильма. Да и я не пустоголовый подросток, на туфту не ведусь
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А, да, забыла добавить, у меня есть возможность смотреть анонсы фильмов. Смотрю, нра - иду, нет - нет. Так что я немного в теме, и мне НЕ понравилось - настолько, что точно не пойду.
НикВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
У меня нет никакой причины смотреть этот фильм. Я не хочу его смотреть. Я не хочу за него платить 200 рублей - фильм того не стоит.
Заполняемость залов зависит от многих факторов. в зале...треть подростков - не показатель качества фильма. Да и я не пустоголовый подросток, на туфту не ведусь
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не надо считать всех подростков тупоголовыми. И называть фильм туфтой вообще без просмотра
только из-за того, что его снял "китчевый" режиссёр, - тоже не стоит, думаю.

А зрительскую аудиторию я указал не для показательности качества фильма,
а для того, чтобы стало понятно, что интерес к фильму о войне есть и среди молодёжи.
Причём, интерес на десятый день показа.
Lady AblakyВ ответ на Ник
Ник
Не надо считать всех подростков тупоголовыми. И называть фильм туфтой вообще без просмотра
только из-за того, что его снял "китчевый" режиссёр, - тоже не стоит, думаю.

А зрительскую аудиторию я указал не для показательности качества фильма,
а для того, чтобы стало понятно, что интерес к фильму о войне есть и среди молодёжи.
Причём, интерес на десятый день показа.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Не надо считать всех подростков тупоголовыми. А я всех и не считаю. А только тех, кто ведется на тупенькие режиссерские пиарки ))) Не надо передергивать - я сказала, что я не тупоголовый подросток. Тупо троллим, товарисчь.
Кста, подростки в зале могли оказаться по разным причинам. В частности, на "Жару", к примеру, льготные (=бесплатные) билеты раздавались через профком студентов. Нет гарантии, что подростки на "Сталинград" пришли сами, добровольно )))
И называть фильм туфтой вообще без просмотра только из-за того, что его снял "китчевый" режиссёр, - тоже не стоит, думаю. Да что вы говорите, его только осхвалять можно, да? Потому, что вам так захотелось, да?
А зрительскую аудиторию я указал не для показательности качества фильма,
а для того, чтобы стало понятно, что интерес к фильму о войне есть и среди молодёжи.
Причём, интерес на десятый день показа.

Еще раз - неизвестно, по какой причине в зале оказалась молодежь, и ч т о это за молодежь - тоже неизвестно. Да и к чему это сказано было - тож чёт не пойму ))))))))))
НикВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Не надо считать всех подростков тупоголовыми. А я всех и не считаю. А только тех, кто ведется на тупенькие режиссерские пиарки ))) Не надо передергивать - я сказала, что я не тупоголовый подросток. Тупо троллим, товарисчь.
Кста, подростки в зале могли оказаться по разным причинам. В частности, на "Жару", к примеру, льготные (=бесплатные) билеты раздавались через профком студентов. Нет гарантии, что подростки на "Сталинград" пришли сами, добровольно )))
И называть фильм туфтой вообще без просмотра только из-за того, что его снял "китчевый" режиссёр, - тоже не стоит, думаю. Да что вы говорите, его только осхвалять можно, да? Потому, что вам так захотелось, да?
А зрительскую аудиторию я указал не для показательности качества фильма,
а для того, чтобы стало понятно, что интерес к фильму о войне есть и среди молодёжи.
Причём, интерес на десятый день показа.

Еще раз - неизвестно, по какой причине в зале оказалась молодежь, и ч т о это за молодежь - тоже неизвестно. Да и к чему это сказано было - тож чёт не пойму ))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не та тема, чтобы троллить, ещё и тупо. Просто сработала логическая цепочка. Ничего более.

Я не говорю, что фильм нужно восхвалять. Я говорю, что давать оценку фильму (любую) считаю правильным только
после его просмотра. Но это всего лишь моё мнение, конечно.

Десятый день показа - к чему? К тому, что земля слухами полнится - вот к чему.
Lady AblakyВ ответ на Ник
Ник
Не та тема, чтобы троллить, ещё и тупо. Просто сработала логическая цепочка. Ничего более.

Я не говорю, что фильм нужно восхвалять. Я говорю, что давать оценку фильму (любую) считаю правильным только
после его просмотра. Но это всего лишь моё мнение, конечно.

Десятый день показа - к чему? К тому, что земля слухами полнится - вот к чему.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ой, вот только этого пафоса дешевого не надо!
И земля слухами полнится, что фильм - жидкое гавнецо, которое любыми силами и средствами должно Оскара взять. Понятно, что за деньги ))) Но вслух об этом говорить какбэ не принято, вот и пиарят как могут очередную посредственную посредственность, вам ли не знать )))))
НикВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Ой, вот только этого пафоса дешевого не надо!
И земля слухами полнится, что фильм - жидкое гавнецо, которое любыми силами и средствами должно Оскара взять. Понятно, что за деньги ))) Но вслух об этом говорить какбэ не принято, вот и пиарят как могут очередную посредственную посредственность, вам ли не знать )))))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Да где здесь пафос?
Ласточка НебеснаяВ ответ на Ник
Ник
Это всё понятно. Про характеристики указанных режиссёров, устройство и оплату их работы.
Я поэтому и просил не привязываться к фамилии режиссёра.

А фильм, выходит, жутко не понравился. Так, Аблака?

И да. На сеансе в зале было, наверное, треть подростков. Заполняемость приличная.
Наблюдал толпы и в другие дни....А одной рекламы для этого недостаточно - это факт.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
интересная у Вас работа наблюдать толпы в кинотеатрах,в те дни когда не идете в кино..или расскажете,что очереди стояли за билетами аж на улицах??а Вы мимо проезжали и видели этот ажиотаж?
Ласточка Небесная
интересная у Вас работа наблюдать толпы в кинотеатрах,в те дни когда не идете в кино..или расскажете,что очереди стояли за билетами аж на улицах??а Вы мимо проезжали и видели этот ажиотаж?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ответ вполне зауряден: кинотеатр находится в спортивно-развлекательном центре. Это раз.
И два: ещё я ходил недавно на "Гравитацию". И видел ожидающих сеанса на "Сталинград".
Ласточка НебеснаяВ ответ на Ник
Ник
Ответ вполне зауряден: кинотеатр находится в спортивно-развлекательном центре. Это раз.
И два: ещё я ходил недавно на "Гравитацию". И видел ожидающих сеанса на "Сталинград".
СсылкаПожаловаться
История переписки4
а я вот видела недобор на Сталинград ..в субботу, билеты за 30 минут до начала сеанса продавали на 3Д вместо 450 руб за 300 руб.Сеанс 16.45
кинотеатр - в торговом центре.суббота-прошлая.
и что?
Ласточка Небесная
а я вот видела недобор на Сталинград ..в субботу, билеты за 30 минут до начала сеанса продавали на 3Д вместо 450 руб за 300 руб.Сеанс 16.45
кинотеатр - в торговом центре.суббота-прошлая.
и что?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я был только в одном центре. Я не говорю за все подобные центры страны.
Ласточка НебеснаяВ ответ на Ник
Ник
Я был только в одном центре. Я не говорю за все подобные центры страны.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
закончим разговор.
считаю Ваш призыв сходить посмотреть фильм и ,значит,заплатить за это денег-дешевой рекламой.
Лучший ответ такому фильму - бесплатное скачивание в торренте.
Лучший ответ на такую сказку для тех,кто является продюсерами этого фильма-кассовый провал в прокате.
Что бы в следующий раз,если захотят снять фильм о ВОВ,были более внимательны к истории страны ,а уж если решили создать сказку-то так и называли бы не СТАЛИНГРАД,играя на патриотических чувствах граждан,а например,СКАЗКА О СТАЛИНГРАДЕ..
и тогда бы вопросов никаких не возникало бы..ведь предупреждали же,что сказка.вымысел.
Мы таких вымыслов про себя насмотрелись))в некоторых фильмах (Армагедон тот же самый)русские чуть ли не в ушанках и в телогрейках в космосе пребывают..и без претензий..потому что Армагедон-фантастика))
ГАЛИСВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Бондарчук - НЕ режиссер. Впрочем, как и Михалков (который тоже "режиссер";). Их фильмы оплачиваются из федерального бюджета, и ничего более интересного, кроме этого факта, в них нет. Почему их так стабильно оплачивают - другой вопрос. Но фильмы и того, и другого - тупой, вульгарный китч, и нет в них ни души, ни смысла, ни сюжета, ни красивой картинки, ни яркого впечатления.
СМИ (за отдельную плату, ессно) могут орать что угодно, и сообщать о безумных сборах и на две недели вперед проданных билетах. Только это всё, по сути - ложь. Пойдут либо пригласительным (за счет каких-либо специфических организаций), либо от нечего делать, либо поведутся на рекламу - и не более.
СсылкаПожаловаться
Вы не правы! Ф. Бондарчук- режиссер, и хороший режиссер. Он снял хорошее кино. НО к реальности это кино не имеет никакого отношения. Это сказка! Сидят в разрушенном доме 6 человек, и ждут когда кончатся 30 миллионов)))
Фильм Сталинград, это как фильм ( забыла как называется, что-то про Остров) мальчик там красивый попадает там на другую планету, где два раза в сутки гудят какие-то вышки. Вообщем интересно, я посмотрела с удовольствием. Но фантастика!
И бондарчуковский Сталинград - фантастика! Но фильм добротный, и Оскара получит!)))))))
Lady AblakyВ ответ на ГАЛИС
ГАЛИС
Вы не правы! Ф. Бондарчук- режиссер, и хороший режиссер. Он снял хорошее кино. НО к реальности это кино не имеет никакого отношения. Это сказка! Сидят в разрушенном доме 6 человек, и ждут когда кончатся 30 миллионов)))
Фильм Сталинград, это как фильм ( забыла как называется, что-то про Остров) мальчик там красивый попадает там на другую планету, где два раза в сутки гудят какие-то вышки. Вообщем интересно, я посмотрела с удовольствием. Но фантастика!
И бондарчуковский Сталинград - фантастика! Но фильм добротный, и Оскара получит!)))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да фу. Сказки тоже надо уметь снимать. Для личного просмотра хоум-видео - его кредо, там он хороший режиссер, наверное. Но не режиссер фильмов для проката. Сказка про красивого мальчика, кажись, провалилась с треском?
ГАЛИСВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Да фу. Сказки тоже надо уметь снимать. Для личного просмотра хоум-видео - его кредо, там он хороший режиссер, наверное. Но не режиссер фильмов для проката. Сказка про красивого мальчика, кажись, провалилась с треском?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да фу. Сказки тоже надо уметь снимать. Для личного просмотра хоум-видео - его кредо, там он хороший режиссер, наверное. Но не режиссер фильмов для проката. Сказка про красивого мальчика, кажись, провалилась с треском?

Вы не правы! Если вам не нравится, это не значит что ненравится всем. Бондарчук конечно не гениальный режиссер, но и не идиот. Он четко понимает что, и как снимать, что бы подровняться под Голливуд.)))
Lady AblakyВ ответ на ГАЛИС
ГАЛИС
Да фу. Сказки тоже надо уметь снимать. Для личного просмотра хоум-видео - его кредо, там он хороший режиссер, наверное. Но не режиссер фильмов для проката. Сказка про красивого мальчика, кажись, провалилась с треском?

Вы не правы! Если вам не нравится, это не значит что ненравится всем. Бондарчук конечно не гениальный режиссер, но и не идиот. Он четко понимает что, и как снимать, что бы подровняться под Голливуд.)))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Хи-хи, чёт тока никак он под энтот Голливуд не подравняется, хотя и знает, и понимает... ))))))))))))))))))))))
ГАЛИСВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Хи-хи, чёт тока никак он под энтот Голливуд не подравняется, хотя и знает, и понимает... ))))))))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Наше кино всегда было хорошим. И до сих пор остается. Но это для тех кто понимает.
А Голливуд, это только зрелище, как салют! Красиво, интересно, захватывает, но не цепляет.
Вот "Иронию судьбы.." можно сто раз смотреть, а "Аватар" второй раз не осилишь.
А зрелище, аттракцион - это деньги! кто сейчас будет ( и захочет) думать над фильмом?))
Lady AblakyВ ответ на ГАЛИС
ГАЛИС
Наше кино всегда было хорошим. И до сих пор остается. Но это для тех кто понимает.
А Голливуд, это только зрелище, как салют! Красиво, интересно, захватывает, но не цепляет.
Вот "Иронию судьбы.." можно сто раз смотреть, а "Аватар" второй раз не осилишь.
А зрелище, аттракцион - это деньги! кто сейчас будет ( и захочет) думать над фильмом?))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
))) Наше - это, в смысле, то, которое снимали режиссеры-профессионалы, талантливые и добросовестные, "не за страх, а за совесть"? То - да. Но бондарчуки-то с михалковыми к ним какое отношение имеют?!
К тому же, раз уж речь пошла за сопоставление зрелище, аттракцион - это деньги!, то должна сказать, что деньги вбуханы не малые, а вот зрелища и аттракциона чёт не наблюдается ))))))))))))))))))
ГАЛИСВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
))) Наше - это, в смысле, то, которое снимали режиссеры-профессионалы, талантливые и добросовестные, "не за страх, а за совесть"? То - да. Но бондарчуки-то с михалковыми к ним какое отношение имеют?!
К тому же, раз уж речь пошла за сопоставление зрелище, аттракцион - это деньги!, то должна сказать, что деньги вбуханы не малые, а вот зрелища и аттракциона чёт не наблюдается ))))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Михалков и Бондарчук это две большие разницы!
И ранние фильмы Михалкова, это шедевы ( не побоюсь этого слова) чего только стоят:
Свой среди чужих, чужой среди своих
Раба любви
Неоконченная пьеса для механического пианино
Пять вечеров
Несколько дней из жизни И. И. Обломова
Родня
Конечно все что он снял позже, это на любителя, но и легендарный Эльдар Рязанов, после "Карнавальной ночи", "Берегись автомобиля", "Иронии судьбы.." и т п. снял "Старые клячи", и "Небеса обетованные". Очевидно что к старости как-то по другому видится мир.
А вы-то видели фильм Сталинград??))
Lady AblakyВ ответ на ГАЛИС
ГАЛИС
Михалков и Бондарчук это две большие разницы!
И ранние фильмы Михалкова, это шедевы ( не побоюсь этого слова) чего только стоят:
Свой среди чужих, чужой среди своих
Раба любви
Неоконченная пьеса для механического пианино
Пять вечеров
Несколько дней из жизни И. И. Обломова
Родня
Конечно все что он снял позже, это на любителя, но и легендарный Эльдар Рязанов, после "Карнавальной ночи", "Берегись автомобиля", "Иронии судьбы.." и т п. снял "Старые клячи", и "Небеса обетованные". Очевидно что к старости как-то по другому видится мир.
А вы-то видели фильм Сталинград??))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Анонс посмотрела, и поняла, что я э-т-о целиком смотреть не хочу точно, ни за что )))
Мне можно говорить "ты"
ГАЛИСВ ответ на Lady Ablaky
Lady Ablaky
Анонс посмотрела, и поняла, что я э-т-о целиком смотреть не хочу точно, ни за что )))
Мне можно говорить "ты"
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Я всем говорю "вы", это мой стиль общения)))
НикВ ответ на ГАЛИС
ГАЛИС
Вы не правы! Ф. Бондарчук- режиссер, и хороший режиссер. Он снял хорошее кино. НО к реальности это кино не имеет никакого отношения. Это сказка! Сидят в разрушенном доме 6 человек, и ждут когда кончатся 30 миллионов)))
Фильм Сталинград, это как фильм ( забыла как называется, что-то про Остров) мальчик там красивый попадает там на другую планету, где два раза в сутки гудят какие-то вышки. Вообщем интересно, я посмотрела с удовольствием. Но фантастика!
И бондарчуковский Сталинград - фантастика! Но фильм добротный, и Оскара получит!)))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Они не ждут, когда закончатся 30 миллионов, они сидят в этом разрушенном доме потому, что им приказано там сидеть.
И боеприпасов у них в обрез - во всём этом как раз нет никакой фантастики. Другого им, увы, просто не дано.

А сравнение с фильмом "Обитаемый остров" как минимум некорректно. Вот тот фильм и есть "китч", на мой взгляд.
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем