Стоит ли идти в адвокатуру? в Москве

Юристом лучше

Согласна! Вы правы!

Юристом лучше

Согласна! Вы правы!

Ч то бы адвокат хорошо зарабатывал, он должен быть востребованным адвокатом. А чтоы быть востребованным, надо обладать определенными качествами': иметь хорошо подвешенный язык', уметь убедительно говорить, вызывать к себе доверие, иметь хорошую память и реакцию, обладать определенными связями. У вас все этою норме'?

Знание законов и их применения забыли.

Ну это само собой разумеется. Знание законов - это основа работы любого юриста.

Если в своем деле "дока", умение "подавать и продавать себя" не понадобится. Даже связи не суть важно, придут со временем.

Вы знаете, работа адвоката в чем - то сродни работе преподавателя. Ведь преподаватель может очень хорошо знать свой предмет, но быть настолько скучным и безэмоциональным, что никого ничему научить не сможет. То есть по основной специальности работать не сможет в силу профнепрегодности. Хотя в своем предмете может быть "докой".

Это в кино. А в жизни - чтобы быть хорошим адвокатом надо всю жизнь проработать в полиции или в прокуратуре.

Я наблюдала за адвокатами и такого впечатления у меня не сложилось. Да, бывает, когда с посредственными знаниями, но с талантом более приличным у коммивояжера добиваются некоторого успеха, но... стоит такому "мастеру продаж" встретиться с настоящим знатоком права - все встает на свои места. Тем более сейчас, как мне кажется. Пока народ "жировал" - могли позволить себе тратить деньги широко. Посредственностям тоже перепадало. А сейчас все затянули пояса, причем надолго. "Семь тучных коров" сменили "семь тощих коров", причем для всех без исключения. Сейчас будут брать только проверенного, настоящего мастера, и только тогда, когда это действительно жизненно необходимо. Народ медленно, но умнеет, учится считать деньги и отстаивать свои права самостоятельно.

Так знание и умение применять законы не отрицает определенный артистизм. Просто хорошему адвокату кроме профессионального владения "материалом" нужны еще те качества, о которых я говорила выше. Я абсолютно не противопоставляла одно другому. Наоборот, одно должно дополнять другое.

Мне показалось, что без "артистизма" вполне можно обойтись.
Без обид.

---

Адвокат - это публичная профессия. И он должен уметь говорить "на публику". Особенно сейчас, когда введена коллегия присяжных. Он должен уметь их убеждать. Зануде, даде хорошему профессионалу, это сделать трудно.

Ну, коллегия присяжных - это, если не ошибаюсь, в уголовном процессе.
А в гражданском "аудитория" - это судья, секретарь и другая сторона. Судьи и секретари обычно уставшие, к долгим "посиделкам" меньше всего расположены. Многословие и велеречивость их иногда даже злит.
А другой стороне и вовсе пофиг, там думают о том, как свою собственную задачу выполнить.

А зачем многословие и велеречивость? В том - то и есть талант адвоката, чтобы сказать коротко, четко, убедительно и ярко. Ну чтобы судья проснулась и встрепенулась. Ну как в свое время знаменитый Плевако одной фразой выиграл процесс. Это как раз зануда всех утомит и усыпит. Еще раз говорю, для меня работа адвоката сродни работе лектора.

Лектор обучает. Адвокат - нет.
Я бы не назвала Резника или Падву занудами...но и "лекций" они явно не читают.

Не ошибаетесь. Присяжные только в уголовных делах и то далеко не во всех. Сейчас с присяжными рассматривается мизерное число дел. Вообще уголовных дел намного меньше, чем гражданских.

и тот и другой должны быть профессионалами. востребованными.
статус адвоката еще не говорит о том, что его кормит профессия

Чтоб идти в адвокатуру, нужны наработки для имени. Хотя бы. Опять же по какой линии. Если уголовка, то без связей всю жизнь будете на защите по назначению копейки скрести. Если Вы не семи пядей во лбу (в чем я лично сомневаюсь). Гражданские дела стоят копейки, если нет опять же имени. В арбитражном суде за все годы работы не видела ни одного хорошего адвоката.
Юристом компании чтоб идти, нужна хорошая матчасть для начала. Опять же смотря куда. В госкомпанию матчасть не особо нужна, но там всё зарегламентировано, и опыта никакого не получите. В частной компании задолбаетесь из-за хотелок начальства. Инокомпаний сейчас мало, и там инглиш в хорошем состоянии нужен.
Лучше всего для начала попахать в консалте. Если повезет, то в ильфе. Если не очень, то в рульфе.

а рульф - это что?))) не слышала

Российский ильф.))) Сленг юристов.)

В компанию связи как раз нужны. Если только "на выпуске" не пригласят.

Не всегда. Вот, к примеру, моя бывшая ищет. При минимуме знаний матчасти попасть можно, а дальше уже делай себя сам. Да и я в инокомпанию попала с улицы. Матчасть, всё она.))

К слову, у клиентов адвоката "хотелки" тоже бывают .... тоже разный народ попадается.