Стукачи на работе

Никак не боремся.Нужно быть специалистом хоорошим,тогда на всех наплевать.

бред...сивой кобылы...Как раз таки и хороших спецов увольняют чаше, чем тупых баранов..

Многа плюсов

спасибо

---

Да, и стукачество обычно поощряемо с самого верху, так что действия против самих стукачей полностью бессмыслены.

именно

всегда только с улыбкой при любой возможности напоминаю, что слухи распускаются ещё и для того, чтобы посмотреть, кто именно их разносит

---

Смотря кто и на кого. Я - директор, на работе не каждый день... Знаю, что все друг друга покрывают, даже начальники отделов своих подчиненных. С одной стороны хорошо - дружный коллектив. С другой - самой приходится подлавливать: то позже придут, то с перегаром, то вместо работы в инете сидят.

Начальники отделов и должны своих подчиненных прикрывать. Точнее - они отвечают за них, а директор разбирается со своими непосредственными подчиненными.

не должны. начальник отдела обязан требовать со своих работников работу! и так, чтобы все было сделано в срок и самым лучшим образом. инаеч такой начальник не прсото бесполезен- он вреден для дела...

Если начальник отдела косяк в деятельности отдела оправдывает тем, что "это не я, это вася пупкин", то это не начальник - это х---ня. И любую ответственность начальник должен брать на себя, прикрывая своих людей и разбираясь с ними самостоятельно. С другой стороны вышестоящий руководитель и должен спрашивать с начальника отдела, а не с его подчиненных.

вообще , система такая должна быть- вышестоящий руководитель спрашивает с начальника отдела. а тот- со своих подчиненных. не сделана работа, сделана ненадлежащим образом- ширинку с переда на зад надо переставлять в первую очередь начальнику отдела- он начальник и обязан отвечать за работу подчиненных!
но вышестоящее начальство имеет полное право знать, кто именно допустил косяк- потому что, ну раз, ну два, а потом уже вышестоящее начальство будет решать- будет ли дальше такой работник тут работать...

если вышестоящее руководство начинает вмешиваться в дела отдела, то ни к чему хорошему это не приводит:
1. падает авторитет начальника отдела перед подчиненными
2. падает исполнительская дисциплина
3. поощряется прыжок через голову
4. не может один руководитель следить за всеми работниками - для этого у него и есть его непосредственные подчиненные, т.е. руководитель занимается не своим делом. а хуже этого нет вообще ничего.

если отдел косячит, то надо разбираться в первую очередь с начальником, и не с кем иным, ибо функции начальника отдела - не только непосредственные ДИ, но и управление.

Все верно, но только в налоговой и т.п. отвечать будет директор, убытки подсчитывать и думать, как платить зарплату - тоже директор. Доверяй, но проверяй!

И что может проверить директор, у которого на предприятии работает 3000 человек, хозяйство в 75 га, включая все сферы деятельности: производство, энергетика, станки, капитальные строения, плановая экономика, бюджетирование, финансирование, кредитование, бухгалтерия, охрана труда, экологические службы, снабжение и склады, конструкторы...? Отвечу вам сразу: НИЧЕГО. Поэтому хороший руководитель будет окружать себя грамотными специалистами и спрашивать с них результат, а не соваться в отдел к каждому начальнику. Я, например, как руководитель среднего звена, давая распоряжение иванову, буду спрашивать только с иванова, и мне плевать, кто там ошибся - петров или сидоров - задание давалось иванову. и мне будет смешно, если давая распоряжение мне, генеральный начнет спрашивать с моих подчиненных... такого абсурда и не было никогда. и если кто из моих людей ошибся, выкарабкиваться, оправдываться и получать люлей буду я - Я не досмотрела, Я не проверила, Я не справилась. Если руководитель хочет заниматься всем сам, то лучше это и делать, а не плодить замов или начальников отделов.

Кать, первый авторитет начальника- если подчиненные выполняют его требования. если они позволяют себе сачковать, не выполнять требования начальника- это уже показатель того, что начальник не имеет вес. тут уже вышестоящему руководству надо задуматься- а подходит ли мне этот начальник- он не может навести порядок в своем отделе...

ну вот именно так соглашусь - убирать такого начальника надо, а не с подчиненными его разбираться.

всех тут надо выгонять и начальника, и такого подчиненного-

подчиненного мы не можем выгонять, ибо не знаем, как начальник ставил ему задачу (а это самое главное), как способствовал ее решению (если надо было), как мотивировал сотрудника. поэтому все перестановки должны решаться только линейно по прямому подчинению (за редким исключением откровенного хамства). все остальное - в корне ошибочно.

ну, речь тут идет в том случае, когда подчиненному поставлена конкретная задача- то есть мне дали ППР и сказали- так , голуба, через 3 дня подписанный ППР мне на стол, это срочно, все дела другие по боку- не твоя забота... и вот если я через 3 дня этот ППР подписанный не положу на стол- то начальник уже мня будет ***ть- ты что ворон ловишь, мать твою за ногу- монтаж стоит!!!

---

поверьте, что вышестоящему начальству это побарабану

в компании, которая добивается успеха, такое далеко не по барабану... успех работы зависит от каждого члена группы и надо такого начальника, кто сможет обеспечить нормальную работу подчиненных.

а если в компании 10 000 человек?

ну, все же такие не будет, большинство работников как раз нормальные работники..

т.е. если в компании 10 000 человек, то генеральный обязательно должен знать по именам 5 паршивых овец и лично решать их кадровые вопросы? есть такая фишка - делегирование полномочий. Не будет большой начальник вникать в такие мелочи, если у него есть руководители структурных подразделений