Тут искали ответ к задаче про производительность..

фото не загрузилось
смысл в чем: изначальная производительность : 25
поле увеличение на х%: 25+25*х
после повторного увеличения на х% производительность уже: 25+25*х + х*(25+25*х) и = 28,09
там дальше получается квадратное уравнение: 25+25*х+25*х+25*Хквадрат=28,09
25*Хквадрат+50*х-3,09=0
дискриминант = 2809
корень из дискриминанта = 53
Х первый = (-50+53)/50= 3/50=6/100=6%
Х второй получается меньше нуля, что не удовлетворяет условиям задачи.

Господи, девушка, да какой дискриминант, что вы нагородили! там задачу быстро решили, поэтому и тему закрыли. Я вам секрет лоткрою - увеличить на несколько процентов - это не означает знак +, это означает знак "умножение" Увеличить на 6% - значит, умножить на 1,06. Поэтому задача решается гораздо проще. Первые 25 умножили на что-то, и производительность стала выше на сколько-то процентов, потом то, что получилось, опять умножили на столько же, на сколько в первый раз, и производителльность увеличилась на тот же процент. Так что всего навсего 25*х*х=29,03 или сколько там, уже не помню. Далее извлекаем квадратный корень - и все. Получается, что х +1,06. То есть производительность два раза поочередно умножали на 1,06, или, проще говоря, увеличивали на 6%. Девушка, видимо, в какое-то торговое ПТУ поступает, или на бухгалтера, так что задача как раз ей по профилю.

То есть х=1,06. Не так нажала)))

Да все по делу "нагородила".И как раз потому, что увеличение на 6% это все равно что умножить на 1,06 справедливо следующее 25 + 25*0,06 = 25*1,06. Это про первое увеличение производительности. А задачу любую можно решать разными способами. При том, каким пользуюсь я, легче обосновать результат, так как за Х принято искомое, то есть процент увеличения.

Ну да. Можно и в Москву через Пекин ехать.)))

Дело в том, что производительность вообще в рублях не измеряется. В рублях измеряется себестоимость, а считать производительность через себестоимость занятие гиблое, потому что административные затраты неизвестны, как минимум))
А так то да, мало кто обратил внимание на то , что производительность у них меняется два раза от разных цифр, от старой производительности и от первой реконструкции. Ваше решение правильное.

Так я с поправкой на "логику" задачи решала) Там, очевидно, зависимость между производительностью и себестоимостью прямопропорциональная. Иную корелляцию пту-шники не потянут.

Мои мозги закипелииииии

Единственное понятное слово - на х* и не удовлетворяет.

вас не удовлетворяет верное решение?

Без понятия, верное оно или нет. Даже не знаю, что за предмет.

Девушка сегодня просила на форуме помощи в решении задачи для экзамена - собралась в ПУ. Предмет,вернее, раздел : реальная математика, видимо. За верность решения ручаюсь.

Прикольное название!) А меня математика только реально задалбывала. До сих пор с ужасом вспоминаю.

Накануне экзаменов вся 9-я параллель с 11-й вкупе задолбались. А для меня решить пару уравнений -вроде сеанса медитации))