Уважаемые Леди! Верите ли вы, что......

Ой, вот только не надо начинать песню о том, что детям нужно сызмальства мозги промывать религиозной пропагандой. Во-первых, свободу совести никто, к счастью, не отменял. Во-вторых, подростковая агрессия от этого меньше не станет. А, в-третьих, таким путем можно запросто доиграться до возврата образования на уровень средневековья, когда задача преподавателя состояла в большинстве случаев в том, чтобы читать вслух религиозные тексты и в нужных местах делать пояснения.

Так и науку надо назвать - особенности анатомии человека. А не теория о происхождении....)))))0 Правда, было бы смешно, если бы так не отделывались от детей, спрашивающих про аиста. Строить из себя самых умных учителям в школе просто, гораздо сложнее воспитывать.

Во-первых, при чем тут анатомия, если речь именно о происхождении? Во-вторых, какая связь с аистом? Сказочки об аистах некоторые родители рассказывают в ответ на вопрос ребенка "откуда взялся я". Происхождение человека как вида изучают гораздо позже. Логики у вас - ноль.

Смотря чего добиваться. Если перья изо рта вытащить и обратно в место для хвоста воткнуть - тут одна логика, да и цель жизненная вполне понятна. Я г..но, даже оперенное, не ем, и ребенку своему не позволю.

Что вам позволять вашему ребенку - ваше личное дело. Это первое. Я бы никогда не позволила, чтобы моему ребенку вбивали в голову положения той или иной религии, даже если бы я сама придерживалась той же самой религии. Это второе. Хватит анашу курить - это вредно. Это третье.

"Во-первых, свободу совести никто, к счастью, не отменял. Во-вторых, подростковая агрессия от этого меньше не станет. А, в-третьих, таким путем можно запросто доиграться до возврата образования на уровень средневековья"

Ограниченность вашего мышления, забитого марксистко-ленинским образованием, очевидна. Вы можете рассуждать о власти над миром, гегемонии пролетариата и происхождении Человека, конечно. Только в палате №6.

Во-первых, образование я получила отнюдь не марксистско-ленинское, уже хотя бы потому, что СССР почти не застала. Во-вторых, почему бы человеку, получившему образование (хоть марксистское, хоть нет) не высказать свое мнение по тому или иному вопросу? И, наконец, в-третьих, не сочтите за труд - перечислите, по каким признакам вы оцениваете ограниченность сознания собеседника?

да плз: свобода совести - пошлейшее словосочетание, рудимент внедрения того самого м-л учения. Подростковая агрессия - у вас связана с "мама, дай денег" скорее всего, раз вы беретесь ее оценивать. Образование на уровень средневекового - да с чего бы, точные науки назад не загонишь.
Это выбор каждого, есть школы при духовной семинарии, есть элитные, есть и обычные. Я, конечно, не претендую, чтобы моему ребенку в школе изложили картину мироздания во всех подробностях. Но...максимально приближенный к максимальному результат гораздо предпочтительнее)

Давайте по порядку. Свобода совести - это не "рудимент", как вы изволили выразится, а одна из важнейших свобод современного общества. И мне страшно представить, что было бы, если бы этой свободы сейчас не было. Кстати, она есть и в западных государствах, которые влияния маркс.-лен. учения почти не испытали. Далее - о подростковой агрессивности, я подозреваю, именно вы не имеете никакого представления. Поверьте, кое-какое представление я об этом имею. Что касается средневекового уровня образования - я говорю не о состоянии точных наук, а о стратегии преподавания. Что касается "максимального приближения к картине мироздания", то не будете же вы утверждать, что креационизм ближе к реальности, нежели теория эволюции? И, наконец, я так и не увидела критериев "ограниченности мышления".

Ограниченность в том, что вы не видите последствий, в тупике возводите дом и ждете гостей (образно). На Западе свобода совести это право излагать свое мнение или нет, голосовать на выборах или воздержаться. У нас она тоже есть, но с совестью как-то не очень пока связана - атакуй, не атакуй....
Вы, видимо, отождествили эту свободу со свободой вероисповедания. Смешно, действительно, также перепутать малолетнюю жестокость с подростковой агрессией) Абсолютно разные корни. Запад всегда был прекрасно осведомлен о м-л учении и его утопизме. В России, в свою очередь, всегда знали цену понятиям Империя и власть над миром. Принимать пошлый образ жизни или нет, дело лично каждого. Эмиграция доказала, что к чему. Простите,но у меня ощущение, что я общаюсь с зомби. Всего вам самого понятного.

Свобода совести (она же свобода вероисповедания) - это право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Не беритесь рассуждать о том, чего не знаете. Это раз.
"Малолетняя жестокость" (может быть, правильнее - жестокость малолетних?) и подростковая агрессивность - разве это не близкие и взаимосвязанные понятия? Если нет, попробуйте объяснить разницу. Это два. Вы лезете в рассуждения о вещах, о которых не осведомлены. И кто после этого зомби? P.S. А в чем, по-вашему, состоит "пошлый образ жизни"? В атеизме? В коммунистических убеждениях? Или вообще, в любых убеждениях, не совпадающих с вашим "просвещенным" мнением?

И что вы хотели этим сказать по существу?

неужели нет? а что вы скажете о галапагосских вьюрках? просто так, для примера... да ладно. Догадываюсь. Все создал Бог. И вьюрков, и Дарвина.

о галапагосских вьюрках? просто так, для примера...

Конечно, у пресловутых вьюрков был один предок. Потом они стали жить в разных местах, питаться разной пищей, и формы клювов у них стали различаться. Но они как были вьюрками, так и остались. И останутся. Ни в какую другую птицу они не эволюционировали, и не эволюционируют. Так и останутся вьюрками. Как и многочисленные породы собак были, и останутся собаками.
Это не я придумала. Об этом много написано.

ну конечно, они остались вьюрками. не в этом был вопрос... а все стадии развития человеческого зародыша, которые сходны со стадиями развития позвоночных животных... фактически, зародыш повторяет за 9 месяцев весь эволюционный путь... Ладно. Чего я завелась, не знаю. Зарекалась уже. Прошу прощения. Бессмысленную дискуссию позвольте с моей стороны закрыть. там я ниже писала - мне не отвечайте))))

Да вы прям Господь Бог не меньше, так уверенно рассуждать о том что может произойти через миллионы лет. Респект. Только преждче чем такие прогнозы делать осильте хотя бы школьную программу.

Я чего-то не пойму, а вы что у нас ученый биолог или генетик? Чтобы кидать такие заявления, для начало надо самой все это изучить, а потом выдвигать теории. Теория Дарвина на данный момент считается самой верной из всех теорий об эволюции. Что вы к обезьянам то привязались? Вы саму теорию то читали или как? Дарвин вообще-то не о обезьянах говорит в своей теории , а об ЭВОЛЮЦИИ. А, что якобы обезьяны наши предки - это только было его предположение.

Теория происхождения видов лежит в основе генетики. Именно благодаря ей происходит бурное рахзвитие биологии и генетики в наше время. Создание ГМО-растений, животных, клонирование, выращивание органов для пересадки людям в теле животных, трансплантация органов человеку от животного или другого человека, стволовые клетки разве не доказательство научности теории??? Как раз это является верификацией теории (подтверждение ее истинности).
Принцип фальсификации, выдвинутый Поппером, - это проверка теории на слабые места, в ходе которой она либо признается за временно истинною, либо отбрасывается. При этом Поппер считал, что если теорию нельзя подвергнуть сомнению и проверкам, то она ненаучна. Так он не считал научным психоанализ, который может объяснить все и вся. В таком случае, как можно проверить креоционизм???
Прислушайтесь к Долорес, умному и образованному человеку.
Не стоит путать религию и науку, это два разных мировоззрения. Наука должна искать истину, и быть нейтральной в религиозном отношении. Если Вы утверждаете, что наука должна строится на религии, то какую тогда религию выбрать??? Кроме христианства существуют море религий, каждая из которых позиционирует себя как истинную.

Однако, наиболее интересные и образованные люди, не боящиеся конфликтов, верят в бога. Атеисты все бесноватые, у них во время спора изо рта пена идет, иногда в буквальном смысле) Кто будет всерьез спорить с клоуном, который готов примерить на себя все, вплоть до рогов?))))))))

Вы - дремучая идиотка: сторонники теории хотя бы знают про генетику, естественный и иксусственный отбор, про такие свойства организмов как наследственность и изменчивость и согласны хотя бы глядя на коров, собак и огромное число одомашенных и выведенных искусственно человеком видов растений - что теория верна. Не верят как раз бараны, сводящие огромную, основополагающую и всеобъемлющую теорию к ушлепской версии про обезъяну и человека. К вашему сведению Дарвин был достаточно умен, вовсяком случае сильно умнее своих оровергателей чтобы впрямую не затрагивать вопрос происхождения человека, предвидя реакцию идиотов. Но идиоты в силу своей идиотскости продолжают упрямо опровергать то, что дарвин даже не утверждал, продолжая все яснее доказывать свою необразованность.

P.S. Только не врите про школу, там эволюционная теори подается как раз правильно, ее положения формулируются и доказываются, просто сжато, это вы нихрена уже со школы уже не вынесли.

Вы - дремучая идиотка: сторонники теории хотя бы знают про генетику, естественный и иксусственный отбор, про такие свойства организмов как наследственность и изменчивость и согласны хотя бы глядя на коров, собак и огромное число одомашенных и выведенных искусственно человеком видов растений - что теория верна. Не верят как раз бараны, сводящие огромную, основополагающую и всеобъемлющую теорию к ушлепской версии про обезъяну и человека. К вашему сведению Дарвин был достаточно умен, вовсяком случае сильно умнее своих оровергателей чтобы впрямую не затрагивать вопрос происхождения человека, предвидя реакцию идиотов. Но идиоты в силу своей идиотскости продолжают упрямо опровергать то, что дарвин даже не утверждал, продолжая все яснее доказывать свою необразованность.

P.S. Только не врите про школу, там эволюционная теори подается как раз правильно, ее положения формулируются и доказываются, просто сжато, это вы нихрена уже со школы уже не вынесли.

Полностью поддерживаю!

Я с Вами согласна, но зачем так грубо

Только так можно остановить прогрессируюущую дебилизацию общества. Когда неуч сидит и втихаря "не верит" - это касается только его, но когда он вылезает на общественный форум его надо затыкать соответственными методами. Иначе он засрет мозги и другим.

Роман, зачем же Вы Радугу обижаете. Она, кстати, в отличии от автора темы, хотя бы своё мнение никому не навязывает. И не считает, что то, что она пишет, истина в последней инстанции.