Верно ли утверждение?

Нет. Марш в библиотеку.

Это противоречит утверждению, что женщина влюбляется в отношение к себе. Мне всегда выражение, Вами приведённое, казалось сомнительным.

Не буквально, но суть вобщем-то верна. Причем в отношении обоих полов. Есть такая книженция " Парадокс страсти" называется. Там подробно расписано это явление.

нет.
это если и работает, то только с малолетками.

Чем сильнее мы ударим мужа сковородой, тем меньше он шевелится по направлению к выходу

это к дурам относится

если Вы женщине безразличны, то как Вы ее не любите, какие подарки не дарите--результат будет нулевым.

А если мужчине?

так же . я думаю

Да. Верно. Но еще есть другое выражение: чем меньше женщину мы любим, тем больше у нас шансов быть посланными на....)))

тем больше дети похожи на соседа)

так это нада у Пучькина спрашывать, чё он имел ввидах..

В подлинике "легче"

Кроме того, это размышления Онегина, и из стоит прочесть полностью. Пушкин не прямолинеен аки нынешние пииты.

в начале отношений возможно, да и то. Сначала надо ее чем то заинтересовать.

Не в моем случае точно

Нет, тем больше у неё других мужчин - вот это верно)))

Судя по темам форума имеет место сей феномен

нравятся те кто нас не любит? садизм какой-то..ну не любит - и пусть идёт лесом.. - и вся недолга..появится тот кто любит..

это работает только с девушками, по каким-то причинам не имеющими шансов послать Вас на ....., не уверенными в себе и жаждущими ухватить хоть какие-нибудь штаны. Во всех остальных случаях будете легко отправлены к своим же тараканам

---

Поймите, красивая женщина имеет кучу предложений из без Вашего "быкования" ))))

Но бывают такие самоуверенные женщины,которых просто задевает, что их кто то послал и задел их самолюбие.мне кажется, что такие не оставят в покое мужчину,пока он не станет их.

Ну это редкий случай))) На фига убивать время на того, кому ты не нужна, если вокруг полно тех, кому ты необходима?)

А смысл? Чтобы он потом, изменяя и унижая её, всю жизнь говорил ей: "Это ты меня на себе женила (варианты-твои родители, мои родители и тд), а я тебя и не любил никогда?!"

Утверждение верно по своей сути в том смысле, что не надо показывать женщине как СИЛЬНО ты ее любишь, а нужно - КАК сильно ты ее любишь. Женщины не любят зависимых, которые будут за ней бегать. Им больше будет симпатичен человек, который будет ухаживать, но при этом вести независимо от ее реакции на эти ухаживания. Как-то так. А вы, женщины, согласны?

Утверждение уже неверно по своей сути. Оно БЫЛО верно для женщин двухсотлетней давности (автор умер в 1837 году, если вы помните), когда у женщин была 100% зависимость от мужчин. В отношениях полов ВСЁ изменилось. И я не о феминизме сейчас. И без него изменения глобальные - женщины сейчас, в большинстве своём, с высшим образованием, ЗАРАБАТЫВАЮЩИЕ (что тогда было немыслимо!), сами выбирающие себе мужа, количество детей, машину, квартиру, региолн планеты для проживания (тогда по улице без сопровождения мужчины ходили только проститутки) и тд. Подумайте над этим, ага?