Вопрос мужчинам (и девушки что думаете об этом?)

Да хз! то-то вообще с ними связываться не хочет, ее же раскрепощать нужно и всему учить. А кто-то собственник жуткий, хочет быть первым и единственным.

ни на грош)))

мущщины обычно декларируют одно, а делают другое

Думаю, что умные люди вообще не станут загадывать в этом вопросе))) А уж мужчина, заявляющий, что ему можно трахаться до свадьбы, но его избраннице - ни-ни, явно не пригоден для отношений. Если уж так желаешь заполучить девственницу, то и сам изволь невинность блюсти.

+++++++++++++++

какая то странная логика. а если мужчина хочет чтобы его жена не работала - мужчине тоже не работать?

Странная логика как раз во фразе "мужчина хочет, чтобы жена не работала". Если сама жена хочет работать, кого волнует нежелание мужа? А вот что вам показалось странным в предыдущем посте, непонятно. В этом и заключается равенство партнеров - что позволено одному, позволено и другому. Соответственно, если считаешь добрачный опыт недопустимым для невесты, и сам себе подобного не позволяй.

попытаюсь попроще объяснить ущербность такой логики: если мужчина хочет найти жену с большими сиськами - у него самого должны быть большие сиськи? или менее радикально - если ищет жену брюнетку - непременно должен быть сам брюнетом? что делать в таком случае лысым мужчинам? желание встретить определенного человека совершенно не накладывает обязательство иметь такие же определенные черты для желающего...

Не надо путать божий дар с яичницей. Речь идет не о чертах, а о поступках, а это две большие разницы. И если мужчина считает для себя допустимым некоторые поступки совершать (заниматься сексом до брака, посещать увеселительные мероприятия без жены, работать - да что угодно, неважно что), а жене или будущей жене в праве на эти поступки КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывает, это свидетельствует о том, что он заведомо не рассматривает жену как равного партнера. А значит - смотри выше - он не пригоден для отношений, с такими замашками ему только в зоопарк дрессировщиком.

угу, я вот на ринг периодически выхожу, но жене в таком праве категорически отказываю, свидетельствует ли о том что не рассматриваю ее как равноценного партнера? она, правда, не хочет туда и без моего разрешения\неразрешения, но ведь и девственницы потому и девственницы что не хотят заниматься добрачным сексом, а не потому что какой-то потенциальный жених или мама запрещает...

Во-первых, кто вы такой, чтобы что-то разрешать или не разрешать жене? Если так неймется покомандовать, то надо собаку заводить. А во-вторых, то, что девушки сами решают, хотят ли они заниматься сексом до брака - это и так понятно (и кстати, девственница девственнице рознь - одна просто пока не успела невинности лишиться, а другая сознательно вбила себе в голову странную фантазию "беречь себя для мужа". Но в этой теме мы обсуждаем желания мужчин. И если мужчина изначально рассматривает в качестве потенциальной жены ТОЛЬКО девственниц, сам имея сексуальный опыт, то он банальный носитель двойных стандартов. Да еще и не любит свою избранницу - любил бы, не заморачивался бы из-за такой ерунды. А раз так, то кому он нужен?

да все от стереотипов
вернется ставая мода на девственниц и Вы ж первая спросите сына- ана девственница? ах нет,а зачем она тебе потасканая???
и при этом своя личная жизнь в расчеты особо не берется))))
Сейчас при моде на половую свободу можно говорить что угодно, но если общество потребует девственности, то Вы доченьку до замужества беречь будете как сможете)))
так что не надо очи то втирать что все пофигу)))

Не надо ля-ля, би-би задавит)))

поздно давить- я уже есть)))

кто я такой чтобы определять? я человек в своем праве - определять границы допустимого для моего партнера, согласна - мы вместе, не согласна - расстаемся, так же как она вправе определить что потерпит\не потерпит в браке. собтвенно и сам брак - это отрицание некоторых вещей и добровольное принятие на себя ограничений.
где же двойной стандарт? в чем именно должна быть корреляция между желаниями мужчины и его поведением? если мужчина не умеет плавать но восхищается пловчихами и искал бы жену - профессиональную пловчиху - был бы он также осуждаем? если мужчина профессиональный боксер но совершенно не рассматривает женщин-боксеров в качестве жены - должен ли он быть заклеймен как носитель двойных стандартов?

Это совершенно разные вещи, вы передергиваете. Ваш пример с определенной сферой деятельности - это одно. Нет ничего зазорного в том, чтобы не хотеть видеть в качестве своего постоянного партнера представителя определенной профессии. А личные отношения - это совсем другое. И если мужчина сам имеет добрачный опыт, но от невесты требует отсутствия этого опыта, он ставит ее в заведомом неравное положение. Опять же обращаясь к вашему примеру: если мужчина говорит "не хочу жену-спортсменку" или женщина говорит - "не хочу мужа-военного" - это одно. А если мужчина заявляет "хочу жену-домохозяйку, и чтобы дальше дети-кухня-церковь носа не совала, пока я буду жить активной общественной жизнью" - то это совсем другое. Так понятнее?

нет, совершенно не понятнее. нет никакой связи между "хочу жену-домхозяйку" и последующим "я буду жить активной общественной жизнью" поскольку "хочу жену-девстенницу" постулирует лишь первую часть - "жену-домохозяйку" и не постулирует "буду жить общественной жизнью" и самое главное - второе никак из первого не выводится...

Связь самая очевидная. Например в рассуждениях вроде "не хочу мужа-военного, потому что не хочу мотаться с ним по гарнизонам" нет двойного стандарта. А рассуждения а-ля "хочу заниматься добрачным сексом, а ей нельзя" или "хочу, чтобы жена не работала и никак иначе" построены именно на двойном стандарте "мне можно, потому что я мужчина, ей нельзя, потому что она женщина". Есть и обратные примеры таких рассуждений "он должен меня обеспечивать, потому что он мужчина, а я могу вообще не работать, потому что я женщина".

что то я теперь чувствую что передергивают. в начале было "хотящие девственницу должны быть сами воздерживаться от добрачных связей". нигде ничего не сказано про "бурную активную жизнь после брака", все подобные рассуждения являются спекуляцией и рассуждениями типа "а после свадьбы он скажет "мутабор" и превратиться в аиста". связи между "хочу девственницу" и "он будет изменять" нет. есть лишь предположения, попытка вывести из частного общее "все кошки спят, Аристотель спит - следовательно: Аристотель - кошка" и являются лишь домыслами. Желать кого-либо с определенными чертами или модусом операнди - нет ничего плохого и совершенно не говорит ничего о желающем, тем более ничего не говорят о человеке наличие \отсутствие доматримониальных связей - будет ли он \она изменять или нет...

"Активная жизнь после брака" - это не более чем пример, вроде вашего примера со спортсменками. Про "будет изменять" вообще речи не было. Непонятно, к чему вы это приплели.

то есть "после брака с девственцей" " активная обществненная жизнь" не эвфемизм?
тогда вернемся к началу обсуждения "мужчина хочет жениться на девственнице" - хотелось бы увидеть ясную и логичную связь с "тогда и он должен быть девственником", потому что сколько я ни приводил примеров обратного (что желающий что то или кого то может, но не должен являтся зеркальным отображением своего желания), мне так и не была показана эта связь...

Да все же очень просто. Если мужчина даже не рассматривает в качестве потенциальной жены не-девственниц, значит он считает, что они чем-то плохи - хотя бы лично для него плохи. Так? Но если он имеет сексуальный опыт, то он по собственной же логике тоже плох. А осуждать других за какие-то поступки - например, добрачный секс - имеет моральное право только тот, кто этих поступков не совершал. Вывод: если у тебя такие принципы, если для тебя так важна эта несчастная девственность, то и сам не нарушай своих же принципов. Иначе будешь обычным лицемером. А если включается пресловутая логика "я же мужчина, это совсем другое дело" - то разве не это называется двойными стандартами? В общем, что в лоб, что по лбу, лицемер или носитель двойных стандартов - хрен редьки не слаще.

встаем на круг, гоняя одни и те же аргументы. мужчина просто хочет девственницу, нигде не сказано что он считает секс до замужества преступлением. я например сейчас хочу ванильное мороженное, но это совершенно не значит что шоколадное - плохое... нельзя выводить из желание одного отрицание всего нежелаемого, как говорил Фрейд своей дочери в анекдоте "иногда дочка, червяк - это просто червяк"...

Ладно, давайте зайдем с другого бока. По каким причинам мужчина может хотеть именно девственницу в жены? Во-первых, естественно, строгие моральные принципы или религиозные убеждения. Но человек, считающий добрачный секс чем-то недостойным, и сам не станет им заниматься, иначе грош цена его принципам. Во-вторых, страх, что жена будет его сравнивать с предыдущими партнерами. Что это бзик - это и так понятно. Но сам мужчина в такой ситуации себя бзикнутым не считает. Он ведь считает, что грузиться из-за таких сравнений - это нормально. Отсюда возникает вопрос: если ты считаешь, что мысль о сравнении с предыдущими партнерами может причинить страдание, если ты хочешь оградить себя от переживаний по этому поводу, то что ж ты будущей жене потенциально травмирующую ситуацию создаешь? Побереги и ее нервы, сделай так, чтобы и ты не мог сравнить ее с другими. Ну и в-третьих, есть такая порода мужиков, которые изначально хотят, чтобы жена имела более низкий статус в отношениях только потому, что у нее между ног ничего не болтается. С этими все понятно: для них недопустимость добрачного секса только для жены - лишь одно из проявлений неравенства партнера. Больше причин в голову не приходит. Вот мы и пришли к тому, от чего ушли: по каким бы причинам мужчина не требовал девственности от невесты, он прежде должен предъявить это требование себе.

это лишь предположения. как говорят женщины "мы любим богатого мужчину не за деньги, а за те черты характера, что сделали его таким". так же можно предположить что мужчина любит девственницу не за физиологическую "целость", а за те черты характера, что оставили ее такой - стойкость к искусам, вера и последовательность в отстаивании своих принципов, сосредоточенность на семейных ценностях...