вычеркнуто из учебников. тех, кто помнит, уже нет в живых. а другие просто не знают

Сейчас все учебники очень разные, везде это событие освещается по разному. Не понятно только одно - с чего бы нам стесняться и стараться забыть важнейшее историческое событие мирового масштаба. Нам, наоборот, его надо изучать - только без фанатизма и обвинений. Именно эта революция принесла людям мысль, что никто не рожден ни рабом, ни хозяином - до этого времени "сословность" - была краеугольным камнем любого государства. А соответственно, что нет и стран-хозяев и стран-рабов - с этого момента началось много национально-освободительных движений и распад мирового колониализма. Именно, имея под боком СССР, все капиталистические страны вынуждены были пересматривать систему труда и соц.гарантий (во избежание собственных революций) - оттуда пошли и выходные, и нормированный рабочий день. А такие наши достижения, как бесплатные медицина, образование, и соц.гарантии - очень многие страны ввели в свою жизнь, и сейчас вполне себе - передовые. Надо просто детально и грамотно разбирать это событие, чтобы понять, что из этого надо сохранять, или возвращать, а что было ошибочным.

Основная и решающая ошибка Ленина была в том, что был убеждён:"...любую кухарку можно научить управлять госудаством."

Согласна. Из-за этого лозунга и великий Павлов поплатился жизнью, когда создал своё учение о психотипах. Человеческий фактор - никто и никогда не отменит, и далеко не из каждой кухарки можно сделать управленца, и далеко не все способны общественное поставить превыше личного.

Ещё задолго до революции Столыпин писал, что ничтожно мало осталось "государевых людей" на Руси. Под этим он и имел в виду, тех, кто в первую очередь думает о государстве, а не о собственной мошне.

Мне думается, что в любом обществе процент таких людей во все времена примерно одинаковый. И сейчас - всё то же самое. Полно и тех, кто даже у больных и сирот ворует, и волонтеров настоящих. И тех, кто "огонь на себя вызывает", и тех, кто за это потом повышение и звание получит. Злу легче - оно может быть любым, в том числе и выгодным, и удобным, и симпатичным. А добро - оно очень обыкновенное, не броское.

вывод: всё хорошо в своё время!
на данном этапе развития общества и большинства из этого общества, можно жить только по законам джунглей.

Простите, не соглашусь. Общество состоит из отдельных людей, а у меня нет оснований считать кого-то хуже себя.

хуже? причё тут это?
мозг у всех по-разному устроен, и это факт!

Мозг у всех устроен по-разному? факт? - откуда? чем подтвержден? что тогда анатомическая и клиническая норма? для чего делают МРТ? чтобы сказать - смотри как у этого интересно?
А в принципе, в полностью в современном тренде - сейчас модно в своей слабости и нечистоплотности находить "грамотно" виноватых - предки, гены, родители, социум, вот и до мозга добрались.

нормы быть не может, все мозги разные и это подтверждно наукой!
разница в зонах мозга, отвечающих за определённые функции может отличаться в 40 раз.

Как называется эта наука? и на основании чего тогда делают мед.заключения о патологиях?

здесь не проходит ссылка, блокируют.

Напишите просто латиницей название этой науки, сайт научных специализированных статей (не модных журналов, и интернет каналов), где было опубликовано это открытие. А то мне приходится достаточно часто иметь дело с заключениями МРТ от неврологов или нейрохирургов, и я не в курсе, что их можно игнорировать - и другие, кстати, тоже.

МРТ, это толко состояние тканей мозга, но функционтрование его, это совсем другое.
помотри савельева на ютубе

Т.е. Вы серьезно научную информацию ищете на ютубе? Если Ваши знания оттуда - вопросов больше нет. Всего доброго.

Т.е. Вы серьезно научную информацию ищете на ютубе? Если Ваши знания оттуда - вопросов больше нет. Всего доброго.

Вы напрасно так. Многи хорошие университетские преподаватели выкладывают свои курсы или отдельные лекции. Причем и наши, в смысле, российские, и зарубежные тоже, по разным дисциплинам.

Абсолютно согласна. Но это не речь о серьезных научных данных и открытиях, для такой информации есть специальные источники.

Именно на серьезных научных данных и последних открытиях основываются спецкурсы для студентов, чесслово. Преподаватели готовятся к каждой лекции, прочитывают последние статьи - те самые специальные источники. Так что если курс опубликован или обновлен в этом году - то все самое свежее там. Кстати, многие научные журналы вполне доступны в интернете, каждый может прочитать, если интересно. Ну недооцениваете вы ютьюб )))

А может просто ближе к теме? и знаю чуть больше? Почему в диалоге не допускается возможность, что собеседник может быть больше в теме? Или у нас уже при защите докторских и кандидатских в графе источники стоит "интеренет-ресурс"? Те сайты, о которых я говорю (особенно, если речь о мед.иссследования) недоступны для широкой публики. Вы правильно написали о "студенческом" уровне, о хорошем преподавании, но в данном случае - речь о серьезных научных данных, и источники там другие.

Вообще-то да, при защите кандидатских и докторских ссылаются на интернет-ресурсы. Есть даже правила оформления библиографических ссылок на разные виды ресурсов. Многие медицинские журналы вполне доступны для чтения: в гугле вводим название статьи, и пожалуйста. Медстатистика у нас да, наверное, не слишком доступна. Но я не пыталась специально ничего искать именно по этому направлению, хотя уверена. что в статьях можно найти и данные, и ссылки на источники. Для студентов нет специальных источников, для всех они одинаковые. Если для студентов используются какие-то другие источники, то это плохой вуз и ленивые преподаватели.

Вы написали правильно, что не пытались специально искать, а если бы поставили такую цель, то наткнулись бы на "закрытые источники" - это нормально, всегда была литература ДСП. Даже на семинарах проф.подготовки иногда берут такие расписки - о нераспространении полученных данных. А уж без специальной проф. квалификации такие статьи и прочесть невозможно.

Так надо решить, какие знания требуются - узконаправленные статьи по частным вопросам или обзоры таких статей, охватывающие более широкую область, с описанием истории возникновения проблемы и обобщением результатов. Вот спецкурсы на ютьюбе как раз и являются такими обзорами.

Профессионалам общие обзоры не нужны - они их и сами и создают. И более того, я сама сталкивалась с случаями, когда научные статьи в сети были изменены и сильно отличались от оригинала.

Профессиональные обзоры очень нужны. Если мне надо разобраться с какой-то смежной с моей работой проблемой, я ищу именно обзоры, хотя бы для начала. Очень хорошо, что кто-то прочитал и обобщил те 100-200 источников, которые указаны в списке литературы такого обзора. С изменением статей никогда не сталкивалась. Если читать статью на странице журнала - как она может быть изменена? Кем и зачем?