Зачем заключать брак?

В том то вся и фишка, что у меня штампа не былоооо! Он мне все затирал мозги, что штамп не главное. А главное - любовь и доверие. И мы строили дом ДЛЯ НЕГО. И ДЛЯ НЕГО И ЕГО БУДУЩЕЙ официальной жены я делала ремонты своими руками, сажала цветы в ЕГО саду. В результате из дома, в котором я прожила 8 лет меня выгнали, не солоно хлебавши. Если бы у нас был официально зарегистрированный брак, то так просто он от меня бы не отделался.

ну вот и ответ на все вопросы автора.

как верующий человек,я скажу,что совместная жизнь без регистрации называется-блуд!Она не благословлена Богом и открыта для проклятий.Кстати,заметьте,что не одно серьёзное дело не обговаривается просто на словах или доверии друг другу,оно подтверждается соответствующии документами и закрепляется печатью,где каждый несёт свою ответственность.Так почему же мы так легкомысленно относимся к такому важному шагу в соей жизни?

Какое отношение регистрация в ЗАГСе имеет к блуду, а вера к юриспруденции? С синяком в паспорте тоже можно в блуде жить. Понятие "блуд" применимо ко всем, кто не венчался в церкви.

как верующий человек,я скажу,что совместная жизнь без регистрации называется-блуд!Она не благословлена Богом и открыта для проклятий.Кстати,заметьте,что не одно серьёзное дело не обговаривается просто на словах или доверии друг другу,оно подтверждается соответствующии документами и закрепляется печатью,где каждый несёт свою ответственность.Так почему же мы так легкомысленно относимся к такому важному шагу в соей жизни?

как верующий человек,я скажу,что совместная жизнь без регистрации называется-блуд!Она не благословлена Богом и открыта для проклятий.Кстати,заметьте,что не одно серьёзное дело не обговаривается просто на словах или доверии друг другу,оно подтверждается соответствующии документами и закрепляется печатью,где каждый несёт свою ответственность.Так почему же мы так легкомысленно относимся к такому важному шагу в соей жизни?

В том то вся и фишка, что у меня штампа не былоооо! Он мне все затирал мозги, что штамп не главное. А главное - любовь и доверие. И мы строили дом ДЛЯ НЕГО. И ДЛЯ НЕГО И ЕГО БУДУЩЕЙ официальной жены я делала ремонты своими руками, сажала цветы в ЕГО саду. В результате из дома, в котором я прожила 8 лет меня выгнали, не солоно хлебавши. Если бы у нас был официально зарегистрированный брак, то так просто он от меня бы не отделался.

Лелнарда! А разве нельзя было через суд доказать факт совместного проживания и ведения хозяйства. У вас же были свидетели. Соседи, например. И что написано в свидетельстве о рождении дочери в графе "отец"?

Низзя (как дочка в детстве говорила). Если чел не изьявил желания жениться - для гос-ва РФ его желание закон. Я же добровольно с ним хозяйство вела и на браке не настаивала. Меня же к батарее никто не привязывал. А в графе отец у ребенка - он родимый. И документ об установлении отцовства тоже есть. Да вот толку то. Когда чел не хочет платить алименты - чел их не платит. Это тоже - закон РФ.

Сомнительная позиция у наших законотворцев. Тогда действительно получается, что в ГБ надо сразу совместное имущество расписывать на каждого.

Если наживается совместное - то да. Или никаких сожительств, сначала ЗАГС, а потом совместно наживать. А если у каждого есть своё до брака, то по сути штамп в паспорте ничего не меняет.

Про имущество до брака у меня вопросов нет. А вот совместно нажитое без официальной регистрации - я просто не знала, что Семейный кодекс так ущемляет права супруга, на кот. совместно нажитое имущество не оформлено. Можно попробовать применить нормы Гражданского кодекса. Но как это фактически решается судами честно говоря не знаю. Возможно, очень хороший юрист и мог бы как-то помочь. Но вы сталкнулись с такой ситуацией на практике и конечно лучше владеете ситуацией. Остается только внимательно изучать законодательство и консультироваться со специалистами раньше, чем это имущество наживать. Могу только высказать свое субъективное мнение: в таком подходе однозначно ущемлены права прежде всего ребенка. А вам как его матери надо было позаботиться о будущем дочери.

По большому счету - не причем. Но если нет завещания, то очень даже причем.

По поводу завещательной практики в судах-легко оспаривается любое завещание!!!!И в первую очередь детьми. Ибо даже в 60 лет-они наследники первой очереди !!!Завещание-просто бумажка, а вот дарственная-это сила !!!

Если и оспаривается, то уж никак нелегко. Если завещание - бумажка, то я негр!

Нелегко, но оспаривается, причём , как правило, в пользу тех самых великовозрастных дееспособных детей !!!Завещание-это воля усопшего. Воля, желание...а вот исполнение его воли не гарантированно !!!Множество противоречивых и взаимоисключающих статей и норм есть.Ещё раз пишу ДЛЯ НЕГРОВ - ДАРСТВЕННАЯ решит проблемы с нажитым при жизни имуществом.

Меня эта проблема волнует с другой стороны.

К сожалению (или к счастью) - да. Вот что говорит закон.
Гражданин может завещать все свое имущество кому угодно, в том числе юридическим лицам, определить доли наследников, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников без указания причин, включить в завещание иные распоряжения (например, об имуществе, которое он приобретет после совершения завещания, о назначении исполнителя завещания, завещательном отказе, завещательном возложении и т.д.). Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких наследников, а также указать другого наследника (подназначить наследника) на тот случай, если указанный наследник умрет до открытия наследства либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный.

Наследниками по завещанию могут выступать:
граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства;
ребенок, зачатый при жизни завещателя и родившийся живым после его смерти;
юридические лица, существующие на день открытия наследства;
международные организации;
Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства.

Наследниками по завещанию, в отличие от наследников по закону, могут выступать граждане, признанные судом недостойными наследниками, если наследодатель после утраты ими права наследования, зная об этом, все же указал их в качестве наследников. В момент составления завещания завещатель вправе сам решать: достойный ли его наследник или нет.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, имеют право на обязательную долю в наследстве. Эта доля независимо от содержания завещания должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Так что если ребенок взрослый и здоровый - фиг ему с маслом, а не доля!

Лео... бессмысленно в юридическом споре приводить в качестве аргумента какие-то нездоровые бредни, даже если это вырезка из журнальной статьи. Нормы наследственного права у нас нескака иные, чем в приведенном Вами пассаже...

Это статья закона. Причем здесь журнальные статьи? Завещание - оно и в Африке завещание. Я Вам привела нормы наследственного права по завещанию из ГК РФ. (статья 1119) и так далее.

Лео, приведенная цитата настолько не соответствует буквальному содержанию статьи, на номер которой Вы ссылаетесь ,что я не вижу смысла даже доказывать Вам это.. И прискорбнее всего Ваш вывод про фиг с маслом... На фоне приведенной цитаты, понимаете? Нет основания не стать наследником только в силу здравости и взрослости тетьки или дядьки при отсутствии завещания... Это бред. Даже такое сложное процессуальное действие как доказывание недостойности дееспособного "неиждивенного" наследника у нас очень хромоногое в России. Институт очень шаткий... так как связан с щепетильными вопросами... Мы не говорим про преступные деяниях наследника в отношении наследодателя... даже тогда могут не признать его не заслуживающим призвания к наследству. Судье придется решить: сука или не сука наследник, которого требуют остальные наследники от наследства отодвинуть....Кому захочется в таком г... копаться?

Мы с Вами, по-моему, про разное говорим. Я хотела лишь сказать, что при наследовании по завещанию обязательную долю в наследстве, если они обойдены в завещании, имеют только недееспособные иждивенцы, пенсионеры родители или супруг и несовершеннолетние дети. И что человек вправе лишить наследства взрослых детей и даже любимую супругу.
А вот о чем спорите Вы, я не понимаю, простите за глупость!

простите и Вы меня... не вчиталась сразу... что Вы упор делаете на обязательности доли... читаю через левую ногу между рынком и баней... перечитала сейчас повнимательнее... Да, действительно в завещании великовозрастного дееспособного и работающего дитятю можно обойти сниманием. Но часто это приводит к оспариванию завещания - встречалась с таким. Извините еще раз за невнимательность мою.

Меня этот вопрос интересовал, потому что папа моей дочери женился на другой женщине. И меня интересовал вопрос может ли моя дочь претендовать на что-либо, случись с ним что-нибудь. И мне четко сказали, что пока несовершеннолетняя, то может, а если подрастет к тому времени, то фиг ей с маслом, если будет завещание.

ну... или если - упаси, конечно, Боже!!!!- не станет нетрудоспособной еще до совершеннолетия и пожизненно (так вот витиевато, но без желания развивать такой неприятный вариант).
Вот считайте, что Ваш муж - как большинство самонадеянных козлов и россиян - считает себя бессмертным... Я видела нескольких таких ОЧЕНЬ богатых людей (два - из российского Форбса даже, работала с ними в разное время), которые (ну, можно ли такое подумать!!!!) из суеверия не составляют завещания... Что там потом будет твориться при разделе имущества даже подумать страшно! А Ваш-то, поди, мнит, что ваще вечен и неуязвим?