жена отказалась мужа забирать из морга потому что...

Он составил постороннему человеку дарственную лишь на свою долю, которой распорядился так, как хотел. Детей он вырастил (кормил, поил, одевал, дал образование). Свою часть в совместно нажитом они получили. Какие у них могут быть к нему претензии? И потом, мож, любовница была не только любовницей - мож, она весь этот бизнес на себе тащила, а мож, когда-то его от смерти спасла, или от раззорения, или еще что-то - мы ведь этого не знаем, неизвестна нам и причина, почему оставил ей, а не родственникам. Что там за родственники - поди разбери! Возможно, передав долю любовнице, он как раз спасал бизнес от краха, к которому они бы его, безусловно, привели, или продали чужим людям. Так что позиция жены мне понятна, а вот детей - не понимаю.

Но его детьми они от этого быть не перестали! Вот позицию детей я чёт никак не пойму... Жена - да, правильно. Но с отцом так все же поступать нельзя...

а я понимаю.дети понимают как4 он некрасиво с матерью поступил и поддерживают мать

Мать пусть сама разбирается. А детей он вырастил? Вырастил. Свой долг перед ними выполнил? Выполнил. Скотами надо быть, чтоб не похоронить его.

а вырастил ли?

А у нас есть повод в этом сомневаться?
Кроме того, долю в совместно нажитом имуществе они в любом случае получат.
Отец подарил лишь свое, личное, на которое - заметьте! - ранее никто не претендовал, иначе он не смог бы оформить его в единоличную собственность. Значит, оно либо было им не нужно, либо они вообще не имели к этому имуществу никакого отношения. Возможно, этот бизнес был у него еще до брака с их матерью, и ни мать, ни дети его не создвали, а только пользовались доходами с бизнеса, что уже само по себе заслуживает хотя бы похорон.

они поддерживают мать.
отец поступил некрасиво.
на месте детей я бы наверное поступила так же

Мы не знаем, что сподвигло его отдать бизнес любовнице - неизвестно, какие некрасивые поступки матери привели его к такому решению. Так что, в данной ситуации, я считаю, не их (детей) дело соваться в отношения отца и матери, пусть те сами решают, кто кого и как. Дети получили от отца ВСЕ, и за это должны быть ему хотя бы благодарны (в плане организации похорон), если, канеш, они не конченные мрази.

он бросил женщину с которой прожил много лет и в горе и в радости, от которой имеет детей
вот в чем некрасивость.
и это право детей решать как им быть

Еще раз: пусть женщина (брошенная, якобы, ога, - он с ней до смерти прожил) сама и решает, что ей делать, а что нет.
Не хотят дети хоронить, пусть тогда и от своей доли наследства отказываются, в пользу того, кто похоронит. А то, значит, хоронить отца им не позоляет солидарность к матери, а вот делить его наследство эта солидарность ну никак не мешает. Странная какая-то мораль у детей, мразноватая...
И такой еще момент, почему-то никто не вспомнил. Дарственная любовнице оказалась как гром с ясного неба. Но при этом нет сомнений в ее подлинности. А ведь она была составлена накануне смерти. Нормально: подарил, и сразу умер? Ни на какие мысли не наводит?

мне по фиг.я сказала как поступила бы я.

Надеюсь, с вами ничего подобного не случится

надеюсь

Конечно правильно, вот пусть наследница и хоронит.

Конечно.Кому всё досталось,пусть та и хоронит.Ещё тратиться на этого урода....

Я когда в больничке лежала, то жена не забрала домой парализованного мужа. Так и лежал в больнице, бедный.

а вот это уже свинство

Ну вот и пусть любовница хоронит!

всё так

у знакомых ситуэйшн возникла такая вот... думаю правильно ли она поступила... жена...

правильно.пусщай любовница и возится

А об этом можно узнать до похорон?

узнала вот...

Можно поступить, как она, если:
детей нет;
родителей в живых нет;
быть благодарной этому человеку за прожитые вместе годы не за что.
В этом случае издержки на похороны пусть несет облагодетельствованная сторона.)

они жили отчуждённо это было видно со стороны дети есть

а наследство хоть каково?

прибыльный бизнес недвижимость авто... есть чем поживиться)))