Я тут на днях наслаждался заокеанской "Анной Карениной". Смешанные впечатления...
Однако, родился вот такой вопрос, привязанный к современности: учитывая, что современные женщины "гуляют налево" не реже современных мужчин, высказались бы Вы за введение ответственности типа: «Пошел(-ла) налево — детей при разводе не получишь»? И место их проживания будет определено с супругом, семью не разрушавшим?
Ну прямо, как в «Анне Карениной»! Нужна ли женщинам такая "справедливость" и/или "равенство" ?
Варианты ответов:
1. Да, это справедливо. Такой подход укрепляет моральные устои, справедливость и семьи. Ибо невиновный должен иметь перед виновным приоритет - как юридический, так и моральный. Отдавать детей виноватому, если только неизменявший на это согласен...
2. Нафиг нам, российским женщинам, такая справедливость! И детей надо отдавать, как и сейчас - в основном, женщинам. И пусть там всякие рогатые мсье Каренины платят алименты! Не нужно нам, женщинам, такое равноправие... Мы, конечно за европейские права и равенство женщин. Но не в случае, когда это касается морали и ответственности!
3. Мне всё равно. Меня это не касается...
=====================================================================
Более узкий вопрос: С кем лучше было бы оставить потомство Анны Карениной? (Основываемся на тексте романа, а не на фильме)
1. С Анной Карениной и поездом. Толстой обидел Аню. Надо бы заставить его переписать свой роман в соответствии с правильной реальностью...
2. С Вронским. Толстой не умеет закручивать сюжет, как Донцова...
3. С Карениным. Какой же этот Лев - скучный моралист и имперский сексист.
=======================================
Вопросы поставлены. И тут всё заверте...
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
Детей и паровоз мужу....Идиоту)))))
голубаааяяяяя)))))
голубаааяяяяя)))))
Что за мода на законы? Соблюдение миллиона законов, прописанных где угодно, требует создания еще одного государства, жители которого будут следить, фиксировать, актировать, и проч бюрократия, наказывать за неисполнение....Ну что по сути закон - не пойман, не вор. Не лучше ли жить в государстве, в котором у ВСЕХ более менее представления о том, что такое хорошо, что такое плохо - одинаковы? Если по телевизору с утра до ночи долбят как прекрасно жить для себя, как приятен разврат, как круто иметь много денег, и что единственное мерило жизни человека - деньги, как можно каким-то одним законом пытаться удержать человека от аморального поведения путем угроз? Если все проще - " в голвах разруха" (c)?
Что за мода на законы? Соблюдение миллиона законов, прописанных где угодно, требует создания еще одного государства, жители которого будут следить, фиксировать, актировать, и проч бюрократия, наказывать за неисполнение....Ну что по сути закон - не пойман, не вор. Не лучше ли жить в государстве, в котором у ВСЕХ более менее представления о том, что такое хорошо, что такое плохо - одинаковы? Если по телевизору с утра до ночи долбят как прекрасно жить для себя, как приятен разврат, как круто иметь много денег, и что единственное мерило жизни человека - деньги, как можно каким-то одним законом пытаться удержать человека от аморального поведения путем угроз? Если все проще - " в голвах разруха" (c)?
А сейчас что мешает так поступить?
А сейчас что мешает так поступить?
И почему только этот глупый роман причисляют к шедеврам даже за рубежом?..
И почему только этот глупый роман причисляют к шедеврам даже за рубежом?..