Что в глазах мы видим?

Абсолютная истина одна, но таких истин практически нет, а правд много, у каждого человека своя, но, бывает, что правду одного разделяют многие, но от этого она не становится абсолютной истиной.

Мне знакома эта позиция и я с ней не согласна. Я не разделяю правду и истину и считаю такое разделение словоблудием. Человек всегда знает, где хорошо, а где плохо. Все остальное - оправдание собственной слабости.

По Вашему, получается, что если одному(пятьсот одному) было хорошо в колхозе, это правда? А десятерым было плохо в колхозе, то это неправда?

Правда - не то, как они считают, а то, как было на самом деле. То, что было хорошо тому, кто воровал - есть плохо, и он прекрасно это знает.

а как было на самом деле? Один скажет, что стакан на половину пуст, другой скажет, что на половину полон, а как на самом деле?

На самом деле 0,5 стакана, и неважно наполовину пуст он, или полон. Важно то,что будет дальше с этой водой - цветы польете или яд растворите и кого-то угостите. Важна цель.

А 0.5 стакана чего? Пустоты или жидкости? А кто указывает цель? Вождь? Группа людей? Ученый? Кто?

Это неважно, повторю. Сама пустота или жидкость безотносительны, они ни хороши, ни плохи, пока наше сознание не придаст им определенный вектор, и не произойдет определенное действие, которое всегда заряжено на плюс или минус. Это очень хорошо описано еще в древнегреческой философии, в частности "Диалогах" Платона.
Но вернемся к нашим баранам. Спор возник с высказывания о таланте, который, что бы ни изображал - изобразит правду.
В случае с данным портретом это полностью сработало. Портрет написан с молодой Салтычихи, еще до того, как она в действии проявила свою садистскую сущность. Может быть, художник даже хотел ее приукрасить, чтобы больше заработать. Но все равно на этом портрете видна жестокость, холодность и самодурство в выражении глаз и линии бровей. Таким образом получилось, что художник изобразил правду о человеке, еще до того, как о ней узнали все окружающие, и может, и сама изображенная женщина.
На это тему есть замечательный рассказ, не помню чей. Молодой художник встретил женщину, ангела во плоти, влюбился в нее. Он нашел ее (сбил машиной на дороге), у нее была амнезия. Некоторое время они жили вместе, и он несколько раз пытался нарисовать ее портрет. Но как только он начинал рисовать, в ее чертах появлялось что-то страшное и отталкивающее. Потом выяснилось, что она убила своего мужа и уморила голодом ребенка. Подсознание отсекло это, произошло что-то вроде раздвоения личности, и она стала такой, какой ее встретил этот художник. Но когда она пришла в себя, ее опознали, арестовали, и он пришел к ней в тюрьму - он увидел именно ту злую сущность, которая "просилась" к нему на холст, когда он еще понятия не имел об этом.

Реальность существует независимо от нас. И в стакане будет половина жидкости, половина воздуха и никакие вектора это не изменят. Один человек сказал, что стакан наполовину полон и это правду приняли многие и многие. Но также правда и то, что стакан наполовину пуст, но это правду приняли очень мало людей. Вот и вся разница. Человек смертен - на сегодняшний день это абсолютная истина. Можно верить в загробную жизнь или в реинкарнацию, но это ничего не изменит - всех настигнет смерть.
Люди внушаемы. Давным-давно известен эксперимент, когда группам людей давали фотки ученых и преступников, одной группе говорили, показывая на фотки преступников, что это ученые, а фотки ученых, что это преступники, другой группе людей говорили всё наоборот. И обе группы находили те черты в облике человека на фотке, которые присущи ученым и преступникам, хотя на самом деле эти конкретные люди таковыми не являлись. Это я к тому, что если бы людям, которые не знали кто изображен на портрете сказали бы что это глубоко верующая женщина, посвятившая свою жизнь уходу за больными, то они нашли бы в облике только положительные черты. Этот эксперимент - классика.

К стати «Людоедка» просидела в темнице тридцать три года, превратилась в безобразную старуху и до конца своих дней так ни в чём и не созналась. Она состояла в любовной связи с молодым смотрителем, от которого даже родила ребёнка.

И все из-за мужика и началось Влюбившись в офицера Николая Андреевича Тютчева – деда великого русского поэта Фёдора Тютчева, жестокая и бездушная помещица на время успокоилась. Познакомились они случайно в лесу, когда барыня услышала выстрелы. Она была возмущена, что кто-то посмел хозяйничать в её владениях. Она решила жестоко расправиться со смельчаком и приказала привести его.

Какого же было удивление Салтычихи, когда она увидела перед собой своего дальнего родственника и соседа. Несмотря на это, она приказала запереть его в подвале. Несколько дней держала его в плену, наведываясь в темницу, чтобы поиздеваться и унизить бравого секунд-майора. Николай Тютчев не выдержал наглого поведения помещицы и в приступе ярости нанес ей несколько ударов. Это возымело обратное действие. Салтычиха успокоилась и даже пригласила его в свои покои, где они стали любовниками. Их роман продолжался долго. Салтыкова не желала расставаться со своим любовником и думала о замужестве. Но такая женщина не могла быть достойной женой молодому дворянину Тютчеву. У нее были маленькие глазки, пылающие злобой и ненавистью, и она была мало привлекательной женщиной.

странно, а на портрете глаза у нее нормальные, даже большие. И сама она не страшная на портрете.

Это в молодости, а в зрелом возрасте она страшная

жа не сказать шоб красапет

странно... значит, убивать крепостных таки было нельзя?

Эти издевательства и душегубство продолжались до тех пор, пока на престол не пришла Екатерина Великая, которая задумала навести порядок в Российском государстве.

поняла...

Салтычиха попала под раздачу)))

Может, как сейчас: штраф за жестокое обращение с животными?

и у героини топика накопилось слишком много неоплаченных квитанций? а в казне недостача. и налоговые органы приняли меры.

Ага, а чё?

дк вот, фсё сошлось.)

просто так нельзя было. Да и дорого ценились крепостные, это как портить своё имущество - ломать новый холодильник, машину, поджигать квартиру и прочая прочая.

Несмотря на некоторую лесть художника, а иначе ему и нельзя было, портрет хорош, глаза пустые, недобрые , их взгляд отталкивает. И губы не улыбаются, а змеятся, складываясь, как бы в улыбку.

да портреты тогда все такие посмотри выше на портрет Тютчева