друг или любимый?как поступить в данном случае?

Вот Вы интересная, а может автор все же поставит в приоритет "любимого"??? И че????*хотя конечно по факту два долбоиопа и бежать от них обоих надо, что один - психованный алкаш, что другой баран перевозбужденный"

ну вот те, кто ставит "в приоритет любимого" в результате и получают от этого "любимого" дерьма на лопате.

Да там от обоих дерьма получить можно. Дружбан найдет себе "звИзду" и автор наша резко будет послана на куй. Вот и весь сказ. А вообще дружок у нее мутный....

на все ситуации в жизни "соломки не подложишь". на то она и жизнь, а не "план освоения возраста". найдет- пошлет - сам будет послан. а вот давать мужчине понять, что ради него "пошлю нах любого, даже старого друга" - это практически первый шаг к тому, чтобы об тебя стали вытирать ноги. вот это - точно. безо всяких "если". тем более здесь уже из человека итак "полезло" не самое лучшее.

а вот давать мужчине понять, что ради него "пошлю нах любого, даже старого друга" - это практически первый шаг к тому, чтобы об тебя стали вытирать ноги. вот это - точно. безо всяких "если". тем более здесь уже из человека итак "полезло" не самое лучшее.

Факт.

АГА! Всегда нужно ставить в приоритет друга, и оставаться постоянно одной потому, что друг важнее МЧ (возможно будущего потенциального мужа), а МЧ гнать в шею. Есть у моего мужа одна такая "подружка", он с ней дружит (считает что искренне), а она его любит (он типа не замечает), и мне было бы не очень приятно, если такая "подружка" приперлась бы на его ДР и пожирала бы его глазами. Да автор, по ходу, чувствует, что друг к ней неравнодушен и тешит свое самолюбие любовью двух мужчин. Поверьте, рано или поздно ( между этим МЧ или это будет уже другой) и вашим другом выбор все таки сделать придется. А поведение вашего МЧ обуславливается тем, что он почувствовал, что у вашего друга к вам не такие уж "дружеские" чувства и просто не хочет вас делить с кем то.

сильный самец не боится конкуренции. наоборот - ее наличие заставляет его настойчивее добиваться женщины))) но это при условии, что это МУЖЧИНА, а не инфантил великовозрастный. которому нужно, чтобы женщина сама "легла на блюдо и соусом полилась". и потом - женщин и мужчин в данном случае уравнивать нельзя. совершенно разные инстинкты задействованы))) и потом- что Вы сравниваете? Вы- ЖЕНА и имеете право видеть в своем доме только тех, кому ВЫ рады. потому что это - ВАШ ДОМ ТОЖЕ. а здесь речь идет о "приходе в гости". я бы послала нах любого - как друга так и любовника, кто бы позволил себе мне указывать кого МНЕ В СВОЙ ЛИЧНЫЙ дом приглашать в гости на свой ДР. просто у него еще прав на это нет никаких.

Ну-ну.
До свадьбы: "Конечно, милый, приглашай свою подругу!" (в сторону: "Как она меня достала, коза эта!"
После свадьбы: "Нет уж, дорогой, теперь я жена, и со мной надо считаться. Чтоб я эту девку в нашем доме не видела!"
Так, что ли?
Какие б там разные инстинкты ни были задействованы, ситуация одинаково неприятна человеку любого пола. И любой, как Вы выражаетесь, самец, излишне настойчивое нарезание другим мужиком кругов возле его женщины терпеть не будет. Только, в зависимости от "самцовости", один своей подруге скандал устроит - а другой пойдет и сопернику лицо начистит.

вот именно так. на стадии "встретились-переспали" отношения ни к чему не обязывают, а поэтому указывать человеку, с кем ему общаться, а с кем- нет - это перебор. если тебе в принципе не нравится окружение мужчины - то видимо и мужчина тебе не подходит. потому что "какого окружение таков и ты сам". а если все упирается в одного конкретного человека - то на стадии подружки это всего лишь Ваша личная неприязнь и не более того. а на стадии ЖЕНЫ Вы начинаете играть в другую игру. потому что если у Вас уже серьезные отношения и вы избрали друг друга партнерами по жизни - значит вы взаимно ОБЯЗАНЫ считаться со своим партнером. и идти на разумные компромиссы. если Вас напрягает подруга мужа, то Вы ему должны об этом сказать. а он должен если не прервать с ней отношения, то уж по крайней мере общаться с ней так, чтобы ни коим образом это ВАс не задевало - не приводить ее домой и не сталкивать вас лбами. а если в Ваших аргументах есть доля правды ( пардон влюбленную женщину ЛЮБОЙ мужчина распознает) - значит- если он Вам МУЖ, а не "сегодня с машей, а завтра с дашей" - должен расставить все точки над и в отношениях с этой подругой. в противном случае это - не МУЖ, а просто сожитель. который делит с Вами "коммунальные расходы", но на деле Вы НИЧЕГО для него не значите.

То, что Вы говорите - это, конечно, правильно. Но между "встретились-переспали" и семьей есть еще период, когда отношения еще не дошли до ЗАГСа, но уже становятся серьезными. Ну, мало кто все-таки женится через два дня после знакомства, правда? Если б в теме звучало "мы вместе уже полторы недели" - я б согласилась с Вами целиком и полностью. Но автор и ее МЧ встречаются полгода, то есть, уже имеет место некоторая определенность. И вот такие вопросы, которые серьезно задевают участников отношений, нужно решать ДО создания семьи. Потому что после регистрации брака проблема сама собой не рассосется.

Ее МЧ ведь не выносит не все окружение девушки, а совершенно конкретного товарища, причем откровенно к нему ревнует. На пустом месте такой сильный негатив обычно не возникает. Теперь представьте, что наши герои таки поженились. Долго они протянут в браке, если она будет продолжать сталкивать лбами мужа и друга, а муж - звереть по этому поводу?

Возьмем пресловутый пример с "подругой мужа". Далеко не все готовы терпеть близкое общение своего мужчины с откровенно влюбленной в него женщиной, даже если там на самом деле "ничего между ними нет" (мужики такое отношение к себе видят, это правда, и им оно льстит, даже если никаких собственных намерений у них нету). И если для мужчины общение с этой "подругой" критично важно, и он хочет и дальше видеться с ней постоянно - это как раз лучше выяснить сразу и принять соответствующее решение до постановки штампа в паспорт. А у Вас получается, что "на стадии подружки" девушка вообще не имеет права на то, чтоб к ее мнению прислушивались. А если у них, к примеру, свадьба завтра? Вот после ЗАГСА - так уж и быть, можно высказываться, а буквально днем раньше - ты никто и звать никак?
Скажу по себе: если бы мне светила перспектива постоянного присутствия в семейной жизни такой "поклонницы" - я бы просто не пошла замуж за такого мужчину изначально. С другой стороны, и мужчина должен быть в курсе этой проблемы сразу. А то получится, что он предполагал после свадьбы одну модель отношений (появится жена, но и "подруга" никуда не денется), а получит совершенно другое ("либо перестаешь с ней общаться, либо развод!". Так ведь тоже не честно по отношению к нему.

я, конечно, не барометр, но мне не понятно что значит "полгода ВСТРЕЧАТЬСЯ". лично я полгода встречаюсь с мужчиной только в том случае, если не вижу его в своей жизни ни в каком другом качестве кроме как сексуального партнера. ну просто мне не понятно - если ты начинаешь встречаться с мужчиной, не раз в месяц, а достаточно интенсивно, вы оба свободны от обязательств перед другими людьми, нет "сложных моментов" в виде детей от предъидущих браков, которым "нужно время" на адоптацию и если вы нравитесь друг другу - ПОЧЕМУ через полгода вы все еще "встречаетесь", а не живете вместе? вобщем для меня "встречаться" - это НИ О ЧЕМ. это раздельный быт, раздельный бюджет и разные жизни. и кстати - неэксклюзив в смысле секса ( как правило). то есть это вариант "повстречаюсь пока с машей, пока что-то получше не найду". это не тот уровень отношений, при котором можно претендовать на "главную роль" в жизни партнера и указывать с кем ему быть и как жить. потому что скорее всего друзья-то в жизни девушки "долгосрочные и постоянные", а мужчина-то как раз "краткосрочный и проходной". и - что ни говори - между подругой и женой "дистанция" огромная.

Разный возраст, разный статус, разная финансовая обеспеченность. У меня достаточно друзей, которые по разным причинам полгода-год поначалу именно "встречались" (у одних были, например, сложности с работой, и если снимать жилье - пришлось бы жить "на дошираке"; у других товарищ получил серьезную травму, поэтому объективно удобнее было сначала его вылечить, а потом начинать переезд в опять-таки съемное жилье, ну и т.п.). Потом проблемы разрешились, все устаканилось - и появился тот самый совместный быт с общим бюджетом и прочими плюшками. Но уже тогда они рассматривали друг друга не как временную развлекалочку. В итоге все переженились, живут, детей растят.

да, только согласитесь, что когда у людей перспектива доширака или прочие проблемы в том же роде и думать надо о куске хлеба - не возникает как-то вопросов о том, что кто-то из друзей кого-то не устраивает. потому что есть куда более серьезные проблемы в этих отношениях. банальная финансовая выживаемость. я вообще замечаю, что когда люди в начале отношений через суровые бытовые испытания проходят - это их сплачивает и укрепляет отношения. тогда как я знаю большое количество примеров, где у людей ( причем с обоих сторон) все в шоколаде и никаких дошираков - а не вылывается это ни в серьезные отношения, ни в семью-детей. и все вот как раз в "не так вася на меня посмотрел" и уходит.

Ну, у автора вон как раз проблемы с деньгами, кстати.

Вообще, это как посмотреть. Когда и так сложно все, да еще вокруг крутится какой-то "третий лишний" - это легко может стать пресловутой последней каплей.

а я считаю, что если тебе сегодня пить-есть нечего и жить негде - то надо СНАЧАЛА ЭТИ ПРОБЛЕМЫ РЕШАТЬ. а потом уже и все остальные. а люди, которые не могут или не хотят решать ЭТИ проблемы, то бишь основополагающие, - конечно всегда будут искать повод для конфликта даже там, где его нет - лишь бы отвлечь внимание от собственного бездействия или несостоятельности. но это- мое частное мнение. как категорического противника концепции "рай в шалаше"))

Ну, в целом, да. Первичные потребности - на то и первичные, чтоб их обеспечивать в первую очередь. xD

Похождения так называемой "подружки" были еще до того, как я стала его женой, в течение нескольких лет постоянно лезла в наши отношения, пока однажды мне не надоело и я поставила ультиматум, или я -или она. И ВСЕ. Человек сразу же захотел жениться, а до этого несколько лет мозги канифолил, женюсь-не женюсь.

ну так вот и делайте выводы о его истинном к Вам отношении. уж простите - те, кто канифолит мозги на тему женитьбы - вообще НЕ ХОТЯТ жениться. по крайней мере на ВАс. если Вы его угрозами и шантажом в загс заманили - не думаю, что Вы тем самым добились принципиально другого к себе отношения. просто он оказался из тех на кого такие ультиматумы действуют.

Это чем же я его так напугала, что он на мне жениться побежал? И это ж как надо угрожать здоровенному мужчине, что он так испугался? Просто внешнее влияние "друзей" или "подруг" сказывается часто негативно на личных отношениях, ведь "друг" плохого не посоветует, и со стороны виднее и т.д. А оградив от влияния таких вот "друзей", на самом деле преследующих свои цели и далеко не дружеские, все встает на свои места. и, действительно, после того, как я добилась "ухода" так называемой "подруги", его отношение ко мне изменилось намного в лучшую сторону, просто человек посмотрел на меня своими глазами, а не советами "подруги"-(я женщина, и женщин знаю лучше, поэтому мой тебе совет как лучше с ней (со мной) обращаться, я твой друг и желаю тебе только хорошего), а на самом деле, она его хотела для себя. Маша, мне действительно интересно (по вашему мнению), чем можно так напугать мужчину, чтобы он в загс побежал?

напугать мужчину ( подчеркиваю еще раз - слабого) и под нажимом заставить побежать в загс может : 1. перспектива лишиться "налаженного и настроенного" постоянного сексуального партнера 2. существенные "инвестиции", сделанные в этого партнера и "уходящие" вместе с ним 3. уход "отчаянной домохозяйки" - то бишь самому придется начать готовить, убираться и следить за шмотками. а на это нужно время, в которое можно футбол посмотреть - с друзьями пива попить 4. инертность - это же придется искать и завлекать новую, а может у нее уровень претензий выше, минет делает хуже, да и поиметь и бросить может. а эта спит и видит именно меня. ну вот это то, что на поверхности лежит. лично знаю муэчин, женившихся именно по этой причине ( по опросу коллег и друзей-мужчин).

Не то. С женой (первой) развелся семь лет назад, до меня у него были женщины, которые ему стирали, гладили, готовили, убирались, но никто более двух месяцев у него не задерживался, как он сам сказал-надоедали. Со мной, он сам стирает и гладит, убираемся и готовим только вместе, он всегда сам ездит за продуктами, сам оплачивает все счета и т.д., до этого все это делали девушки жившие с ним, и ничего кроме его внимания от него не требовали. А еще я очень ленивая. Так не проще ли было жениться на одной из тех, прошлых у которых не было претензий и высоких требований, которые его чуть ли не в задницу (извините) целовали? А я постоянно что-то требую. Тогда зачем ему такая заморочка как я?

потому что лучший способ потерять мужчину - это целовать его в задницу. мужчины просто перестают ценить женщину, которая для него "готова на все и ничего не требует". и потом - мало ли какие женщины у него были. может быть они Вам в подметки не годились. а все ведь познается в сравнении. наличие "кого-нибудь" рядом не означает, что этот кто-то - любимый. вот и эти тетки потусили вокруг, и отвалились. а в ВАс он нашел то, что действительно ХОТЕЛ бы видеть рядом.

Вот-вот. Имхо, в большинстве случаев для ответа на вопрос "Как поступить правильно?" достаточно перевернуть ситуацию в обратную сторону и примерить на себя. Сразу все понятно становится.

ну в том то и дело, что он допускает, что может нагрубить другу и поэтому говорит : Мне придётся зайти ,поздравить и уйти,если он будет. (((

по-моему дружбан Ваш собака на сене