Если мужчины не отвечают за свои действия, то какие у них могут быть права на власть?

Что могут делать у власти и в качестве глав семей особи, которые:

- "ниповинны" в том, что бросают семьи, дескать, их "увели любовницы", "выгнали жены",  а своей головы, своего стремления сохранить семью у них нет. Особенно забавно это наблюдать у мужчин, называющих себя православными и традиционалистами.

- "ниповинны" в том, что не хотят работать и зарабатывать на собственное содержание, будучи уже здоровым лбом 20+. Дескать, "бабывиноваты"- не вдохновляют, не пинают, (а пинают - тоже виноваты) и конечно же, "в детстве не воспитывалии, ыыы" - при этом на отцов, воспитавших лентяев, никто не лает.

- "ниповинны" в том, что они насильники - т.к. собаки сразу же приводят собачьи аргументы на тему сучек и кобелей, позорно пытаясь оправдать насилие, даже не включая мозги о том, что самец человека в отличие от животного может (и должен) сдерживать свою похоть.

- "ниповинны" в избиениях женщин, потому что это либо "равноправие" (ну если бить людей - это равноправие, то можно грабить, убивать, мошенничать, жечь дома, это тоже равноправие), либо "воспитание" если это говорит сторонник "патриархата", но никогда не преступление, потому что "виноватыбабы"

- "ниповинны" в том, что не желают и не умеют выполнять простые домашние обязанности и сваливают все на жен, даже если оба одинаково работают. Отмаза про "женское предназначение" прокатывала только тогда, когда женщины сидели дома, а мужчины пахали и обеспечивали всю семью - не только жену, но и  детей и престарелых родителей.
Если у мужчин нет никакой ответственности, то и положение они должны занимать подчиненное. Как на уровне семьи, так и на уровне государства. Тогда они действительно будут "нивиноваты".