Сегодняшняя именинница Лив Тайлер – дочь фронтмена Aerosmith Стивена Тайлера и модели Бебе Бюэлл – сумела пробиться в Голливуде и завоевать любовь миллионов поклонников по всему миру. И она такая не одна.
Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
1. светлые (Бог , Аллах ). Они этим не занимаются, бо заповедовали своим последователям самим творить свою судьбу, ну, или следовать ей и не роптать. В зависимости от толкований.
2. Темные. Бесы ,шайтаны и прочая нечисть. А эти соврут, причем тонко, профессионально ,так чтобы специально, запрограммировать человека на плохие поступки.
Кстати , темные силы сами не знают будущего. Будущее знают светлые, но ответят вам темные.
1. светлые (Бог , Аллах ). Они этим не занимаются, бо заповедовали своим последователям самим творить свою судьбу, ну, или следовать ей и не роптать. В зависимости от толкований.
2. Темные. Бесы ,шайтаны и прочая нечисть. А эти соврут, причем тонко, профессионально ,так чтобы специально, запрограммировать человека на плохие поступки.
Кстати , темные силы сами не знают будущего. Будущее знают светлые, но ответят вам темные.
В естественных космологиях такого разделения нет.
В естественных космологиях такого разделения нет.
Что такое естественные космологии и с какого перепугу греки, Платон в частности, без которых никакого бы христианства не было стали семитами? Кстати, разделение Добра и Зла было еще в религиях индоевропейцев , в иранском синтезе ,который сложился ранее написания ВЗ. Говорят семиты его у зороастрийцев "немножко" позаимствовали.
Что такое естественные космологии и с какого перепугу греки, Платон в частности, без которых никакого бы христианства не было стали семитами? Кстати, разделение Добра и Зла было еще в религиях индоевропейцев , в иранском синтезе ,который сложился ранее написания ВЗ. Говорят семиты его у зороастрийцев "немножко" позаимствовали.
Ни в одной естественной космологии божества не разделялись жестко на добрых и злых. Мир в их представлении был цельным. В греческой мифологии Аид, повелитель подземного мира, царства мертвых - родной брат Зевса. В Индуизме - Шива в противоположность Вишну, обладает целым рядом хтонических качеств, но при этом он "милостив" и выступает как как ключевая фигура мироздания. С одной стороны, он бог разрушения, но через разрушение старого, отжившего своё, он созидает обновленный более сильный мир. Подобная же картина в скандинавском и славянском язычестве. Вспомните лики того же Велеса, которые по сути провоположны, но объединены в одном начале.
Ни в одной естественной космологии божества не разделялись жестко на добрых и злых. Мир в их представлении был цельным. В греческой мифологии Аид, повелитель подземного мира, царства мертвых - родной брат Зевса. В Индуизме - Шива в противоположность Вишну, обладает целым рядом хтонических качеств, но при этом он "милостив" и выступает как как ключевая фигура мироздания. С одной стороны, он бог разрушения, но через разрушение старого, отжившего своё, он созидает обновленный более сильный мир. Подобная же картина в скандинавском и славянском язычестве. Вспомните лики того же Велеса, которые по сути провоположны, но объединены в одном начале.
См. например миф о Пелопсе. Что там сделали боги за нарушение абсолютного первобытного Табу что существовало со времен палеолита?Также вы не делаете разницы между верованиями уровня шаманизма и религиями развитого общества. Представления о Добре и Зле уровня "если у моего племени корову украли,то это Зло , если мое племя украло-Добро" , могло существовать только в позднем палеолите, в котором находились славянские племена до их объединения. После объединение оно стало невозможно ,потому что воровать внутри союза племен -зло. Это воровать у брата своего.
Также вы не учитываете ,что даже в развитом язычестве у людей не было права не только на выбор между Добром и Злом,но и права знать что это,бо это удел Богов и жрецов. Права на общение с богами было только у жреца. Нарушавшего право наказывали строго. Кстати, за гадание и ворожбу тоже. Как в первобытном племени общение с духами мог осуществлять только шаман, то в античности- только жрец. Всех остальных пожечь могли за такое и жгли,пачками, задолго до средневековья.
См. например миф о Пелопсе. Что там сделали боги за нарушение абсолютного первобытного Табу что существовало со времен палеолита?Также вы не делаете разницы между верованиями уровня шаманизма и религиями развитого общества. Представления о Добре и Зле уровня "если у моего племени корову украли,то это Зло , если мое племя украло-Добро" , могло существовать только в позднем палеолите, в котором находились славянские племена до их объединения. После объединение оно стало невозможно ,потому что воровать внутри союза племен -зло. Это воровать у брата своего.
Также вы не учитываете ,что даже в развитом язычестве у людей не было права не только на выбор между Добром и Злом,но и права знать что это,бо это удел Богов и жрецов. Права на общение с богами было только у жреца. Нарушавшего право наказывали строго. Кстати, за гадание и ворожбу тоже. Как в первобытном племени общение с духами мог осуществлять только шаман, то в античности- только жрец. Всех остальных пожечь могли за такое и жгли,пачками, задолго до средневековья.
Во-первых вы абсолютно не правомочно смешиваете палеолитические первобытные верования и культы с развитыми языческими космологиями и они уже далеко не "проторелигии". Я прекрасно различаю религии "уровня шаманизма" и "религии развитого общества". Религии античного периода, уже относятся к религиям развитого общества. И славянское язычество, кстати тоже.
Во-вторых, естественно, что они не имели выбора между абстрактными Добром и Злом. Ибо добро и зло воспринимались, как и должны, в контекстно-субъективном аспекте. А то что общение с богами было у только у жрецов - так для того они и обучались. И нарушители, если там и были, то это было скорее кране редким исключением. Если у человека тупился плуг или хромала лошадь, он шел к кузнецу, если ломалась телега, то к плотнику, а если нужно было благословение богов или погадать на урожай, то к жрецу.
И приведите пожалуйста пример в каком это языческом культе, людей пачками жгли. На сколько мне известно, единственный кто практиковал сожжения в таких количествах, была христианская Инквизиция.
И я так и не понял, какое абсолютное первобытное табу вы усмотрели в мифе о Пелопсе? Там разумеется несколько планов, но основной нитью выступает тема "как будучи любимцем богов, с помощью своих действий, глупости, подлости и жадности навлечь на себя их гнев."
Во-первых вы абсолютно не правомочно смешиваете палеолитические первобытные верования и культы с развитыми языческими космологиями и они уже далеко не "проторелигии". Я прекрасно различаю религии "уровня шаманизма" и "религии развитого общества". Религии античного периода, уже относятся к религиям развитого общества. И славянское язычество, кстати тоже.
Во-вторых, естественно, что они не имели выбора между абстрактными Добром и Злом. Ибо добро и зло воспринимались, как и должны, в контекстно-субъективном аспекте. А то что общение с богами было у только у жрецов - так для того они и обучались. И нарушители, если там и были, то это было скорее кране редким исключением. Если у человека тупился плуг или хромала лошадь, он шел к кузнецу, если ломалась телега, то к плотнику, а если нужно было благословение богов или погадать на урожай, то к жрецу.
И приведите пожалуйста пример в каком это языческом культе, людей пачками жгли. На сколько мне известно, единственный кто практиковал сожжения в таких количествах, была христианская Инквизиция.
И я так и не понял, какое абсолютное первобытное табу вы усмотрели в мифе о Пелопсе? Там разумеется несколько планов, но основной нитью выступает тема "как будучи любимцем богов, с помощью своих действий, глупости, подлости и жадности навлечь на себя их гнев."
2. В религиях развитого общества всегда есть четкие понятия Добра и Зла. Не важно монотеистические они или нет.
3. Славянское язычество не было развитой религией , находилось на стадии племенных верований.
4.Добро и Зло всегда абстрактны.
2. В религиях развитого общества всегда есть четкие понятия Добра и Зла. Не важно монотеистические они или нет.
3. Славянское язычество не было развитой религией , находилось на стадии племенных верований.
4.Добро и Зло всегда абстрактны.
2. Как я уже указал, существует множество религий, где таких четких понятий нет. Выдаете желаемое за действительное.
3. На момент возникновения славянского язычества, славянское общество уже давно вышло из "племенной" стадии. Существовали города, письменность, металлургия и развитое разделение ремёсел, не хуже чем в Греции и Византии. Не нужно делать из славян отсталых дикарей.
4. А следовательно существуют лишь как оторванные от бытия метафоры. О чем я говорю, что они всегда субъективны и относительны в применении к реальному миру.
2. Как я уже указал, существует множество религий, где таких четких понятий нет. Выдаете желаемое за действительное.
3. На момент возникновения славянского язычества, славянское общество уже давно вышло из "племенной" стадии. Существовали города, письменность, металлургия и развитое разделение ремёсел, не хуже чем в Греции и Византии. Не нужно делать из славян отсталых дикарей.
4. А следовательно существуют лишь как оторванные от бытия метафоры. О чем я говорю, что они всегда субъективны и относительны в применении к реальному миру.
2.вы назвали только одну -индуизм, потом правда мы выяснили, и то ещё не до конца, что четких понятий нет только у культов Шивы и Брахмы . Все остальное оказалось личным мнением японского фехтовальщика жившего в 17 веке.
2.вы назвали только одну -индуизм, потом правда мы выяснили, и то ещё не до конца, что четких понятий нет только у культов Шивы и Брахмы . Все остальное оказалось личным мнением японского фехтовальщика жившего в 17 веке.
2. Я назвал по мимо индуизма ещё Синто и Дзен-буддизм. К тому же упомянул про языческие религии.
Кстати, этот мастер меча был синтоистом, а эта религия вполне жива и здравствует по сей день. К тому же упомянул я его, только из-за очень грамотного и к месту афоризма.
2. Я назвал по мимо индуизма ещё Синто и Дзен-буддизм. К тому же упомянул про языческие религии.
Кстати, этот мастер меча был синтоистом, а эта религия вполне жива и здравствует по сей день. К тому же упомянул я его, только из-за очень грамотного и к месту афоризма.
2. до Буддизма пока не добрались. но насколько я помню карму они тоже почитают. Авесту с её крайнем дуализмом вроде уже вспоминали. Миф о Пелопсе греков- язычников тоже. Римлян что несколько тысяч участников вакханалий казнили нафиг тоже уже обсудили.
Мастер меча был обязан себе сделать сепуку если нарушил клятву господину. Если в религии существует понятие чести на таком уровне , то поверьте в этой религии понятия Добра и Зла очень выражены.
Но вы забываете главное: в некоторых сектах тех или иных религий, могут быть размыты понятия Добра и Зла. Но религия общества объединенного в народ построивший государство или создавший собственную уникальную цивилизацию, всегда дает четкие понятия Добра и Зла. Таких религий не много, впрочем как и народов создавших собственные цивилизации.
2. до Буддизма пока не добрались. но насколько я помню карму они тоже почитают. Авесту с её крайнем дуализмом вроде уже вспоминали. Миф о Пелопсе греков- язычников тоже. Римлян что несколько тысяч участников вакханалий казнили нафиг тоже уже обсудили.
Мастер меча был обязан себе сделать сепуку если нарушил клятву господину. Если в религии существует понятие чести на таком уровне , то поверьте в этой религии понятия Добра и Зла очень выражены.
Но вы забываете главное: в некоторых сектах тех или иных религий, могут быть размыты понятия Добра и Зла. Но религия общества объединенного в народ построивший государство или создавший собственную уникальную цивилизацию, всегда дает четкие понятия Добра и Зла. Таких религий не много, впрочем как и народов создавших собственные цивилизации.
2. В большинстве полноценных религий эти понятия как раз размыты, ибо указывают на примитивный дуализм восприятия мира. А как раз в некоторых сектах, коим является христианство, по отношению к иудаизму, и православие по отношению к христианству, данные понятия возведены в ранг абсолюта. Только что это и зачем это никто не может внятно объяснить. Потому просто тупо и уперто в в это веруют.
И то, что четвертую часть суши занимают государства в религиях которых эти понятия не существуют в абсолютном виде, попросту игнорируется. (почти весь Азиатский регион).
2. Как я уже указал, существует множество религий, где таких четких понятий нет. Выдаете желаемое за действительное.
3. На момент возникновения славянского язычества, славянское общество уже давно вышло из "племенной" стадии. Существовали города, письменность, металлургия и развитое разделение ремёсел, не хуже чем в Греции и Византии. Не нужно делать из славян отсталых дикарей.
4. А следовательно существуют лишь как оторванные от бытия метафоры. О чем я говорю, что они всегда субъективны и относительны в применении к реальному миру.
4. Так ответьте на вопрос, в реальном мире во времена голода славяне поедали человечину или предпочитали не опускаться до каннибализма вопреки здравому смыслу , следуя каким-то там метафорам "съешь человечину упырем станешь"? Ответ будет?
4. Так ответьте на вопрос, в реальном мире во времена голода славяне поедали человечину или предпочитали не опускаться до каннибализма вопреки здравому смыслу , следуя каким-то там метафорам "съешь человечину упырем станешь"? Ответ будет?
4. Это вопрос не этики, или здравого смысла, а контроля над инстинктами в экстремальной ситуации. Я не исключаю, что такие случаи были. При том не только у славян, но и других народов. Более того, они и сейчас случаются. На потевших ход и управление судах, например или при авиакатастрофах в труднодоступной местности, при наличии выживших. Но это исключения, и, если честно, я бы не стал выносить суждения о этих людях. С дивана, обстановку в экстремальной ситуации, не очень хорошо видно.
4. Это вопрос не этики, или здравого смысла, а контроля над инстинктами в экстремальной ситуации. Я не исключаю, что такие случаи были. При том не только у славян, но и других народов. Более того, они и сейчас случаются. На потевших ход и управление судах, например или при авиакатастрофах в труднодоступной местности, при наличии выживших. Но это исключения, и, если честно, я бы не стал выносить суждения о этих людях. С дивана, обстановку в экстремальной ситуации, не очень хорошо видно.
2.А на посуде и оружии чего-то там подписать , как это делали все народы умеющие писать, славяне почему-то не додумались? И это имея белокаменные города. Ужас. Даже "здесь был вася" на известняке никто не накарябал. Вам не кажется это странным?
Черты-резы -это клинопись, письмо-счет. К линейному письму вообще не имеет никакого отношения. Сложные литературные тексты можно записать только линейным письмом. У славян не было своего линейного письма, впрочем у европейцев тоже. У греков ,римлян и семитов было.
4. Так зачем контролировать инстинкт выживания если никакая абстракция в виде религиозного Табу его не ограничивает. Субъекту надо выжить, что его может ограничить? так были у славян такие ограничения? Да//нет?
Есть исследования поведения людей при голоде в Ленинграде. Практически никто не опустился до каннибализма. Единичные случаи.
2.А на посуде и оружии чего-то там подписать , как это делали все народы умеющие писать, славяне почему-то не додумались? И это имея белокаменные города. Ужас. Даже "здесь был вася" на известняке никто не накарябал. Вам не кажется это странным?
Черты-резы -это клинопись, письмо-счет. К линейному письму вообще не имеет никакого отношения. Сложные литературные тексты можно записать только линейным письмом. У славян не было своего линейного письма, впрочем у европейцев тоже. У греков ,римлян и семитов было.
4. Так зачем контролировать инстинкт выживания если никакая абстракция в виде религиозного Табу его не ограничивает. Субъекту надо выжить, что его может ограничить? так были у славян такие ограничения? Да//нет?
Есть исследования поведения людей при голоде в Ленинграде. Практически никто не опустился до каннибализма. Единичные случаи.
Каменные города начали строить ближе к 12 веку, когда военная обстановка заставила. А зачем их было строить до этого, если вокруг леса навалом? И посуду из того же дерева делать было удобнее. Да и с известняком напряженка. Я его, в Белоруссии и Подмосковье, как-то не встречал. Под Нижним Новгородом - тоже.
В Египте и Палестине, если вы географию и биологию в школе учили (в чем я уже сомневаюсь), наблюдается некоторая напряженка с лесами. Зато в достатке есть тот самый известняк, который легко обрабатывать.
Так что, нет, не удивляет.
Линейное письмо? У вас моск совсем сломался?
А вы про скандинавские Эдды, старшую и младшую слышали? И про Прорицание Вёльвы? Уверен, что нет. Так вот эти, отнюдь не маленькие и не простые тексты, в оригинале, были полностью написаны руническими символами, полным аналогом которых и являются черты и резы. А клинопись, это то что было на ГЛИНЯНЫХ табличках, у шумеров и тех же египтян! Режут ЛЕЗВИЕМ а не КЛИНОМ!
А на оружии книгу не напишешь, там только отдельные надписи и слова. У него просто назначение другое, если вы не догадались.
Египетские, японские, китайские и куча других иероглифов являются символьным письмом, и ими на писано ну никак не меньше и при этом, гораздо раньше, чем линейным!
Каменные города начали строить ближе к 12 веку, когда военная обстановка заставила. А зачем их было строить до этого, если вокруг леса навалом? И посуду из того же дерева делать было удобнее. Да и с известняком напряженка. Я его, в Белоруссии и Подмосковье, как-то не встречал. Под Нижним Новгородом - тоже.
В Египте и Палестине, если вы географию и биологию в школе учили (в чем я уже сомневаюсь), наблюдается некоторая напряженка с лесами. Зато в достатке есть тот самый известняк, который легко обрабатывать.
Так что, нет, не удивляет.
Линейное письмо? У вас моск совсем сломался?
А вы про скандинавские Эдды, старшую и младшую слышали? И про Прорицание Вёльвы? Уверен, что нет. Так вот эти, отнюдь не маленькие и не простые тексты, в оригинале, были полностью написаны руническими символами, полным аналогом которых и являются черты и резы. А клинопись, это то что было на ГЛИНЯНЫХ табличках, у шумеров и тех же египтян! Режут ЛЕЗВИЕМ а не КЛИНОМ!
А на оружии книгу не напишешь, там только отдельные надписи и слова. У него просто назначение другое, если вы не догадались.
Египетские, японские, китайские и куча других иероглифов являются символьным письмом, и ими на писано ну никак не меньше и при этом, гораздо раньше, чем линейным!
Египетские, японские, китайские и куча других иероглифов являются символьным письмом, и ими на писано ну никак не меньше- гораздо меньше. Ничего похожего на Илиаду. Даже рядом нет. Все больше бухгалтерия и отчеты. Но у славян даже такой письменности не было. Дальше примитивной клинописи не сдвинулись.
2.А на посуде и оружии чего-то там подписать , как это делали все народы умеющие писать, славяне почему-то не додумались? И это имея белокаменные города. Ужас. Даже "здесь был вася" на известняке никто не накарябал. Вам не кажется это странным?
Черты-резы -это клинопись, письмо-счет. К линейному письму вообще не имеет никакого отношения. Сложные литературные тексты можно записать только линейным письмом. У славян не было своего линейного письма, впрочем у европейцев тоже. У греков ,римлян и семитов было.
4. Так зачем контролировать инстинкт выживания если никакая абстракция в виде религиозного Табу его не ограничивает. Субъекту надо выжить, что его может ограничить? так были у славян такие ограничения? Да//нет?
Есть исследования поведения людей при голоде в Ленинграде. Практически никто не опустился до каннибализма. Единичные случаи.
2.А на посуде и оружии чего-то там подписать , как это делали все народы умеющие писать, славяне почему-то не додумались? И это имея белокаменные города. Ужас. Даже "здесь был вася" на известняке никто не накарябал. Вам не кажется это странным?
Черты-резы -это клинопись, письмо-счет. К линейному письму вообще не имеет никакого отношения. Сложные литературные тексты можно записать только линейным письмом. У славян не было своего линейного письма, впрочем у европейцев тоже. У греков ,римлян и семитов было.
4. Так зачем контролировать инстинкт выживания если никакая абстракция в виде религиозного Табу его не ограничивает. Субъекту надо выжить, что его может ограничить? так были у славян такие ограничения? Да//нет?
Есть исследования поведения людей при голоде в Ленинграде. Практически никто не опустился до каннибализма. Единичные случаи.
А в том же Египте, и странах черноморского и средиземноморского бассейнов очень часто в малоэтажной застройке используется известняк, потому как там он встречается чуть более, чем везде.
А в том же Египте, и странах черноморского и средиземноморского бассейнов очень часто в малоэтажной застройке используется известняк, потому как там он встречается чуть более, чем везде.
Что им мешало на каком нить кувшине весь пантеон богов нарисовать и подписать под каждым его имя, чтобы будущим родноверам было что предъявить в доказательство, так нет ведь, стеснялись...Или в их обществе с глубоким разделением труда и зрелой философией не только с каменными постройками, оружием,но и с глиняными кувшинами напряженка была?
Во-первых вы абсолютно не правомочно смешиваете палеолитические первобытные верования и культы с развитыми языческими космологиями и они уже далеко не "проторелигии". Я прекрасно различаю религии "уровня шаманизма" и "религии развитого общества". Религии античного периода, уже относятся к религиям развитого общества. И славянское язычество, кстати тоже.
Во-вторых, естественно, что они не имели выбора между абстрактными Добром и Злом. Ибо добро и зло воспринимались, как и должны, в контекстно-субъективном аспекте. А то что общение с богами было у только у жрецов - так для того они и обучались. И нарушители, если там и были, то это было скорее кране редким исключением. Если у человека тупился плуг или хромала лошадь, он шел к кузнецу, если ломалась телега, то к плотнику, а если нужно было благословение богов или погадать на урожай, то к жрецу.
И приведите пожалуйста пример в каком это языческом культе, людей пачками жгли. На сколько мне известно, единственный кто практиковал сожжения в таких количествах, была христианская Инквизиция.
И я так и не понял, какое абсолютное первобытное табу вы усмотрели в мифе о Пелопсе? Там разумеется несколько планов, но основной нитью выступает тема "как будучи любимцем богов, с помощью своих действий, глупости, подлости и жадности навлечь на себя их гнев."
"Прибл. в 186 г. до н.э. власти Рима с удивлением и негодованием обнаружили в городе разгул вакханалий, ночных "оргиастических мистерий".
Скорость и беспощадность суда, жестокость наказаний – несколько тысяч казней по всей стране – выдают политический подтекст этого судилища: власти боятся тайных обществ, опасаясь заговоров с целью государственного переворота."