О самодостаточности женщины и размножении.

А патологии просто так не образуются, причины таковых верно озвучены и где Вы в той теме увидели, что Ира утверждала это про всех людей с многолетним браком, более того, разводы бывают и когда жена в рот смотрит.
Насчет эгоизма не соглашусь - хороший брак экономически выгоднее (при условии, что оба зарабатывают, а не когда одна вкалывает, а другой тратит), а сбагривают детей в нашей стране в основном, чтобы деньги на их же нужды заработать, а не чтобы по гулянкам ходить - есть разведенные знакомые, во всех случаях развод оправдан, а второй брак отличается от первого как небо и земля.

Я не говорю о выгодах, я говорю о моделях поведения. и то, о чем пишет Ирина гораздо более ненормально, чем приведенный вами пример выше. Она пишет о модели, где женщина является хранительницей семьи, очага, матерью в первую очередь. Это модель семьи наших бабушек и мам. И тут же сравнивает эту модель с современной моделью поведения женщины, карьеристки, у которой абсолютно другие интересы. и тут же говорит, что первая женщина слабенькая, а вторая сильная. Они просто не сопоставимы. И первая женщина выглядит (по моему мнению) более женственной и нормальной, чем вторая.

Что касается оправданий, человек может оправдать любой свой постуок, ведь это со слов знакомы, вы считаете, что развод был оправдан. что и как было на самом деле, никто не знает.

Во времена, когда образовалась первая модель, женщина не могла работать и получать образование, делайте выводы кто слабее, по мне так тот, чьи права государством и обществом не учитываются, а разговоры про женственность и т.д. - просто розовые сопли, не верьте им.
Если государство оккупировано другим государством и является его провинцией, то кто слабее?
Иногда просто удивляюсь, я понимаю в прежние времена женщину считали недочеловеком, но сейчас то кто молодежи так мозги промывает?

забавно, могу вам сказать у моей бабушки есть высшее образование. у моей мамы есть высшее образование. они обе работали.

С вами все понятно, помню ваши темы про феминизм. Откройте историю России, можно даже за 20 век, почитайте про то, что более характерно для нашего общества, что у нас веками складывалось, изучите получше традиции, и поймите наконец, что то что было еще 15-20 лет назад было более гармоничным для наших женщин, чем сейчас. (и кстаи и работали, и образование получали).
Я не очень понимаю, с какого перепугу, нужно вычеркивать все, что касается нормальной традиционной семьи, то, что ценилось и увжалось обществом, и равняться на какую-то непонятную модель поведения, и жить по принципу "я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик".
Разговоры про женственность - это не розовые сопли, мужчина и женщина не равны и равными не будут никогда. И слава богу.

А впрочем, у нас свами разное мировоззрения. Как было написано у Булгакова "Каждый получает по вере его". Жизнь нас рассудит.

Патриархальная модель образовалась не 15-20 лет тому назад, а гораздо раньше, историю не только по учебникам знать надо, в античные времена к примеру семейный статус (помимо статусов свободы и гражданства) непосредственно влиял на общий статус человека в обществе, тезис "дело женщины - вязанье" появился во времена рабовладельческого строя, в более ранний период домовладыка (старший в семье) вообще мог истребовать к себе любого члена своей семьи посредством виндикационного иска (то есть о воврате вещи из незаконного владения), а римское право различало 3 вида вещей - молчащие (предметы), издающие звуки (животные), говорящие (рабы).
Сам термин эмансипация буквально означает отрицание права руки, в те времена при покупке вещи производилась процедура - надо было положить руку на вещь и поклясться (навроде теперь это принадлежит мне), вобщем долго рассказывать.
Скажу одно - невозможно человеку навязать свободу, его рабское сознание не позволит, как аналогия - многие уголовники целыми семьями отбывают наказание и считают эту традицию нормальной).
А я просто нормально живу и могу совершенно спокойно пойти в гости, купить себе вещь и т.д. не спрашивая постоянно, что мне можно и чего нельзя, да и мужу скандалов не закатываю - мы любим и уважаем друг друга, считаем взрослыми адекватными людьми и не подстраиваемся под настроение, а просто не портим его друг другу.

Каролина, а историю России (точнее Руси) того же времени слабо процитировать? Мы ведь по иному пути развивались, чем запад.
Свобода всегда предполагает право выбора и ответственность. Это возможно только тогда, когда человек знает, из чего выбирает.
Вы знаете, у меня есть много знакомых, которые понахватались идей о равенстве и свободе. У них шоры на глазах - им не нужны ни семья, ни дети. причем не именно сейчас, а вообще никогда. им нужна карьера. да, безусловно, у них не рабское сознание, им просто не из чего выбирать.
Так что говорить о равенстве женщины и мужчины как о единственно верном варианте отношений - значит отнять свободу выбора.
И знаете, не портить настроение друг другу гораздо меньшее достижение, чем уметь чувтвовать человека, который рядом, уметь разделять с ним его чувства.Это не рабство, это близость.

Поясню - в большинстве стран преобладает законодательство, основой для которого послужило римское право (исключения составляют исламские страны и страны с традиционным правом - Африканский регион, во многих из них до сих пор распространены дичайшие обычаи), если Вы помните курс на западную модель был взят еще Петром, Древняя Русь имела весьма тесные политические связи с Европой, даже родственные, периоды "своего пути" ознаменовались игом, Смутой и т.д., остальные подделки не в счет - "....я душа моя - славянофил. А религия Ваша? - Католик!)))".
Вы молоды, поэтому не понимаете, что со временем радикальные взгляды Ваших знакомых изменятся, у моих было также, в итоге - у всех достойные обеспеченные семьи и дети, у которых все есть", а рабство как раз в том, что любой человек считающий иначе забрасывается тапками, хотя право на выбор, в том числе жизненных ценностей и приоритетов (даже в сторону идеологии чайлдфри) никто не отменял, а равенство полов установлено Конституцией, по закону все люди изначально равны в правах, возможности реализации этих прав различны - силы, желания, наличие средств и т.д.
Я гораздо больше уважаю финансово независимых женщин, чем тех, кто спит с мужиками за деньги (и не важно, что это муж, по Энгельсу традионный патриархальный брак суть пожизненная проституция, это давно уже доказано).
Любому человеку надо раз в день хотя бы раз в день побыть наедине с самим собой, обдумать свои мысли (если они есть конечно), стремление к общению "взасос" свойственно пуустышкам (излишне прилипчивые люди никому не нравятся), да и потом, человек - личность, а личность не сохраняется при полном растворении в другом человеке, общение с китайским болванчиком бесит, с таким же успехом можно общаться с отражением в зеркале, невеселое занятие вобщем.
Умение не лезть в душу со всем энтузиазмом гораздо лучше любого чувствования, а умение не портить нервы и настроение друг другу позволяет не накапливать обиды, которые как раз и являются наиболее частой причиной конфликтов, дом - это крепость, все войны должны оставаться вне.

Каролина, подумайте на досуге над таким вопросом: какой процент женщин реально может получить образование (не потому что мама и папа так хотят, а именно сами для себя) и реально способны выстроить карьеру?
И кто сказал, что женщина, посвятившая себя семье и детеям в первую очередь слаба? а та которая занимается исключительно карьерой сильная?
дело ведь и в оценке.
Я считаю, что есть в жизни женщины события, которые ярко отличают ее от мужчины, это очень важно для ее личностного развития, также важно как получение образования. и если этих событий не происходит - женщина перестает быть женщиной. вот и все.
Можно быть близким человеком, и не растворяться в нем, быть тактичным и уметь чувсвтовать, иногда нужно ссориться и обижаться - без этого, увы, отношения не развиваются.

По статистике опять же число женщин с в\о в нашей стране уже более десятилетия преобладает (оно и понятно - в нашем поколении диплом является показателем не гениальности, а того, что человек не совсем конченый идиот), в большинстве семей женщины являются основными кормильцами (а во многих единственными - следствие безалаберности мужчин, если бы только на них надеялись, то многие просто умерли бы от голода), вспомним советские времена - труд был обязательным и никто не умер от этого (это к вопросу о временах наших мам и бабушек, исключение - жены военных, но это особый разговор), человек, не имеющий собственных доходов именуется "иждивенцем" и является крайне уязвимым (нет ничего хуже, чем полностью зависеть от другого человека), кроме того, он не платит налоги, что негативно отражается в том числе на сиротах, инвалидах, пенсионерах, бюджетниках, поскольку их содержание зависит от объема поступлений в казну.
Отличие полов друг от друга заключается в различных гендерных признаках, я надеюсь, Вы не станете утверждать, что мозг находится ниже пояса, стало быть природные возможности во многом равные.
Вспоминается замечательное утверждение - "я не червонец, чтобы всем нравиться", но при этом я еще не видела мужчин, которым нравились бы женские истерики, а тут срабатывает эффект пружины, незачем себя доводить до срывов.

читаю-читаю Ваши комментарии, и думаю, а действительно ли Вы умеете читать и понимаете что именно я Вам говорю...
Это уже из разряда "тихо сам с собою я веду беседу". Я не люблю тратить столько времени на людей, которые не удосуживаются понять, о чем я пишу. За сим считаю нужным откланяться. всего доброго Вам и Вашей семье.

Спор физика с лириком вечен))).
И Вам всего хорошего))).

Каролина - апплодистменты вам!! Просто зачиталась вашими комментариями! Согласна на 99 процентов со всем, что вы сказали.
Единственный один процент несогласия - это к тому, что нету идеологии чайлдфри. Говорю вам это, как чайлдфри)

Спасибо, по мне так главное, чтобы человек был доволен жизнью и не портил жизнь другим, личная жизнь потому и называется личной (а не к примеру государственной), что является личным (пардон за тавтологию) делом человека и никто не вправе ему диктовать, а патологии в основном и возникают по причине давления (в том числе морального) со стороны близких, общества и т.д.
Нет ничего страшнее, чем одиночество в ненавистной "семье", необходимость создания и посдеующего сохранения которой навязана обществом и обстоятельствами.
Главное - будьте счастливы, остальное не важно!

С вами просто нельзя не согласится. Вот именно, что человек должен быть доволен своей жизнью, в первую очередь. И именно поэтому меня забавляет, что "жертвы патриархата" пытаются с такой страстью доказать, что быть "под мужчиной" всегда и во всем - это круто и такая модель для женщины - правильна. Ну нравится им быть все время "под мужчиной" так пусть будут, но не надо только доказывать, что такая модель - это единственная правильная модель для женщины потому что в ней женщина остается женщиной. Ага, а если женщина таких правил не придерживается, то она уже и не женщина) Мужские половые органы отрастают что ли, в таком случае?))
Вот-вот. Зачем жить и сохранять семью, в которой плохо? И что плохого в женщинах, которые не хотят ни мужчин в своей жизни, ни детей?

Ну причины такого поведения понятны - предположим человека заставляют ползать и пока все вокруг ползают, то все вроде нормально, но тут он видит как кто-то свободно ходит с поднятой головой и прямой спиной и понимает, что его существование оставляет желать лучшего, но чтобы встать и пойти нужны усилия, реакция предсказуема - надо внушить оппоненту, что прямохождени просто неприлично, недопустимо и преступно, самый легкий способ возвыситься - опустить другого).
Пока человек не нарушает прав других - он волен делать что ему угодно, а маньяк не тот кто отличен от других, а тот кто пытается насильно навязать другим привычную для себя поведения ИМХО.

Мне такой подход к жизни напоминает один девиз: "наш девиз четыре слова - тонешь сам, топи другого!". Вот как-то так. А знаете, что самое забавное? Что мужчины, обычно, так НЕ делают. Это какая-то чисто женская страсть опускать других женщин ниже плинтуса. Мужчин я за таким как-то не замечала, особо.
С последней частью - полностью согласна. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Так что, согласна с вашим ИМХО.

Ну это чисто историческое последствие - мужчины всегда делали свою жизнь сами, а женщины долгое время находились в зависимости, поэтому если в первом случае целью было само благо, то во втором - распихать всех других иждивенцев и занять место фаворитки у имеющего некое благо, поэтому женщинам с патриархальной моделью мышления свойственна привычка нашептывать на ушко благодетелю гадости о других, в то время как мужчине это даже в голову подчас не придет - судьба не внемлет словам.
Поэтому мужчины как не странно зачастую менее злорадны и их рассказы не о недостатках других, а о собственных достижениях, а "психология рабыни" имеет такой побочный эффект, но однажды и в самостоятельных женщин устанут кидать тапки и будут воспринимать их как естесственное явление и подвижки уже происходят, допустим в своем окружении наблюдаю - хронически неработающие жены (даже раскрасавицы)не комильфо для мужчин, таких браков избегают, поэтому так много пены и негодования у сторонниц патриархального уклада.

Согласна – про исторические последствия. Просто мне непонятно – сколько столетий эти последствия еще тянуться то будут? Неужто, многие так в истории застряли, что не понимают, что сейчас уже другой уклад и многое строится по другим правилам? Меня именно поражает то, что многие застряли в какой-то точке истории и не замечают, что идет быстрая перестройка многих традиций прошлого.
Согласна про то, какие цели преследуют дамы с патриархальными устоями в голове. Мне кажется, что это вы сравнили такой брак с проституцией? Патриархальный брак, я имею в виду?
Да, с мужчинами намного проще, потому что они ведут себя иначе и играют по совершенно иным правилам, часто. Поэтому мужская модель – мне намного ближе. А наблюдая то, что разводят женщины и как сами женщины унижают или играют против других женщин – в такие моменты начинаешь понимать шовинистов.

Ну нравится кому-то ходить в лаптях или без электричества жить - что с них взять)?
Насчет прроституции - я всего лишь процитировала Энгельса ("Поисхождение семьи, частной собственности и государства", кстати весьма популярный труд во времена "их мам и бабушек" был, но сторонницы патриархата почему-то об этом всегда умалчивают).
На мой взгляд, упоминаемая модель скорее не "мужская", а человеческая, и уже сейчас ясно, что она будет основной в будущем.

Вот я тоже надеюсь, что модель будет человеческая, а не мужская или женская. Я против патриархата и против матриархата. Целиком и полностью.
А кому, да, нравится жить в средних веках - пусть и живут там))))
А Энгельс - умница. Много хороших вещей написал.

Тарья, а как вам нравится модель, когда мужчина слушается вас во всем?
Ничего плохого в том, чтобы не хотеть детей. Эти люди работают на благо общества. Ни кому не вредят.

Нет, мне бы не понравилось, чтобы мужчина слушался меня во всем. Если мы не говорим о рабовладельческом строе, где мужчина (не муж) был бы рабом или слугой.
Так я и говорю, что ничего плохого в нехотение детей - нет.

Спасибо.
Но и особой крутизны я в этом не вижу.

В смысле, крутизны? В чем крутизна?