Произведение искусства или подделка?

я вчерась вот в Тканях на такие принты западала на шелке натуральном - ыыыыыыыыыыыыыыыы - вот это, я понимаю, живопись! А то ,что там в теме выложено - на мой тупо-эстетский взгляд - выЖОПись...

выжопись-чудесное слово!напоминает старый анекдот:

Экскурсант(стоя у картины):-Что за мазня?
Гид:-Что,вы,это Пикассо!
Э.:-Пикассо????Обоссаться!!!

ага! ))))) словцо - не мое, у меня отец художник - вот это его термин... рабочий такой... профессиональный.

не поклонница я абстракционизма.. но колористика хорошая.. не отталкивает, затягивает.. хотя предпочитаю реализм и все происходящие от него течения - импрессионизм, экспрессионизм..

По мне - все мазня. Но рискну предположить: 12,9,8,2,1

12, 10, 6, 4, 3, 2 - шедевры.

Ни одну из них даже в слесарке бы не повесила.

Именно из-за такой вот живописи я и не захотела всерьез рисовать. Рисовала в старших классах портреты, получалось очень классно и очень похоже. Как-то не могу я принять тот факт, что я прорисовываю каждый штрих, блик на зрачке, каждую ресничку, а кто-то наляпает во такую херь, и это будет мировой шедевр за мульен.

Именно из-за такой вот живописи я и не захотела всерьез рисовать. Рисовала в старших классах портреты, получалось очень классно и очень похоже. Как-то не могу я принять тот факт, что я прорисовываю каждый штрих, блик на зрачке, каждую ресничку, а кто-то наляпает во такую херь, и это будет мировой шедевр за мульен.

Лен.. а я вот наоборот , когда рисую,. не могу заморачиваться на мелочах.. у меня и получается всякая мазня.. зато я выражаю всю ,таксазать свою"експрЭссию....В прошлом году рисовала на стене..на даче картину.. сразу видно.. рисунок.как детский.. неумелый.. носом мне потыкали хорошо в мое"произведение".. Но там была душа моя.. и настроение..( я тогда болела.. простывшая была.. 4 дня сидела дома и отвлекалась рисованием.)

)))) Видимо, у меня отсутствует орган, отвечающий за чтение вложенных в рисунок эмоций))) Вот смотрю я на многие "шедевры" и не могу понять, чем они отличаются от клаптика, об который малярную кисть вытирали))

)))) Видимо, у меня отсутствует орган, отвечающий за чтение вложенных в рисунок эмоций))) Вот смотрю я на многие "шедевры" и не могу понять, чем они отличаются от клаптика, об который малярную кисть вытирали))

А тест не на понимание живописи, а на знание ее. Просто эти картины очень известны, вот вам например не нравится картина " Три богатыря" И вы может даже автора не знаете, но картина что называется "на глазу" и вы знаете что это "три богатыря" и что это произведение искусства.
можно не любить, но знать надо! Для общего кругозора, так сказать))))))))

А я всегда честно признавалась, что у меня туго с эрудицией))) Я в родном мухосранске все больше алгебру зубрила) Посему из выложенных в теме картин не знаю ни одну.
Я поняла вашу тему. Это я так, мысли вслух. Поворчать для профилактики))

Ну ,наверное , все зависит от характера человека.. Кто то усидчив,методичен.. очень трепетно относится к мелочам-это прекрасно. А другие , стремительны.. вечно со сменой в эмоциях.. тут уж не до мелочей.. не хватает терпенья и ,этой пресловутой "усидчивости".. Поэтому и виденье мира разнится,наверное.

Народ не хочет узнавать нового, народ не хочет слышать никого кроме себя, народ не терпим, и не способен вести конструктивный диалог! И все это на фоне отсутствия образования и низкого интеллекта. вот что страшно!))))))))

Гала, вы провоцируете, обобщая, да? Знаете, когда вот так говорят, аля "все дураки", "Народ не хочет узнавать нового", единственно хочется сказать - не правда! Кто этот "народ", вот я народ, я не отделяю себя об других, я не выше и не ниже, я рядом. Люди разные. Пример может и не очень, но первое что пришло в голову: помните как Ватсон изумлялся, что Холмс не знает теории Коперника, но это не мешало ему быть гениальным сыщиком
пошла вот гуглить фовизм, из изображений, пожалуй, видела 12, и все

Нет, я не обобщаю, я просто имен стараюсь не называть, конкретных!))))))))))

вот все таки правильно вы скобочки в ник добавили @}-}--

Слышала мнение, что разного рода абстракционисты и их поклонники только лишь ДУМАЮТ, что это искусство. На самом деле это мазня. Полностью разделяю это мнение. Но им-то, конечно, гораздо приятней считать, что у меня отсутствует образование и низкий интеллект.

Вполне может быть. Я, наверное, в этом вопросе слишком дотошный ремесленник))
Я даже новое хобби себе придумала - начала вышивать гладью фотку из инета. Тигр на травке лежит. Для меня принципиально важно, чтобы было максимальное сходство с оригиналом, и переходы цвета на шерсти, и лохматость, и тень от веток. Процесс длительный, но результат того стОит. Для меня вышить рыжее пятнышко на зеленом- никакого удовольствия от результата.
Я честно повторюсь, что не сильна в стилях и направлениях, но опять же повредничаю. Когда картина нарисована мазками и штрихами, но понятно, что имелось в виду- для меня это картина. Такой стиль может усиливать настроение, ставить акцент на чем-то наиболее значимом. Например, не четко прорисованное лицо может означать, что все настроение передает поза.
Но когда это разноцветная кокофония- ляпы всех цветов на полотне, или ромбы, или пара треугольников, для меня это, как в фильме "о чем говорят мужчины", не понятно, потому что "нет объективных критериев". Такую муру любой второклассник наваяет.

Тогда конечно! вышивайте тигра!))))

Лена,при грамотном менеджменте можно налепить козявки на лист формата А4,и продать,как шедевр(ключевое словосочетание-грамотный менеджмент)

Хотя,если вспомнить,как начинали импрессионисты,сколько насмешек и нападок было в сторону данного течения,то становится ясно-народ с трудом воспринимает,что-то новое,не понятное глазу.

))) Ну про менеджмент я согласная)))

У нас с папой есть своя "завиральная теория" появления постимпрессионистов,и их последователей: фовистов, экспрессионистов,кубистов, супрематов,абстракционистов.
Заключается она в том,что есть очень богатый человек,и не очень богатый(читай-голодный) художник.
Первый заказывает второму какое-нибудь шокирующее полотно(полотна),и покупает его(их) за скромную цену,и начинает выставлять.Самое главное тут-общественный резонанс.Таким образов рождается мода на данного автора.
Ну,я,конечно,упростила схему,но в целом-вот такая теория))

Вполне может быть)))