Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Просьба к Антону

Уважаемы форумчане!
Заранее прошу вас извинить меня, что я поднимаю эту тему.
Прочитала в теме Антона: «отсутствие понимания генетики и есть плачевное состояние нынешнего поколения».

Я так понимаю, Антон, что темы про жиры могут теперь чередоваться с темами про генетику. Предлагаю тебе сразу изложить свой взгляд в отдельной теме, как генетика влияет на состояние нашего поколения. И я уже просила тебя написать, как люди с хорошей генетикой могут превратиться в какашку. Под воздействием каких факторов.
Анонимно Анонимно
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
48
12
444удеся))В ответ на Галя Галис
Галя Галис
Гены, это потенциал. Тот предел, который может быть заполнен, образованием, воспитанием, кругом общения и т п.
Он может быть заполнен, а может и не заполнен, но он, потенциал, есть.
А когда в роду наследственный алкоголизм, отсутствие образования, и дебилизм. То человек и рад заполнить пробелы, а места свободного в мозгу нет. Некуда все это поместить!
Ему могут дать образование, воспитание, но он его не возьмет, не сможет!)))
СсылкаПожаловаться
История переписки9
от блин ну не согласная я потому как есть примеры когда у алкоголиков такие дети бывают что не успеваешь им давать,а у интеллигентов тупари сплошные.
Короче можно много об этом говорить.Спасибо вам за беседу. ; ))))
Галя Галис В ответ на 444удеся))
444удеся))
от блин ну не согласная я потому как есть примеры когда у алкоголиков такие дети бывают что не успеваешь им давать,а у интеллигентов тупари сплошные.
Короче можно много об этом говорить.Спасибо вам за беседу. ; ))))
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Еще раз скажу про исключения, которые подтверждают правило)))
И вам спасибо!)))
Юлия Михайловна)))В ответ на Галя Галис
Галя Галис
Еще раз скажу про исключения, которые подтверждают правило)))
И вам спасибо!)))
СсылкаПожаловаться
История переписки11
поместите младенца алкашей в семью интеллигентов и он вырастет среднестатистическим обывателем с вполне адекватным социумом, и наоборот профессорского младенца отдать на воспитание алкашей и из него вырастет тот же алкаш, возможно с какими-то задатками, о коих мир никогда не узнает.
Valpurgiya
И для блондинок подоходчивей пжжжаллста! А то стрём какой то, ничё не понимаю! Вроде умничал, умничал, а в целом херня получается!
Ната
ну и что????
Nefertiti В ответ на Ната
Ната
ну и что????
СсылкаПожаловаться
как что? ждем антоху и его фоток....
НатаВ ответ на Nefertiti
Nefertiti
как что? ждем антоху и его фоток....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ждем....
АлексаВ ответ на Nefertiti
Nefertiti
как что? ждем антоху и его фоток....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ага размечтались!!))
Елена Загородняя
А мне интересно , что в себя вмещает понятие хорошая генетика? Я от науки далека и от медицины...
Галя Галис В ответ на Елена Загородняя
Елена Загородняя
А мне интересно , что в себя вмещает понятие хорошая генетика? Я от науки далека и от медицины...
СсылкаПожаловаться
Были такие ученые как Мичурин, Лысенко, это у нас, которые занимались генетикой растений, тогда, мысль что она может быть у людей, считалась крамольной сама по себе. Тогда современные французские генетики Прюит и Лолли предложили теорию запасания старой генетической информации в молекулах РНК, чтобы объяснить, как растение может вернуться к предковой форме с аллельной частотой. Согласно этой теории где-то в клетках растения существуют РНК-овые копии наследственной ДНК. Эти копии могут ревертировать в ДНК, которая может встраиваться в собственную ДНК растения и тем самым реализовать возврат предковой наследственности.
Конечно, Менделеевский закон сегрегации гласит, что потомство наследует две аллели для одного признака, одна аллель от каждого родителя. Это означает, что есть линейные отношения наследования между родителем и ребенком, и аллели каждого потомства могут даваться только непосредственно от аллелей их родителей. Неменделевская система наследования имеет "гигантские возможности" говорит Лолли, кладущие конец двухсотлетним предположениям в генетических исследованиях.
Итак, примем ли мы, что исследователи действительно наблюдали возвращение предковой наследственности, и что, возможно, это идет через запасание (прежних признаков) в РНК? Другие генетики растений тут же начали поиск альтернативных теорий, которые объяснили бы наблюдения Лолли.
В сентябре 2006, группа Стива Джакобсена в Университете Калифорнии, Лос-Анджелеса, опубликовала результаты их проверки, когда они пробовали воспроизвести явление, обнаруженное Лолли и Прюитом. Они нашли, что мутанты горячей головы имели более сильную тенденцию к перекрестному опылению (outcrossing), по сравнению со способностью к самооплодотворению, и что популяции растений, выращенные в изоляции были устойчивы. Они не обнаружили никакого возвращения к предковой форме. Полученные данные Джакобсена ставили под сомнение неменделевское наследование, не говоря уже о запасниках РНК. Генетики растений не могли теперь верить наблюдениям Лолли, пока они не увидят расширенные и воспроизводимые неоднократно эксперименты.
Однако Лолли заметила, что Джакобсен не привел размер популяции растений, с которой он работал, что может быть решающим фактором. Лолли спрашивала его об этом упущении, но ни разу не получила прямого ответа. Джакобсен отказался от дальнейших комментариев к его работе над мутантами, говоря только, что его группа прекратила изучать это, так как они решили, что outcrossing был в причиной явления, обнаруженного Лолли.
Эта ситуация привела к тому, что Лолли вместо изучения механизмов возврата и поисков РНК-запасников, провела прошлый год, пытаясь оценить какая часть ее наблюдений может быть объяснена ауткроссингом, а какая реальным возвратом к предковой форме. Она планирует издать ее свои результаты в этом году по эксперимента с мутантами, число которых составляет 200 000 ратений, надеясь, что это положит конец дебатам по ауткроссингу. Тем временем, Hopkins только что закончила последний раунд экспериментов по outcrossing на горячей голове.
За прошлый год она и Лолли посадили, вырастили, посчитали, проанализировали, обработали и заморозили приблизительно 200 000 растений, образцы тканей которых заполнили шесть больших морозильников в их скромной лаборатории в Университете Ватерлоо. Они копировали эксперименты, в некоторых случаях по пять раз, чтобы гарантировать, что они видели "истинные" результаты. В частности проводили эксперименты по изоляции, помещая растения на двух этажах зданий вдалеке от любого дикого типа Arabidopsis. Это делалось, чтобы убедиться, что не было никакого шанса, что семена растений дикого типа с исходной наследственностью не могли быть перенесены на мутантные растения. Пока они не нашли ничего, что опровергало бы данные Лолли и Прюита.
Действительно, выращивая мутанты в изоляции, они наблюдали 40 % возвращение к норме, а генетический анализ показал возврат мутантов к дикому типу с генами, которых не было у их родителей. В других предварительных результатах, которые Лолл и Hopkins надеются опубликовать позже в этом году и которые, как они полагают, убедит людей, что это явление является реальным. Горячая голова не единственный ген, который заменяется гЕном дикого типа. Действительно ли, что результаты Лолли, если они верны, опрокидывают наследственные Законы Менделя? Некоторые исследователи говорят, что, вероятно, это не так, но они признают, что существует много неоткрытых явлений в генетической передаче, которые не работают в достаточно большом масштабе, чтобы гарантировать отбрасывание старых правил.
Елена ЗагородняяВ ответ на Галя Галис
Галя Галис
Были такие ученые как Мичурин, Лысенко, это у нас, которые занимались генетикой растений, тогда, мысль что она может быть у людей, считалась крамольной сама по себе. Тогда современные французские генетики Прюит и Лолли предложили теорию запасания старой генетической информации в молекулах РНК, чтобы объяснить, как растение может вернуться к предковой форме с аллельной частотой. Согласно этой теории где-то в клетках растения существуют РНК-овые копии наследственной ДНК. Эти копии могут ревертировать в ДНК, которая может встраиваться в собственную ДНК растения и тем самым реализовать возврат предковой наследственности.
Конечно, Менделеевский закон сегрегации гласит, что потомство наследует две аллели для одного признака, одна аллель от каждого родителя. Это означает, что есть линейные отношения наследования между родителем и ребенком, и аллели каждого потомства могут даваться только непосредственно от аллелей их родителей. Неменделевская система наследования имеет "гигантские возможности" говорит Лолли, кладущие конец двухсотлетним предположениям в генетических исследованиях.
Итак, примем ли мы, что исследователи действительно наблюдали возвращение предковой наследственности, и что, возможно, это идет через запасание (прежних признаков) в РНК? Другие генетики растений тут же начали поиск альтернативных теорий, которые объяснили бы наблюдения Лолли.
В сентябре 2006, группа Стива Джакобсена в Университете Калифорнии, Лос-Анджелеса, опубликовала результаты их проверки, когда они пробовали воспроизвести явление, обнаруженное Лолли и Прюитом. Они нашли, что мутанты горячей головы имели более сильную тенденцию к перекрестному опылению (outcrossing), по сравнению со способностью к самооплодотворению, и что популяции растений, выращенные в изоляции были устойчивы. Они не обнаружили никакого возвращения к предковой форме. Полученные данные Джакобсена ставили под сомнение неменделевское наследование, не говоря уже о запасниках РНК. Генетики растений не могли теперь верить наблюдениям Лолли, пока они не увидят расширенные и воспроизводимые неоднократно эксперименты.
Однако Лолли заметила, что Джакобсен не привел размер популяции растений, с которой он работал, что может быть решающим фактором. Лолли спрашивала его об этом упущении, но ни разу не получила прямого ответа. Джакобсен отказался от дальнейших комментариев к его работе над мутантами, говоря только, что его группа прекратила изучать это, так как они решили, что outcrossing был в причиной явления, обнаруженного Лолли.
Эта ситуация привела к тому, что Лолли вместо изучения механизмов возврата и поисков РНК-запасников, провела прошлый год, пытаясь оценить какая часть ее наблюдений может быть объяснена ауткроссингом, а какая реальным возвратом к предковой форме. Она планирует издать ее свои результаты в этом году по эксперимента с мутантами, число которых составляет 200 000 ратений, надеясь, что это положит конец дебатам по ауткроссингу. Тем временем, Hopkins только что закончила последний раунд экспериментов по outcrossing на горячей голове.
За прошлый год она и Лолли посадили, вырастили, посчитали, проанализировали, обработали и заморозили приблизительно 200 000 растений, образцы тканей которых заполнили шесть больших морозильников в их скромной лаборатории в Университете Ватерлоо. Они копировали эксперименты, в некоторых случаях по пять раз, чтобы гарантировать, что они видели "истинные" результаты. В частности проводили эксперименты по изоляции, помещая растения на двух этажах зданий вдалеке от любого дикого типа Arabidopsis. Это делалось, чтобы убедиться, что не было никакого шанса, что семена растений дикого типа с исходной наследственностью не могли быть перенесены на мутантные растения. Пока они не нашли ничего, что опровергало бы данные Лолли и Прюита.
Действительно, выращивая мутанты в изоляции, они наблюдали 40 % возвращение к норме, а генетический анализ показал возврат мутантов к дикому типу с генами, которых не было у их родителей. В других предварительных результатах, которые Лолл и Hopkins надеются опубликовать позже в этом году и которые, как они полагают, убедит людей, что это явление является реальным. Горячая голова не единственный ген, который заменяется гЕном дикого типа. Действительно ли, что результаты Лолли, если они верны, опрокидывают наследственные Законы Менделя? Некоторые исследователи говорят, что, вероятно, это не так, но они признают, что существует много неоткрытых явлений в генетической передаче, которые не работают в достаточно большом масштабе, чтобы гарантировать отбрасывание старых правил.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
И зачем я спросила)))) за язык никто не тянул....
Спасиб , Галочка!
Галя Галис В ответ на Елена Загородняя
Елена Загородняя
И зачем я спросила)))) за язык никто не тянул....
Спасиб , Галочка!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Когда задаешь вопрос, всегда несешь ответственность за ответ!)))))))
ДоминоВ ответ на Елена Загородняя
Елена Загородняя
И зачем я спросила)))) за язык никто не тянул....
Спасиб , Галочка!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
у меня тоже мысля промелькнула: и кто ее за язык тянул? )))
Елена ЗагородняяВ ответ на Домино
Домино
у меня тоже мысля промелькнула: и кто ее за язык тянул? )))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
каюсь - ниасилила все ( а не надо было умничать)))))
ДоминоВ ответ на Елена Загородняя
Елена Загородняя
каюсь - ниасилила все ( а не надо было умничать)))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ладно сама... а нам-то за што читать приходицца? )))
Елена ЗагородняяВ ответ на Домино
Домино
ладно сама... а нам-то за што читать приходицца? )))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А штоб вам жизнь - медом не казалась))
ДоминоВ ответ на Елена Загородняя
Елена Загородняя
А штоб вам жизнь - медом не казалась))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
лан... за компанию тута побудемм...
?!
Ой, зря...
Можем пожалеть )))
Вы бы лучше сами с основными постулатами телегонии ознакомились.
Антоша - представитель именно этой философской школы )))
Анонимно АнонимноВ ответ на ?!
?!
Ой, зря...
Можем пожалеть )))
Вы бы лучше сами с основными постулатами телегонии ознакомились.
Антоша - представитель именно этой философской школы )))
СсылкаПожаловаться
Да я-то ознакомилась. Лучше, мне показалось, обсудить на корню.
Анонимно Анонимно
Да я-то ознакомилась. Лучше, мне показалось, обсудить на корню.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Он, пожалуй, обсудит (!?!?) ))))
Мюмла Янсон
Если не ошибаюсь Антоша у нас приверженец телегонии, так что каждому качку по худой девственнице =)))
Кира Муравьева
Спорный вопрс кто генетику новому поколению портит. Женские ооциты формируются еше до ее рождения, поэтому несут в себе генетический опыт прошлых поколений. Ведь не с проста женщин называют хранительницами генофонда. А вот сперматозоиды образуются в течение всего периода сексуальной зрелости мужчины и несут будущему потомству его (мужчины) личный опыт.
Антон Антон
мучу тему!!
мучу....дай всем ссылку!!
12
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем