Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Получилось так, что моя сестра разводится со своим мужем. У них есть сын, общая квартира, общие друзья, но любви, как оказалось, нет. Решение развестись было обоюдным, однако недавно я говорила в Виталиком (пока еще мужем моей сестры) и он сказал, что не может больше выносить такую активную и сильную женщин рядом с собой.
Моя сестра и правда сильная личность - работает вице президентом в крупной логистической компании, большую часть суммы за квартиру вложила она, купила машину мужу и себе...в общем старалась. Причем с ее стороны я не вижу особых переживании по поводу развода, а со стороны Виталика вижу. Ему так хочется простого семейного счастья, а ей хочется успеха и еще чего то не понятного мне.
Конечно, ее пример не единственный, взять хотя бы ту же Тину Канделаки - она вся в работе, вся в детях, но без мужчины. Кстати как она признается в своем новом интервью, мужчины ей не очень то и нужны, как постоянные партнеры для жизни. Она сильная и успешная женщина, которая может жить и живет без посторонней помощи. Пример этот взяла потому, что читаю ее жж и нахожу его достаточно интересным и поучительным для себя.
Но я не очень разделяю эту точку зрения. Женщина должна быть хрупкой и нежной и показывать мужчине, что она в нем нуждается больше, чем в карьере и успехе. Даже если это не так, нужно быть хитрой.
Вот в этот момент Вы и запутались, что они Вам должны, а что не должны. А вот если бы Вы поняли, что должны они исключительно себе, ситуацию бы разрулили гораздо проще.
Это не я запутался, это вы запутались, потому что не даете себе труд хотя бы просто прочесть письмо, вы теряете целые абзацы и рассказываете мне что я запутался? Не надо, это просто смешно. Кто и что в этой ситуации должен я вам описал, сидеть и рассказывать что и как я буду делать в такой-то ситуации считаю бессмысленной тратой времени, хотя бы потому что на поведение влияет слишком много факторов, которые и описать-то трудно, не то что рассказывать как каждый из них будет влиять. Так что исходная посылка про дегенеративную позицию остается в силе.
Это не я запутался, это вы запутались, потому что не даете себе труд хотя бы просто прочесть письмо, вы теряете целые абзацы и рассказываете мне что я запутался? Не надо, это просто смешно. Кто и что в этой ситуации должен я вам описал, сидеть и рассказывать что и как я буду делать в такой-то ситуации считаю бессмысленной тратой времени, хотя бы потому что на поведение влияет слишком много факторов, которые и описать-то трудно, не то что рассказывать как каждый из них будет влиять. Так что исходная посылка про дегенеративную позицию остается в силе.
Ну конечно, они Вам после 11 должны музыку отключать, и до 11 тоже должны Вам ее отключать, и они еще миллион Вам должны (на всякий случай, чтоб должны были), и никакого отношения к тому, кто кому чего должен, это не имеет. Это был краткий конспект Вашей предыдущей фразы, чтоб не дай бог с чем-нибудь не перепутали, как Вы любите делать.
Ну конечно, они Вам после 11 должны музыку отключать, и до 11 тоже должны Вам ее отключать, и они еще миллион Вам должны (на всякий случай, чтоб должны были), и никакого отношения к тому, кто кому чего должен, это не имеет. Это был краткий конспект Вашей предыдущей фразы, чтоб не дай бог с чем-нибудь не перепутали, как Вы любите делать.
Ах, Ваш ответ - что Я не поняла? Я всегда понимаю, что пишу, к Вашему сведению. Тем более, расшифровку просили у меня же. С логикой, получается, напряг. Если Вы считаете, что я не знаю что пишу, то как Вы можете требовать у меня же объяснений того, чего я не знаю? Так что гоните другую версию ответа. А насчет глючит - как всегда отсутствуют Вами любимые доказательства.
Ах, Ваш ответ - что Я не поняла? Я всегда понимаю, что пишу, к Вашему сведению. Тем более, расшифровку просили у меня же. С логикой, получается, напряг. Если Вы считаете, что я не знаю что пишу, то как Вы можете требовать у меня же объяснений того, чего я не знаю? Так что гоните другую версию ответа. А насчет глючит - как всегда отсутствуют Вами любимые доказательства.
Вы 8ое письмо не считаете нужным пояснить свою мысль. Отсюда я делаю вывод что ее как обычно не было. Вы просто ляпнули что нибудь хоть лишь бы что нибудь сказать и все.
Вы 8ое письмо не считаете нужным пояснить свою мысль. Отсюда я делаю вывод что ее как обычно не было. Вы просто ляпнули что нибудь хоть лишь бы что нибудь сказать и все.
Может сначала на мой вопрос ответите, и цитату приведете, какой именно коммент Вас интересует? А то, по моему мнению, Вы не поняли большинство из них, а пояснять все мне как-то лень. Вот сделаете это - и я персонально для Вас расшифрую 1 коммент Вас интересующий.
Может сначала на мой вопрос ответите, и цитату приведете, какой именно коммент Вас интересует? А то, по моему мнению, Вы не поняли большинство из них, а пояснять все мне как-то лень. Вот сделаете это - и я персонально для Вас расшифрую 1 коммент Вас интересующий.
Я не понял вот это: "Ну конечно, они Вам после 11 должны музыку отключать, и до 11 тоже должны Вам ее отключать, и они еще миллион Вам должны (на всякий случай, чтоб должны были), и никакого отношения к тому, кто кому чего должен, это не имеет. Это был краткий конспект Вашей предыдущей фразы, чтоб не дай бог с чем-нибудь не перепутали, как Вы любите делать."
Я не понял вот это: "Ну конечно, они Вам после 11 должны музыку отключать, и до 11 тоже должны Вам ее отключать, и они еще миллион Вам должны (на всякий случай, чтоб должны были), и никакого отношения к тому, кто кому чего должен, это не имеет. Это был краткий конспект Вашей предыдущей фразы, чтоб не дай бог с чем-нибудь не перепутали, как Вы любите делать."
Объясняю. По Вами же написанному: Соседи Вам должны выключить музыку после одиннацати. Иначе Вы имеете право прийти и устроить соседям любой там-тарарам на Ваше усмотрение, чтоб они Ваши права не нарушали. Также Вы имеете право устроить там-тарарам и до 11, если они Вам мешают своей музыкой (или как Вы хотите дальше разбираться по ситуации, не очень поняла). Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают. Далее разворачиваем ту же ситуацию с точки зрения соседей. Слушают они себе спокойненько музыку до 11, а тут Вы к ним приперлись и хотите чтобы они музыку выключили. Вы им реально в этот момент мешаете развлекаться. Получается - все всем должны и тупик, либо никто никому ничего не должен, и опять тупик (в том плане, что данную ситуацию уже никак не разрулить). Тем не менее как-то люди такие ситуации разруливают. Именно в этом и заключается разница между понятиями "должен себе" и "должен кому-то". Потому что если разруливать ситуацию с точки зрения того, что все должны себе обеспечить нормальные отношения с соседями, то тупика не возникнет по определению. А теперь отвечайте: кому еще кроме Вас непонятны мои комменты? Как я уже показала, Вы имели в виду совсем не меня.
Объясняю. По Вами же написанному: Соседи Вам должны выключить музыку после одиннацати. Иначе Вы имеете право прийти и устроить соседям любой там-тарарам на Ваше усмотрение, чтоб они Ваши права не нарушали. Также Вы имеете право устроить там-тарарам и до 11, если они Вам мешают своей музыкой (или как Вы хотите дальше разбираться по ситуации, не очень поняла). Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают. Далее разворачиваем ту же ситуацию с точки зрения соседей. Слушают они себе спокойненько музыку до 11, а тут Вы к ним приперлись и хотите чтобы они музыку выключили. Вы им реально в этот момент мешаете развлекаться. Получается - все всем должны и тупик, либо никто никому ничего не должен, и опять тупик (в том плане, что данную ситуацию уже никак не разрулить). Тем не менее как-то люди такие ситуации разруливают. Именно в этом и заключается разница между понятиями "должен себе" и "должен кому-то". Потому что если разруливать ситуацию с точки зрения того, что все должны себе обеспечить нормальные отношения с соседями, то тупика не возникнет по определению. А теперь отвечайте: кому еще кроме Вас непонятны мои комменты? Как я уже показала, Вы имели в виду совсем не меня.
Объясняю. По Вами же написанному: Соседи Вам должны выключить музыку после одиннацати. Иначе Вы имеете право прийти и устроить соседям любой там-тарарам на Ваше усмотрение, чтоб они Ваши права не нарушали. Также Вы имеете право устроить там-тарарам и до 11, если они Вам мешают своей музыкой (или как Вы хотите дальше разбираться по ситуации, не очень поняла).
Не право, а возможность, включайте голову.
Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают.
Следовательно вывод - фуфло. Так же как и все нижепоскипанное.
Потому что если разруливать ситуацию с точки зрения того, что все должны себе обеспечить нормальные отношения с соседями, то тупика не возникнет по определению. А теперь отвечайте: кому еще кроме Вас непонятны мои комменты? Как я уже показала, Вы имели в виду совсем не меня.
Конечно вас. Ибо понятие "нормальные" отношения субъективно априори, и все сводится опять-таки к тому что и говорил я в начале. Это все?
Объясняю. По Вами же написанному: Соседи Вам должны выключить музыку после одиннацати. Иначе Вы имеете право прийти и устроить соседям любой там-тарарам на Ваше усмотрение, чтоб они Ваши права не нарушали. Также Вы имеете право устроить там-тарарам и до 11, если они Вам мешают своей музыкой (или как Вы хотите дальше разбираться по ситуации, не очень поняла).
Не право, а возможность, включайте голову.
Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают.
Следовательно вывод - фуфло. Так же как и все нижепоскипанное.
Потому что если разруливать ситуацию с точки зрения того, что все должны себе обеспечить нормальные отношения с соседями, то тупика не возникнет по определению. А теперь отвечайте: кому еще кроме Вас непонятны мои комменты? Как я уже показала, Вы имели в виду совсем не меня.
Конечно вас. Ибо понятие "нормальные" отношения субъективно априори, и все сводится опять-таки к тому что и говорил я в начале. Это все?
1. А чем "право" в данном контексте отличается от "возможности?
Чем среда отличается от сыра? Вы мастер задавать тупые вопросы. Вы серьезно расчитываете получить умный и исчерпывающий ответ на такой вопрос? Оптимистично. Лучшим будет сказать что это разные вещи этим и ограничиться. Сформулируйте вопрос правильно.
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
Да хоть сколько читай - я как автор лучше вас знаю кого имел ввиду, ваши рассуждения гроша ломаного не стоят. Вы не опнимаете столь очевидных вещей и еще пытаете лезть в спор?
1. А чем "право" в данном контексте отличается от "возможности?
Чем среда отличается от сыра? Вы мастер задавать тупые вопросы. Вы серьезно расчитываете получить умный и исчерпывающий ответ на такой вопрос? Оптимистично. Лучшим будет сказать что это разные вещи этим и ограничиться. Сформулируйте вопрос правильно.
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
Да хоть сколько читай - я как автор лучше вас знаю кого имел ввиду, ваши рассуждения гроша ломаного не стоят. Вы не опнимаете столь очевидных вещей и еще пытаете лезть в спор?
Если Вы лучше знаете, что имеете в виду, попытайтесь еще свои мысли излагать так, чтобы другим это то же понятно было. Я обычно когда что-то читаю, обращаю внимание на то что написано, а не на то, что при этом подумано про себя.
Если Вы лучше знаете, что имеете в виду, попытайтесь еще свои мысли излагать так, чтобы другим это то же понятно было. Я обычно когда что-то читаю, обращаю внимание на то что написано, а не на то, что при этом подумано про себя.
Если Вы лучше знаете, что имеете в виду, попытайтесь еще свои мысли излагать так, чтобы другим это то же понятно было.
На вопрос кого я имею ввиду я русским языком написал "видимо вас". Что тут вам не понятно и как мне упростить это фразу еще?
Если Вы лучше знаете, что имеете в виду, попытайтесь еще свои мысли излагать так, чтобы другим это то же понятно было.
На вопрос кого я имею ввиду я русским языком написал "видимо вас". Что тут вам не понятно и как мне упростить это фразу еще?
Хрупкой и нежной можно быть при сильном и заботливом муже. А если муж нюня и инфантилен, то женщине приходится брать на себя больше, чем она хотела бы. Иначе семья развалится. Вскорости, необходимость в таком муже отпадает сама собой. Так что ещё вопрос, кто разваливает семью - сильная женщина или откровенно слабый муж.
Хрупкой и нежной можно быть при сильном и заботливом муже. А если муж нюня и инфантилен, то женщине приходится брать на себя больше, чем она хотела бы. Иначе семья развалится. Вскорости, необходимость в таком муже отпадает сама собой. Так что ещё вопрос, кто разваливает семью - сильная женщина или откровенно слабый муж.
Сегодняшняя именинница Лив Тайлер – дочь фронтмена Aerosmith Стивена Тайлера и модели Бебе Бюэлл – сумела пробиться в Голливуде и завоевать любовь миллионов поклонников по всему миру. И она такая не одна.
Не право, а возможность, включайте голову.
Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают.
Следовательно вывод - фуфло. Так же как и все нижепоскипанное.
Потому что если разруливат
Конечно вас. Ибо понятие "нормальные" отношения субъективно априори, и все сводится опять-таки к тому что и говорил я в начале. Это все?
Не право, а возможность, включайте голову.
Следовательно, можно теоретически предположить, что соседи не имеют права мешать Вам что-либо делать в любое время суток, если Вы решите, что их действия сильно Вам мешают.
Следовательно вывод - фуфло. Так же как и все нижепоскипанное.
Потому что если разруливат
Конечно вас. Ибо понятие "нормальные" отношения субъективно априори, и все сводится опять-таки к тому что и говорил я в начале. Это все?
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
Чем среда отличается от сыра? Вы мастер задавать тупые вопросы. Вы серьезно расчитываете получить умный и исчерпывающий ответ на такой вопрос? Оптимистично. Лучшим будет сказать что это разные вещи этим и ограничиться. Сформулируйте вопрос правильно.
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
Да хоть
Чем среда отличается от сыра? Вы мастер задавать тупые вопросы. Вы серьезно расчитываете получить умный и исчерпывающий ответ на такой вопрос? Оптимистично. Лучшим будет сказать что это разные вещи этим и ограничиться. Сформулируйте вопрос правильно.
3. Читайте мой коммент по этому поводу выше. Я не попугай.
Да хоть
На вопрос кого я имею ввиду я русским языком написал "видимо вас". Что тут вам не понятно и как мне упростить это фразу еще?
На вопрос кого я имею ввиду я русским языком написал "видимо вас". Что тут вам не понятно и как мне упростить это фразу еще?