Сегодня коллегу отпаивали успокоительным. С мужем разругалась, чуть не подрались. История такая: она в прошлом певица, что-то там закончила. По началу пела в ресторане, потом где-то еще, потом получила второе высшее и поменяла вид деятельности. В этом ресторане познакомилась с парнем, который вскоре попал в места не столь отдаленные, надолго попал. Девушка лет в 25 вышла замуж, родила ребенка. Зажили как все. Перед свадьбой ее муж уверил: мне все равно, что у тебя было раньше, главное, что ты сейчас со мной, и со мной останешься. Короче как всегда слова-словечки. Она несколько раз пыталась поговорить о прошлом, как о своем, так и о его, чтобы не было потом вопросов. Он отказался наотрез. С неделю назад уголовник (бывший когда-то ее парнем) откинулся. И первым делом к бывшей подружке. Не то, чтобы жизнь ей попортить, а просто по старой памяти. Ну и, как в классическом кино, попал на мужа. Благоверный все узнал, и про ресторан в том числе. Урке набил фэйс и отправил до хаты. А жена, то бишь героиня темы, уже неделю выслушивает, какая они и такая, и сякая, и зэчка, и шлюшка оказывается ресторанная. И почему это она ему об этом ничего не рассказала, он бы еще подумал - брать ли ее в жены. А вчера чуть ли не до драки. О разводе речи пока не было, но клеймо поставлено. Так вот мой вопрос: многие считают, что не нужно знать прошлое своих половин, мало ли что там было. А может, все-таки нужно, чтобы не возникало подобных ситуаций. Как считаете? Кстати, обиженный муж до свадьбы практически ни одной юбки не пропускал и бензин приворовывал (знаю стопроцентно)
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
я против рассказывать все в подробностях, но основные моменты биографии все-таки должны быть известны