Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

И снова про чайлд-фри

Почему-то мысль о чайлд-фри внедрилась в мой мозг после нескольких здешних тем. Пчему-то лейтмотивом комментариев людей, сознательно выбравших бездетность, звучит такая мысль, что женщины с детьми - завистливые, безденежные и духовно недоразвитые. Просто такие женщины наверное есть, но вот в моем окружении нет. Вот все эти пресловутые "выосокдуховные" интересы - выставки, театры... все это вполне можно посещать с ребенком, ребенок не помеха в этом, а наоборот - стимул! Чем дети помешают? Каким таким интересам? Разве бездетные мамочки все сплошь художники или балерины с мировым именем? А часто как раз очень талантливые и успешные люди с радостью рожают детей и много! Ну, расписываете Вы вазочки, вышиваете Вы крестиком, читаете... как ребенок этому мешает? Если человек духовно развит и у него есть много интересов, то наоборот, человек может что-то передать ребенку.
А насчет денег... вот автор темы про "Не хочу детей" пишет - с детьми не ездят дальше Крыма. А автор куда ездит, стесняюсь спросить? На Мальдивы трижды в год? Тогда ребенок такой бюджет не стеснит... Вместо Крыма в Турцию на неделю, то переживать из-за этого глупо просто. Да и затраты на ребенка не настолько уж велики, что не получится на Турцию накопить. Или кто-то в комментах пишет - на НГ не могу пойти... Ну, ребят, если Вам одна пьянка дороже ребенка, то и не рожайте, но не надо тогда приплетать свое высокое духовное развитие.

У меня на тему чайлд-фри есть свое мнение, что это некое гормональное, психологическое нарушение, некий элемент естественного отбора, когда эволюция дает знать - ну не надо этому набор генов дальше размножаться, эти гены изжили себя. Многие начнут говорить о толпах мигрантов с кучей детей, или наркоманах и алкоголиках... Но природа не терпит пустоты, если кто-то размножается в этом наверняка есть эволюционный смысл, пуст и неведомый нам. Значит, эти гены или их наборы более устойчивые, эти гены будут выживать. И если мы берем Европу, да и Россию уже, то традиционные общества, с сильными семейными, религиозными устоями всегда побеждают, значит, так нужно...
Марина
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
305
Хороша Маша да не наша
я не считаю, что чайлдфри - это какие-то мутанты с генетическими изменениями. мутанты те, кто называет себя "чайлдфри", но на самом деле не имеет к этому никакого отношения. потому что аргументы вроде отсутствия духовного развития и безденежья конечно выдвигают никакие не чайлдфри, а просто недалекие ( и видимо именно в силу недалекости и безденежные) люди. истинные чайлдфри как правило люди в материальном плане вполне состоявшиеся, так что их выбор не экономией обусловлен, а наоборот - гиперответственностью. они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты и ответственность пожизненная. что значит "ребенок не требует больших затрат"? если Вам все равно где он будет жить, где учиться и Вы не считаете, что выросшие адекватные образованные дети - это прямой результат усилий их родителей - значит Вы не считаете, что все это ребенку своему ДОЛЖНЫ. а вот чайлдфри СЧИТАЮТ. и сознательно НЕ ХОТЯТ этого. имеют полное право. это по крайней мере честнее, чем сначала абы как и зачем родить, а потом также абы как воспитать. а потом удивляться. что у тебя взрослый ребенок сидит на шее и хочет поскорее "вступить в наследство" чтобы родители ему квартирку освободили.
СсылкаПожаловаться
Уху. Гиперэгоизм это, а не гиперответственность.
Хороша Маша да не нашаВ ответ на Шум
Шум
Уху. Гиперэгоизм это, а не гиперответственность.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
в чем эгоизм? Вы хотите сказать, что рожающие какую-то "миссию" благородную выполняют? какую? как много людей рожает потому что боится абортов, а предохраняться не хочет? пытается таким образом "привязать" мужика илли выгрызти себе за его счет "условия жизни"? да и допустим если осознанно женщина рожает не по каким-то вышеперечисленным прчинам, а потому что ХОЧЕТ ребенка - это же просто реализация своей "хотелки" - и ничего больше. имела тут недавно разговор с подругой. она пытается забеременеть ( уже всеми способами, от донора), не получается. при этом постоянные декларации " я ребнка хочу". в какой-то момент ей сказали - ну раз хочешь, так может уже из детского дома возьмешь? ответ - нет, вы что все с ума посходили, это же совсем другое. спрашиваю - ты генетики чужой неизвестной боишься? ответ - нет, просто он будет НЕ МОЙ. и что, вот это вот не эгоизм? я ХОЧУ, но только "своего". и многие именно так рассуждают. и потом- а КОМУ кроме родителей ребенок НУЖЕН? окружающим есть какое-то дело родили Вы ребенка или нет и в каких количествах? совершенно никакого. так на каком основании Вы людей, которые НЕ хотят рожать, в эгоизме обвиняете? в чем их эгоизм?
Хороша Маша да не наша
в чем эгоизм? Вы хотите сказать, что рожающие какую-то "миссию" благородную выполняют? какую? как много людей рожает потому что боится абортов, а предохраняться не хочет? пытается таким образом "привязать" мужика илли выгрызти себе за его счет "условия жизни"? да и допустим если осознанно женщина рожает не по каким-то вышеперечисленным прчинам, а потому что ХОЧЕТ ребенка - это же просто реализация своей "хотелки" - и ничего больше. имела тут недавно разговор с подругой. она пытается забеременеть ( уже всеми способами, от донора), не получается. при этом постоянные декларации " я ребнка хочу". в какой-то момент ей сказали - ну раз хочешь, так может уже из детского дома возьмешь? ответ - нет, вы что все с ума посходили, это же совсем другое. спрашиваю - ты генетики чужой неизвестной боишься? ответ - нет, просто он будет НЕ МОЙ. и что, вот это вот не эгоизм? я ХОЧУ, но только "своего". и многие именно так рассуждают. и потом- а КОМУ кроме родителей ребенок НУЖЕН? окружающим есть какое-то дело родили Вы ребенка или нет и в каких количествах? совершенно никакого. так на каком основании Вы людей, которые НЕ хотят рожать, в эгоизме обвиняете? в чем их эгоизм?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вот видите какую вы теорию философскую развернули, чтобы подогнать действительность под своё видение ситуации? И будете убеждать меня до потери пульса, что это так же естественно (так думать), как и сходить в туалет. ))) Всё это пройдено тысячу раз в подобных дискуссиях. Я называю это оправдательной философией. Есть одна для меня незыблемая философия, не придуманная ничьим воспалённым воображением - это философия природы. Нынче не модно спихивать всё на такие банальные вещи, но ничего в этом мире мудрее природы ещё не было и не будет.
А эгоизм вы описали сами, назвав это гиперответственностью почему-то, типа знают как это тяжело и не делают этого, не желая браться за эту тяжесть. Хотя да...Пожалуй эгоизм в купе с ленью и страхом. )) Похвальная гиперответственность... )))) Ну да ладно, остались при своём. )))
Хороша Маша да не нашаВ ответ на Шум
Шум
Вот видите какую вы теорию философскую развернули, чтобы подогнать действительность под своё видение ситуации? И будете убеждать меня до потери пульса, что это так же естественно (так думать), как и сходить в туалет. ))) Всё это пройдено тысячу раз в подобных дискуссиях. Я называю это оправдательной философией. Есть одна для меня незыблемая философия, не придуманная ничьим воспалённым воображением - это философия природы. Нынче не модно спихивать всё на такие банальные вещи, но ничего в этом мире мудрее природы ещё не было и не будет.
А эгоизм вы описали сами, назвав это гиперответственностью почему-то, типа знают как это тяжело и не делают этого, не желая браться за эту тяжесть. Хотя да...Пожалуй эгоизм в купе с ленью и страхом. )) Похвальная гиперответственность... )))) Ну да ладно, остались при своём. )))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
я не ставлю себе задачу ни в чем Вас убеждать. ЗАЧЕМ? Вы хотите - так оброжайтесь, кто не дает? просто если Вы не в состоянии посмотреть на мир не со своей позиции - это не означает, что Вы имеете право кого-то за "альтернативное мнение" осуждать и ярлыки наклеивать. обвинять кого бы то ни было в эгоизме может только тот, кто САМ является чистым альтруистом. Вы МОЖЕТЕ себя таковой считать и называть? сомневаюсь.
ТролльВ ответ на Шум
Шум
Вот видите какую вы теорию философскую развернули, чтобы подогнать действительность под своё видение ситуации? И будете убеждать меня до потери пульса, что это так же естественно (так думать), как и сходить в туалет. ))) Всё это пройдено тысячу раз в подобных дискуссиях. Я называю это оправдательной философией. Есть одна для меня незыблемая философия, не придуманная ничьим воспалённым воображением - это философия природы. Нынче не модно спихивать всё на такие банальные вещи, но ничего в этом мире мудрее природы ещё не было и не будет.
А эгоизм вы описали сами, назвав это гиперответственностью почему-то, типа знают как это тяжело и не делают этого, не желая браться за эту тяжесть. Хотя да...Пожалуй эгоизм в купе с ленью и страхом. )) Похвальная гиперответственность... )))) Ну да ладно, остались при своём. )))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
То есть нужно упорно следовать философии природы, даже если материнского инстинкта нет и в помине. пусть и мать, и ребенок будут несчастными, лишь бы природная функция была выполнена? Скорее, оправдательную философию к себе применяют люди, которым непозволительно иметь детей, а они их рожают
ШумВ ответ на Тролль
Тролль
То есть нужно упорно следовать философии природы, даже если материнского инстинкта нет и в помине. пусть и мать, и ребенок будут несчастными, лишь бы природная функция была выполнена? Скорее, оправдательную философию к себе применяют люди, которым непозволительно иметь детей, а они их рожают
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я рожать не заставляю. Хорошо, что такие не рожают. Прошу только об одном - не нужно уверять весь в мир в том, что ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Ангел ОсвободительВ ответ на Шум
Шум
Я рожать не заставляю. Хорошо, что такие не рожают. Прошу только об одном - не нужно уверять весь в мир в том, что ЭТО ПРАВИЛЬНО!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я рожать не заставляю. Хорошо, что такие не рожают. Прошу только об одном - не нужно уверять весь в мир в том, что ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Ох уж эти скучающие молодые мамочки )))
Ангел Освободитель
Я рожать не заставляю. Хорошо, что такие не рожают. Прошу только об одном - не нужно уверять весь в мир в том, что ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Ох уж эти скучающие молодые мамочки )))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ошибаетесь.)
Ангел ОсвободительВ ответ на Шум
Шум
Ошибаетесь.)
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Ошибаетесь.)
Да ничуть : представляю и сочуствую .
Ангел Освободитель
Ошибаетесь.)
Да ничуть : представляю и сочуствую .
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Не утруждайтесь )
Ангел ОсвободительВ ответ на Шум
Шум
Не утруждайтесь )
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Не утруждайтесь )

Да ладно , сама была матерью малолетнего ребёнка , такштанинада .
ТролльВ ответ на Шум
Шум
Я рожать не заставляю. Хорошо, что такие не рожают. Прошу только об одном - не нужно уверять весь в мир в том, что ЭТО ПРАВИЛЬНО!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
По-моему, это родившие уверяют весь мир, что не рожать - это неправильно, чем наоборот
Светик-СемицветикВ ответ на Хороша Маша да не наша
Хороша Маша да не наша
в чем эгоизм? Вы хотите сказать, что рожающие какую-то "миссию" благородную выполняют? какую? как много людей рожает потому что боится абортов, а предохраняться не хочет? пытается таким образом "привязать" мужика илли выгрызти себе за его счет "условия жизни"? да и допустим если осознанно женщина рожает не по каким-то вышеперечисленным прчинам, а потому что ХОЧЕТ ребенка - это же просто реализация своей "хотелки" - и ничего больше. имела тут недавно разговор с подругой. она пытается забеременеть ( уже всеми способами, от донора), не получается. при этом постоянные декларации " я ребнка хочу". в какой-то момент ей сказали - ну раз хочешь, так может уже из детского дома возьмешь? ответ - нет, вы что все с ума посходили, это же совсем другое. спрашиваю - ты генетики чужой неизвестной боишься? ответ - нет, просто он будет НЕ МОЙ. и что, вот это вот не эгоизм? я ХОЧУ, но только "своего". и многие именно так рассуждают. и потом- а КОМУ кроме родителей ребенок НУЖЕН? окружающим есть какое-то дело родили Вы ребенка или нет и в каких количествах? совершенно никакого. так на каком основании Вы людей, которые НЕ хотят рожать, в эгоизме обвиняете? в чем их эгоизм?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Как я с Вами согласна, почему-то считается что родить - это так одухотворяет человека и он автоматически выполняет свое предназначение в этой жизни, бред, выполняет когда научится усмирять свое эго, свою гордыню, лень, когда помогает другим или как минимум не делает зла, не мучает животных и планету, не является источником злобы и негативной энергетики, развивается, расширяет кругозор и т.д. В моем понимании незащищенный секс и последующие роды , ну никак не являются "выполнением своей миссии" и поводом для гордости. Другое дело вырастить счастливого человека, которому комфортно в этом мире и комфортно с ним его окружению. Но сколько детных могут приписать это себе?
Хороша Маша да не нашаВ ответ на Светик-Семицветик
Светик-Семицветик
Как я с Вами согласна, почему-то считается что родить - это так одухотворяет человека и он автоматически выполняет свое предназначение в этой жизни, бред, выполняет когда научится усмирять свое эго, свою гордыню, лень, когда помогает другим или как минимум не делает зла, не мучает животных и планету, не является источником злобы и негативной энергетики, развивается, расширяет кругозор и т.д. В моем понимании незащищенный секс и последующие роды , ну никак не являются "выполнением своей миссии" и поводом для гордости. Другое дело вырастить счастливого человека, которому комфортно в этом мире и комфортно с ним его окружению. Но сколько детных могут приписать это себе?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
вот именно. потому что "бросить камень" в человека, который иначе смотрит на жизнь - это куда проще, чем понять его или хотя бы признать, что в собственной жизни есть еще много чего "к усовершенствованию".
Хороша Маша да не наша
я не считаю, что чайлдфри - это какие-то мутанты с генетическими изменениями. мутанты те, кто называет себя "чайлдфри", но на самом деле не имеет к этому никакого отношения. потому что аргументы вроде отсутствия духовного развития и безденежья конечно выдвигают никакие не чайлдфри, а просто недалекие ( и видимо именно в силу недалекости и безденежные) люди. истинные чайлдфри как правило люди в материальном плане вполне состоявшиеся, так что их выбор не экономией обусловлен, а наоборот - гиперответственностью. они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты и ответственность пожизненная. что значит "ребенок не требует больших затрат"? если Вам все равно где он будет жить, где учиться и Вы не считаете, что выросшие адекватные образованные дети - это прямой результат усилий их родителей - значит Вы не считаете, что все это ребенку своему ДОЛЖНЫ. а вот чайлдфри СЧИТАЮТ. и сознательно НЕ ХОТЯТ этого. имеют полное право. это по крайней мере честнее, чем сначала абы как и зачем родить, а потом также абы как воспитать. а потом удивляться. что у тебя взрослый ребенок сидит на шее и хочет поскорее "вступить в наследство" чтобы родители ему квартирку освободили.
СсылкаПожаловаться
О, Уважаемая! я согласна с Вами на все 100%. У меня есть дочь, и было от кого рожать, но я сознательно от этого отказалась и честно предупреждала своих мужей, что детей больше не будет. дети - это очень приятно, но очень ответственно.
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!В ответ на Хороша Маша да не наша
Хороша Маша да не наша
я не считаю, что чайлдфри - это какие-то мутанты с генетическими изменениями. мутанты те, кто называет себя "чайлдфри", но на самом деле не имеет к этому никакого отношения. потому что аргументы вроде отсутствия духовного развития и безденежья конечно выдвигают никакие не чайлдфри, а просто недалекие ( и видимо именно в силу недалекости и безденежные) люди. истинные чайлдфри как правило люди в материальном плане вполне состоявшиеся, так что их выбор не экономией обусловлен, а наоборот - гиперответственностью. они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты и ответственность пожизненная. что значит "ребенок не требует больших затрат"? если Вам все равно где он будет жить, где учиться и Вы не считаете, что выросшие адекватные образованные дети - это прямой результат усилий их родителей - значит Вы не считаете, что все это ребенку своему ДОЛЖНЫ. а вот чайлдфри СЧИТАЮТ. и сознательно НЕ ХОТЯТ этого. имеют полное право. это по крайней мере честнее, чем сначала абы как и зачем родить, а потом также абы как воспитать. а потом удивляться. что у тебя взрослый ребенок сидит на шее и хочет поскорее "вступить в наследство" чтобы родители ему квартирку освободили.
СсылкаПожаловаться
вот соглашусь. детки это ооочень затратно! и надо заранее понимать - сколько ТЫ САМ сможешь прокормить, одеть, обуть и выучить.
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!
вот соглашусь. детки это ооочень затратно! и надо заранее понимать - сколько ТЫ САМ сможешь прокормить, одеть, обуть и выучить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты" (с)... Я так понимаю, что речь идёт вообще о детях, а не об их количестве... Ты согласна с изложенной философией, как мать троих детей? Типа не буду-ка я их рожать, потому что это так затратно и сложно, что я - такой слабый человечек, с этим не справлюсь... )))
Долорес КлейборнВ ответ на Шум
Шум
"они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты" (с)... Я так понимаю, что речь идёт вообще о детях, а не об их количестве... Ты согласна с изложенной философией, как мать троих детей? Типа не буду-ка я их рожать, потому что это так затратно и сложно, что я - такой слабый человечек, с этим не справлюсь... )))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А кто сказал, что человек не имеет права так рассуждать? Можно с этими рассуждениями соглашаться, можно не соглашаться, но нельзя отрицать, что и они имеют право на существование.
Долорес Клейборн
А кто сказал, что человек не имеет права так рассуждать? Можно с этими рассуждениями соглашаться, можно не соглашаться, но нельзя отрицать, что и они имеют право на существование.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Право на существование у нас нынче имеет всё. Дерьмократия. )
ТролльВ ответ на Шум
Шум
Право на существование у нас нынче имеет всё. Дерьмократия. )
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Странно, почему Вас так задевает чье-то нежелание рожать....
ШумВ ответ на Тролль
Тролль
Странно, почему Вас так задевает чье-то нежелание рожать....
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Меня не задевают чужие проблемы и счастья. Я просто сижу тут, как все мы, и высказываю своё мнение. Вы видите то, чего нет.
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!В ответ на Шум
Шум
"они сознательно не хотят брать на себя ответственность за жизнь ребенка - ибо совершенно правильно полагают, что родить- мало, надо воспитать. а воспитание - это душевные и материальные затраты" (с)... Я так понимаю, что речь идёт вообще о детях, а не об их количестве... Ты согласна с изложенной философией, как мать троих детей? Типа не буду-ка я их рожать, потому что это так затратно и сложно, что я - такой слабый человечек, с этим не справлюсь... )))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
согласна, но сокрее не слабый человек, а УМНЫЙ, в отличие от других, т.е. нас...
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!
согласна, но сокрее не слабый человек, а УМНЫЙ, в отличие от других, т.е. нас...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Думаешь? Это что, действительно стало общепринятой философией? Куда мир катица...мамадарагая... ((((
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!В ответ на Шум
Шум
Думаешь? Это что, действительно стало общепринятой философией? Куда мир катица...мамадарагая... ((((
СсылкаПожаловаться
История переписки5
куда? в сточную яму... причем отмечу, что катится туды именно ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ мир...
Ангел ОсвободительВ ответ на ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!
ИНКВИЗИЦИЯ В ПРОЛЕТЕ!
вот соглашусь. детки это ооочень затратно! и надо заранее понимать - сколько ТЫ САМ сможешь прокормить, одеть, обуть и выучить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
вот соглашусь. детки это ооочень затратно! и надо заранее понимать - сколько ТЫ САМ сможешь прокормить, одеть, обуть и выучить.
Плиин , да мы пока свою выучили - квартиру еще одну можно было купить ...и это при всем при том , что обучение бесплатное о_О
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем